АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 октября 2019 года

Дело №

А55-12632/2019

Резолютивная часть решения объявлена «  25 » сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен « 02  »   октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  25 сентября 2019 года  дело по иску, заявлению

Акционерного общества "РН-Транс" 

От  29 апреля 2019 года   № 

к  Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" 

Третьи лица – 1. ПАО "Омский каучук"; 2. АО "Ангарский завод полимеров"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 23.11.2018); 

от ответчика – представитель ФИО3 (по доверенности от 18.04.2018);

от третьего лица - не явились, извещены

установил:

Акционерное общество "РН-Транс" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – «ответчик»), в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 47 128 руб. 02 коп.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо 1 ранее представило письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Третье лицо 2 представило письменные пояснения, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между  истцом (клиент) и ответчиком (ОАО «РЖД») заключено соглашение об организации расчетов №ЭР/259 от 05.09.17г. с приложением (л.д.15,16,17-23), которыми определен порядок расчетов и взаимодействия при организации расчетов, оплате провозных платежей.

На основании акта оказанных услуг от 05.11.18г. (л.д.24-26) с Единого лицевого счета (ЕЛС) истца ответчиком списаны денежные средства, в т.ч. провозная плата 314 192,70 руб. за в/ц 57802340.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена квитанция  о приеме груза ЭА091193, в соответствии с которой грузоотправитель АО «РН-Транс» со станции КИТОЙ-КОМБИНАТСКАЯ ВСибЖД на станцию КОМБИНАТСКАЯ направлен груз в цсс 57487134 и 57802340. Вес вагона 57802340 указан: нетто – 39720, тара – 36800, брутто – 76520. Грузополучатель груза – ПАО «Омский каучук».

3 ноября 2018 года в адрес ПАО «Омский каучук» прибыла цистерна № 57802340 по ж.д. накладной № ЭА091193 от 29 октября 2018 года с грузом пропилен. В соответствии с накладной, вес брутто составил 76,52 тн. Однако, в результате взвешивания, общий вес цистерны фактически составил 70,1 тн.

Как следствие, в адрес заместителя начальника Управления трейдинга продуктов переработки газа и нефтехимии департамента трейдинга газа и продуктов переработки газа ФИО4 было направлено письмо от Акционерного общества «Группа компаний «Титан» (далее по тексту - АО «ГК «Титан») № 15-21/6812 от 8 ноября 2018 года о факте обнаружения недостачи и просьбе направить официального представителя или разрешить слив вагона/цистерны с последующим взвешиванием в порожнем состоянии.

Акционерное общество «Ангарский завод полимеров» (далее по тексту -АО «АЗП») 13 ноября 2018 года сообщило о невозможности направления официального представителя и обратилось с просьбой осуществить приемку в/ц в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и количеству без участия представителя АО «АЗП».

После приемки продукции, АО «ГК «Титан» направил в адрес АО «АЗП» письмо № 15-21/7882 от 14 декабря 2018 года и сообщил о следующем. После слива в/ц № 57802340 было установлено, что масса в/ц составляет 37,05 тн, вес груза (пропилена), соответственно, составляет 33,05 тн, вместо заявленных 39,72 тн. Таким образом, разница составила 6,67 тн. В силу того, что в/ц № 57802340 относится к типу вагонов № 5780, модель № 908р, полезный объем котла данной цистерны равен 62,3 м.куб. При плотности пропилена при температуре -7°, в 0,5558 кг/м.куб., максимальная загрузка данной цистерны может быть 34,62 тн.

Исходя из вышеизложенного, ПАО «Омский каучук» подтверждает факт недостачи груза (пропилен) в в/ц № 57802340 по ж.д. накладной № ЭА091193 от 29 октября 2018 года в размере 6,67 тн.

АО «АЗП» осуществляет отгрузку вырабатываемой готовой продукции, в том числе вносит данные в АИС ТПС (автоматизированная информационная система учета и контроля движения нефтепродуктов в топливопроводящей сети) в части измерения массы груза после завершения налива продукции, внесения данных о номерах вагонов, контейнеров, цистерн.

26.10.2018г. производился налив пропилена из нескольких резервуаров одновременно в девять в/цистерн, в том числе и в в/цистерну №57802340.

12.11.2018г. в адрес АО «АЗП» поступило письмо АО «РН-Транс» о недостаче пропилена в количестве 6,42 тонны, отгруженного 29.10.2018г. в в/цистерне №57802340 в адрес ПАО «Омский каучук».

По данному факту АО «АЗП» проведено служебное расследование и установлено следующее.

Определение веса продукта в в/цистерне №57802340 осуществлялось путем взвешивания веса тары 26.10.2018г. и веса брутто 27.10.2018г.

После взвешивания в/цистерны, ее номер вносится в реестр взвешивания.

В результате виновных действий со стороны работника АО «АЗП», выразившихся во внесении недостоверных данных о массе тары в/цистерны №57802340 в терминал взвешивания, масса тары в/цистерны №57802340 составила 30100 кг.

После взвешивания груженой в/цистерны №57802340, масса брутто составила 69820 кг., соответственно, масса нетто составила 39720 кг., что подтверждается данными из системы АИС ТПС.

Однако, в рамках проведенной проверки установлено, что фактический вес тары составил 36520 кг., что подтверждается материалами дела, документами, представленными АО «АЗП».

В результате допущенной ошибки работником АО «АЗП», груженая пропиленом в/цистерна №57802340 была оформлена и отгружена по адресу: г.Омск (ст.Комбинатская) с массой нетто 39720 кг., массой тары 36800кг., массой брутто 76520кг. Изменение массы тары с весом на 36800 кг. оформлено сотрудником АО «РН-Транс» с использованием автоматизированной системы ЭТРАН (электронная транспортная накладная).

Таким образом, недогруз пропилена в в/цистерне №57802340 в количестве 6,42 тонны, произошел вследствие введения недостоверных данных о номерах в/цистерн в терминал взвешивания, в поезд №7219, и, как следствие, неправильное определение веса тары восьми в/цистерн фактически состоявших в поезде №7221, что в свою очередь привело к внесению недостоверных данных в железнодорожную накладную ЭА091193 от 29.10.2018г.

Истец определяет сумму  47 128 руб.02 коп. как неосновательное обогащение ответчика.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Плата за перевозку груза была списана с ведома истца и на основании договора перевозки, а не в отсутствие правовых оснований.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.21, 2.22, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 39, грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. 

Обязанность определения массы груза, погрузка которых осуществляется в местах необщего пользования, возложена на грузоотправителя и именно последний несёт ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза, в то время как перевозчик может воспользоваться (имеет право, но не обязан), предусмотренным статьёй 27 УЖТ РФ правом проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных.

В действующем законодательстве отсутствует норма права, в соответствии с которой перевозчик обязан возместить финансовые потери грузоотправителю (являющегося плательщиком провозной паты), возникшие по вине грузоотправителя в связи с искажением им сведений в накладной. 

Верховный Суд РФ  в Определении  от 28.01.2015 N 308-ЭС14-7347 по делу N А53-19062/2013 поддержал позицию перевозчика: взимание перевозчиком провозных платежей, рассчитанных на основании сведений, указанных грузоотправителем в накладной – не является неосновательным обогащением и возврату не подлежит.

Недостача груза, о которой заявляет истец, выявлена в ходе проведения проверки специалистами АО «АЗП» (письмо АО «Ангарский завод полимеров» от 17.12.2018 №33-8394). Ответчик в данных мероприятиях не участвовал, коммерческий акт не составлялся.

Истец подготовил документы в системе ЭТРАН по сведениям, предоставленным третьим лицом АО "Ангарский завод полимеров", которое признает факт неправильного определения веса груза.

В обоснование иска истец ссылается на положения ст.ст.30,120,124,125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав, УЖТ РФ).

Согласно норме статьи 22 УЖТ РФ грузополучатель также может являться лицом, на которое возлагается компенсация расходов перевозчика, в том числе связанных с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами.

Действительно, в соответствии с абзацем пятым статьи 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

Между тем истец в спорной перевозке не являлся грузополучателем, грузополучатель – ПАО «Омский каучук», что следует из представленной квитанции о приеме  груза ЭА091193.

Относительно позиций сторон в части применения ст.98 УЖТ РФ суд отмечает следующее.

Статьей 98 Устава предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Дифференциация в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок представляет собой пример оправданных различий в отношении лиц, находящихся в существенно различных ситуациях (обстоятельствах). Вводя такие различия, законодатель исходит из того, что использование транспортных средств, представляющих собой источник повышенной опасности, сопряжено с повышенным предпринимательским риском перевозчика, включая риск повреждения или уничтожения как перевозимого груза, так и транспортного средства. При этом он должен учитывать фактические обстоятельства, такие как пространственная рассредоточенность основных средств железнодорожного транспорта и зависимость исполнения транспортных обязательств от погодных условий, а также юридические обстоятельства: перевозка грузов железнодорожным транспортом как транспортом общего пользования осуществляется на основании договора перевозки, который в силу статьи 789 ГК Российской Федерации является публичным договором, что означает массовый характер перевозок, стандартность условий договоров перевозки, их однотипность для всех потребителей транспортных услуг; кроме того, по общему правилу, закрепленному в статье 1079 ГК Российской Федерации, перевозчики как владельцы транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, несут ответственность по обязательствам, вытекающим из причинения вреда, при отсутствии вины. Что касается предпринимательских рисков лиц, пользующихся услугами железнодорожных перевозчиков, то они ограничиваются стоимостью перевозимого имущества, которая, как правило, взыскивается с перевозчика, и убытками, понесенными в результате неисполнения своих договорных обязательств перед третьими лицами, что в любом случае не может представлять угрозу их деятельности в целом.

Таким образом, определенное правовое неравенство перевозчика и грузоотправителя (грузополучателя), закрепленное в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, оправданно и имеет целью исправить их фактическое неравенство (Определение Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Вопреки позиции истца он не ущемлен в своем праве на компенсацию потерь, так в рамках дела №А55-3721/2018 при схожих обстоятельствах истец достиг положительного правового результата. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что исковые требования изменяться не будут, потому спор рассмотрен судом в изначально заявленном  виде по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены необоснованно, в иске следует отказать.

При обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина 2000 руб.00 коп. платежным поручением от 23.04.19г. №209044.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.110,167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1