Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1699/2023

22 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители участвующих в деле лиц не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский»

на решение от 22.02.2023

по делу № А73-21654/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский»

о взыскании 2 671 526,67 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский» (далее – ООО УК «Кировский», ответчик) задолженности по оплате потребленной в период - октябрь 2022 года электрической энергии по договору энергоснабжения №8066 от 01.07.2021 в размере 2 645 079,91 руб., пени за период с 21.11.2022 по 31.12.2022 в размере 26 450,76 руб., всего 2 671 526,67 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.01.2023 по день фактической оплаты основного дога.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда,  ООО УК «Кировский» просит  решение суда от 22.02.2023 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы  приводит доводы о несогласии  с судебным актом в части взыскания пени в размере 26 450,76 руб. ввиду непредставления истцом доказательств, подтверждающих расчет данной суммы. 

ПАО «ДЭК» в отзыве на апелляционную жалобу  возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда от 22.02.2023 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения от участвующих в деле лиц не поступили, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы,  в части взыскания пени.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2021 между сторонами заключен договор энергоснабжения №8066, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в приложении №1.

Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, и их присоединенная мощность, максимальная (разрешенная к использованию) мощность энергопринимающего оборудования указаны в приложении №1.1 к договору.

Объем поставленной электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании  показаний  коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в приложении №3 «Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по объектам, оборудованным  коллективным (общедомовым) прибором учета» (пункт 4.1 договора).

Цену договора, стоимость электроэнергии, порядок расчётов за электрическую энергию (мощность) стороны согласовали в разделе 5 договора.

Расчётным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число каждого месяца) (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.5 договора, окончательный расчёт осуществляется покупателем до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 9 договора, договор вступает в силу с 01.07.2021 и действует до 31.12.2021 и считает ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях.

Материалами дела установлено, что в октябре 2022 года ПАО «ДЭК» отпустило на объекты ООО «УК «Кировский» электрическую энергию на сумму 2 645 075 руб. 91 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) №16377/2/14, ведомостью потребления электрической энергии за спорный период и сведениями о показаниях общедомовых приборов учета, и выставило на оплату счет-фактуру №16377/2/14 от 31.10.2022. 

Обязательства по оплате стоимости электрической энергии не исполнены покупателем, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№32/8066/21859 от 21.11.2022 об оплате стоимости поставленной электрической энергии, оставленная им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 539, 544 ГК РФ регулирующих правоотношения сторон по энергоснабжению, статьями  309, 310 ГК РФ об обязательствах.

Установив факт оказания поставки электрической энергии истцом и обстоятельства наличия задолженности по ее оплате, требование истца о взыскании долга удовлетворено судом на основании перечисленных положений ГК РФ.

В данной части решение суда не является предметом апелляционного обжалования.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленной на основании договора энергоснабжения №8066 от 01.07.2021 в октябре 2022 года электрической энергии на сумму 2 645 075,91 руб. истцом ООО «УК «Кировский» начислены пени за период с 21.11.2022 по 31.12.2022 в сумме 26 450,76 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Под неустойкой (штрафом, пеней) в пункте 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения срока оплаты поставленного коммунального ресурса за заявленный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени за период с 21.11.2022 по 31.12.2022  обоснованно признано правомерным судом.

Довод заявителя жалобы о непредоставлении истцом доказательств, подтверждающих расчет  неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за спорный период составил 26 450,76 руб. Расчет пени содержит в себе остаток суммы задолженности, период ее начисления, примененную ключевую ставку Центрального Банка РФ, количество дней просрочки, размер  примененной ставки  рефинансирования. Представленный ПАО «ДЭК» расчет пени проверен как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

При этом само по себе не согласие ответчика с размером пени, взысканной судом первой инстанции, не свидетельствует о незаконности и необоснованности выводов суда первой инстанции в соответствующей части.

Кроме того, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО УК «Кировский» контррасчет предъявленной пени не представляло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО УК «Кировский» в пользу ПАО «ДЭК» пени за период с 21.11.2022 по 31.12.2022 в размере 26 450,76 руб.

Руководствуясь положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд также правомерно удовлетворил  требование истца о взыскании с ООО УК «Кировский»  в его пользу неустойки, начиная с 01.01.2023 по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2023 по делу №А73-21654/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

       Т.Д. Козлова

 

Л.В. Самар