АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-3573/25

г. Екатеринбург

04 декабря 2025 г.

Дело № А60-50222/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Проскуряковой С.В., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2025 по делу № А60-50222/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2025 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.11.2025 приняли участие представители:

банка – ФИО1 (доверенность от 28.03.2024 № УБ-РД/564-Д);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (далее – общество «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга», истец) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 612).

Общество «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к банку о признании незаконным отказа в открытии депозитного счета по договору от 19.12.2023 № 70031539956 и перечислении денежных средств со специального счета формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, № 40705810516540000142 на депозитный счет; возложении на банк обязанности принять протокол внеочередного собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, от 10.04.2017 в качестве основания открытия депозитного счета для размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта дома, находящихся на специальном счете (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, банк обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить полностью, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления общества «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» отказать, ссылаясь на то, что представленный протокол от 10.04.2017 не соответствует предъявляемым к его содержанию требованиям и не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего наличие волеизъявления собственников помещений в МКД на реализацию решений собрания, изложенных в протоколе.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» на основании решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, от 01.10.2007 является управляющей компанией.

Между обществом «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (клиент) и банком заключен договор специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта от 13.04.2015 (далее – договор), по условиям которого предметом договора является открытие банком клиенту специального банковского счета в валюте Российской Федерации № 40705810516540000142 для формирования фонда капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, и осуществления расчетов в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентами банка и его филиалами, а также другими условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора счет носит целевой характер и предназначен исключительно для проведения операций, указанных в пункте 2.2 договора.

Согласно пункту 3.1.1 договора банк обязуется осуществлять прием, проверку и исполнение расчетных (платежных) документов и иных распоряжений клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, тарифами банка и другими условиями договора.

Общим собранием собственников МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, 10.04.2017 принято решение поручить управляющей компании заключить с банком договор банковского вклада (депозита) для размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, находящихся на специальном счете, на выгодных для собственников условиях.

Данное решение оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования МКД № 72 по ул. Красных Командиров от 10.04.2017 (далее – протокол от 10.04.2017).

Во исполнение названного решения 19.12.2023 обществом «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» создано и отправлено в банк заявление о присоединении к условиям размещения денежных средств во вклад (депозит) сроком на 70 дней под процентную ставку 13,36 % годовых, а также платежное поручение № 81609 на сумму 12 700 000 руб. с назначением платежа: «Перечисление средств во вклад (депозит) по договору 70031539956.ПУ00 от без НДС»; платежное поручение № 68103 на сумму 12 700 000 руб. с назначением платежа: «Перечисление средств во вклад (депозит) по договору 70031539956.ПУ00 от НДС не облагается».

К указанным документам также приложен протокол от 10.04.2017.

Между тем банк отказал в исполнении указанных документов со ссылкой на статью 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4 приложения 1 к приказу Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее – Приказ № 44/пр), поскольку в предоставленном протоколе от 10.04.2017 отсутствуют обязательные подписи (подписи председателя и секретаря собрания), а также указал, что данный протокол не содержит сведений о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 12 названного приказа Минстроя России).

Ссылаясь на то, что названный отказ противоречит закону и нарушает права и законные интересы собственников помещений в МКД, общество «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что у банка отсутствовали основания для отказа в перечислении денежных средств со специального счета.

Кроме того, суды учли, что банк и ранее на основании спорного протокола производил соответствующие операции, доказательства того, что данное решение оспорено в установленном порядке, в материалы дела не представлены.

Проверив законность решения и постановления по делу, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в МКД, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Общие требования к оформлению решений собраний установлены главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Формирование фонда капитального ремонта на специальном счете и порядок совершения операций по данному счету регламентированы главой 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными названным Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 175.1 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД размещает временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным частью 2 статьи 176 названного Кодекса, на основании договора специального депозита, который заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и с особенностями, установленными настоящим Кодексом.

Перечень операций, которые могут производиться по специальному счету, установлен частью 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что банк в порядке, установленном данной статьей, банковскими правилами и договором специального счета, обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату предъявления платежного поручения в банк, операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД, при предоставлении следующих документов:

1) протокол общего собрания собственников помещений в МКД, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД;

2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, предусматривающий в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2 названной части. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в пункте 2 данной части.

Частью 5 указанной статьи установлено, что операции по списанию со специального счета денежных средств в счет возврата кредитов, займов и на уплату процентов по кредитам, займам, полученным на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, могут осуществляться банком по распоряжению владельца специального счета на основании:

1) протокола общего собрания собственников помещений в МКД, содержащего решение такого собрания о заключении кредитного договора, договора займа соответственно с банком, займодавцем с указанием этих банка, займодавца, суммы и цели кредита, займа;

2) кредитного договора, договора займа.

В соответствии с частью 6 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации банк отказывает в выполнении распоряжения владельца специального счета о совершении соответствующей операции, в подтверждение которой не представлены документы, указанные в частях 4 и 5 названной статьи.

Требования к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в МКД установлены Приказом № 44/пр, действовавшим на дату заключения спорного договора.

Согласно пункту 4 Приказа № 44/пр протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 Приказа № 44/пр, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания. В случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, протокол общего собрания должен быть подписан всеми собственниками помещений в МКД.

Вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать в том числе данные о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в МКД: указывается фамилия, имя, отчество (последнее – при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания) (подпункт «б» пункта 12 Приказа № 44/пр).

На основании пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Общие требования к оформлению решения собрания протоколом установлены пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положения пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что протокол заседания участников гражданско-правового сообщества подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования – лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

В силу подпунктов 4, 7 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе помимо прочего должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам, сведения о лицах, подписавших протокол.

При рассмотрении спора суды исходили из того, что протокол от 10.04.2017 подписан членами счетной комиссии, осуществившими подсчет голосов на собрании, как буквально указано в пункте 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении заочного голосования.

Оснований для вывода о том, что решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 10.04.2017, является ничтожным по основаниям, предусмотренным статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не установили.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает заслуживающим внимание довод заявителя жалобы о том, что представленный протокол от 10.04.2017 не соответствует предъявляемым к его содержанию требованиям.

Как следует из материалов дела, собрание проведено в очно-заочной форме, предусматривающей возможность как очного обсуждения вопросов повестки дня с теми собственниками, которые присутствуют на очном собрании, так и возможность заочного голосования.

Однако с учетом предъявляемых требований проведение очного собрания предполагает избрание председателя и секретаря собрания, а также проставление последними подписей в протоколе.

Между тем протокол от 10.04.2017 сведений о председательствующем на общем собрании собственников помещений и секретаре заседания не содержит, подписи указанных лиц в протоколе отсутствуют.

Жилищное законодательство предъявляет повышенные требования к контролю над расходованием средств фонда капитального ремонта, который осуществляется собственниками помещений в МКД, а в случае размещения средств фонда на специальном счете – также со стороны кредитной организации.

Учитывая специальное назначение средств фонда капитального ремонта, необходимость обеспечения их целевого и эффективного использования, проверка кредитной организацией документов, представленных владельцем специального счета во исполнение положений части 4 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может быть формальной. Банк осуществляет проверку документов, представляемых в целях совершения платежной операции за счет средств фонда капитального ремонта, на их соответствие требованиям закона.

Принимая во внимание отсутствие в протоколе от 10.04.2017 подписей председательствующего на общем собрании собственников помещений и секретаря заседания, отказ банка открыть депозитный счет и, соответственно, перечислить денежные средства ввиду нарушения положений статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 приложения 1 к Приказу № 44/пр, вопреки выводам судов, является правомерным.

При рассмотрении дела суды неправильно истолковали и применили указанные выше нормы материального права, что является существенным нарушением, повлиявшим на исход судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 подлежат отмене как вынесенные с нарушениями норм права, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании приведенных положений с общества «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в общей сумме 80 000 руб.

Руководствуясь статьями 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2025 по делу № А60-50222/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по тому же делу отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	И.В. Перемышлев

Судьи	С.В. Проскурякова

А.А. Сафронова