ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40682/2017

27 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Сомовой  Е.А., Толкунова  В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Т.В.Волковой 

при участии:  

от заявителя: Татаринов А.А. – доверенность от 11.01.2017 

от заинтересованного лица: Шележонкова А.В. – доверенность от 12.01.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23238/2017) ООО  «Полиграфическая компания «Принтстайл»  на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2017  по делу № А56-40682/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания «Принтстайл» 

к Балтийской  таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России

об  оспаривании решения 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания «Принтстайл» (ОГРН 1121215008089, адрес: 424026, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Маркса, д. 133, далее - ООО «Принтстайл», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН10378110-15879, адрес 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, далее - Таможня), выраженного в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по таможенной декларации № 10216110/020415/0012395; обязании Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных Обществом таможенных платежей в сумме 89 997,66 руб. 

Решением суда  от 27.07.2017 в удовлетворении заявленных требований Обществу  отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив полностью заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель таможенного органа просил в удовлетворении жалобы  отказать, решение суда  оставить без изменения. 

Законность и  обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в  2015 году  Общество ввезло на территорию Российской Федерации партию мелованной бумаги (коды таможенной классификации товаров: 4810199000). Таможенное оформление ввоза осуществлялось в зоне деятельности  Балтийской таможни. 

При расчете таможенных пошлин в отношении спорных товаров заявителем в графе 47 таможенной декларации №10216110/020415/0012395 применена таможенная ставка 10%, установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - Единый таможенный тариф). 

Впоследствии Общество, полагая, что ставка таможенной пошлины в отношении спорных товаров применена неверно, обратилось в таможню с заявлением 27.04.2017 о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин. В заявлении Общество указало,  что при декларировании товаров применена ставка ввозной таможенной пошлины 10%, тогда как в отношении спорных товаров ставка должна составлять 5 % от таможенной стоимости товаров. К заявлению Обществом приложены доказательства уплаты таможенных пошлин, заявление о корректировке таможенной декларации с приложением формы корректировки на бумажном носителе, а также иные документы, предусмотренные статьей 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». 

 Таможенный орган письмом от 03.05.2016 № 15-10/22409 оставил заявление Общества  без рассмотрения, указав на непредставление Обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Также указано на отсутствие правовых оснований принятия к рассмотрению заявления о возврате таможенных платежей, поскольку в отношении товаров, задекларированных по ДТ№10216110/020415/0012395, применялись ставки ввозных таможенных пошлин, действующих на день регистрации ДТ.

Посчитав бездействие таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из того, что  Обществом к заявлению приложены КДТ, не зарегистрированные  таможенным органом и не содержащие иных отметок таможенного органа в соответствии с положениями пункта 19 Порядка внесения изменений, а также Инструкции по заполнению формы КДТ, документы, свидетельствующие о принятии таможенным органом решения о внесении изменений в ДТ № 10216110/020415/0012395. 

Кроме того, суд сделал вывод о том, что решения Евразийской экономической комиссии имеют для РФ приоритет перед Соглашениями ВТО, в связи с чем не установил оснований для неприменения ставок ввозных таможенных пошлин, утвержденных актами Евразийского экономического союза. 

Суд апелляционной  инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2 данной статьи).

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 101-ФЗ международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов. СМГС является международным договором межведомственного характера, поскольку заключено между министерствами стран, указанных в СМГС.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ).

Аналогичные правила закреплены в статье 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

15.04.1995 в Женеве был подписан Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации".

Согласно приложениям к данному протоколу ввозная таможенная ставка на мелованную бумагу в России с момента присоединения к ВТО составляет 5%.

19.05.2011 в г. Минске между странами участниками Таможенного союза подписан международный договор "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", который был ратифицирован на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ.

В соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 данный документ вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации. Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1995 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012.

Как определено в пунктах 1 и 2 статьи 1 договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", с даты присоединения любой из Сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой Стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы Сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО Сторона обязана информировать другие Стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесения изменений в правовую систему Таможенного союза.

С момента присоединения такой Стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой Стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 указанного договора Стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из Сторон, включая обязательства каждой Стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО.

До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые Сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

Права и обязательства Сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из Сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения Стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между Сторонами.

В рассматриваемом случае целью обращения Общества в таможенный орган являлся возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин с учетом применения 10% ввозной таможенной ставки, предусмотренной Таможенным тарифом Таможенного союза.

При этом в заявлении о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин Общество указало на незаконность применения 10% ввозной таможенной ставки и на применение с 22.08.2012 (момент присоединения России к ВТО) 5% ввозной таможенной ставки в соответствии с Протоколом "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации" от 15.04.1995.

Возвратив Обществу заявление без рассмотрения, таможенный орган, по мнению суда апелляционной инстанции, ограничился формальным основанием без исследования и проверки представленных документов в их соотношении с нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств – членов таможенного союза

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены  лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

 Согласно письму ФТС РФ от 29.04.2011 № 01-11/19942 «О возврате таможенных платежей» факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов может быть подтвержден,  в том числе  внесением изменений в декларацию на  товары. В случае,  когда  исчисление таможенных пошлин, налогов  осуществлялось в ДТ,  документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, представление которого предусмотрено пунктом 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, может являться корректировка таможенной  декларации – КДТ.

Как усматривается из материалов дела, одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей Общество подало в таможенный орган заявление  о корректировке таможенной декларации, приложив к указанному заявлению формы корректировки в бумажном и  электронном виде.

Таким  образом, довод таможни о том, что Общество не обращалось с заявлением о внесении изменений в декларации на товары, опровергается материалами дела. 

Вопреки доводам таможни, представление КДТ без соответствующих отметок таможенного органа не могло являться основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку в силу вышеизложенного КДТ не является документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин. 

С учетом изложенного, действия таможни по возврату без рассмотрения заявления Общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по спорной  ДТ, а также бездействие, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, являются незаконными и противоречат нормам таможенного законодательства. 

Поскольку к ввезенной Обществом мелованной бумаге неверно применена ставка ввозной таможенной пошлины 10%, нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин заявителем соблюдены, оспариваемое бездействие таможни, выразившееся в невозврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей по  таможенной декларации № 10216110/020415/0012395, противоречит нормам таможенного законодательства.

 В силу части  2 статьи  201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Поскольку оспариваемое бездействие таможни  не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя оно подлежит признанию незаконным.

Требования заявителя являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Восстановлением нарушенных прав и законных интересов общества в соответствии с требованиями пункта 3 части  5 статьи  201 АПК РФ будет являться возложение на таможенный орган обязанности по возврату Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере  89 997, 66 руб. 

На основании изложенного  и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.07.2017 по делу №  А56-40682/2017  отменить.

Заявленные ООО Полиграфическая компания «Принтстайл» требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие  Балтийской таможни, выраженное  в не возврате ООО Полиграфическая компания «Принтстайл» излишне уплаченных таможенных платежей по таможенной  декларации № 10216110/020415/0012395.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО Полиграфическая компания «Принтстайл» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 89 997, 66 руб.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО Полиграфическая компания «Принтстайл» расходы по уплате  государственной пошлины   в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде первой  инстанции и 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

Е.А. Сомова

 В.М. Толкунов