АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-484/2022

17 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Кушнаревой И.Ф. Чумакова Е.С.

при участии:

от акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 08.11.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт «Дальсельэнергопроект»: ФИО2, представителя по доверенности от 16.08.2021;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Гидроэлектромонтаж»

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021

по делу № А73-9823/2021

по заявлению акционерного общества «Гидроэлектромонтаж»                         (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 675014, 

<

...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт «Дальсельэнергопроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Гидроэлектромонтаж» (далее –                                АО «Гидроэлектромонтаж», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт «Дальсельэнергопроект» (далее – ООО «Дальсельэнергопроект», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.07.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело № А73-9823/2021 о банкротстве общества.

Определением суда от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, производство по делу № А73-9823/2021 о банкротстве                                                ООО «Дальсельэнергопроект» прекращено.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением,  АО «Гидроэлектромонтаж» в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, факт наличия непогашенной задолженности, достаточной для рассмотрения вопроса о введении в отношении общества процедуры банкротства, подтверждается материалами дела. Производство по делу № А73-11889/2020 о банкротстве ООО «Дальсельэнергопроект» прекращено в связи с недостаточностью суммы задолженности для введения процедуры банкротства, что установлено на основании документов о списании денежных средств на счет судебных приставов, вопрос о поступлении которых кредитору судом не ставился и не рассматривался. Полагает, что оплата должником задолженности опровергается обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом по делу              № А73-18992/2020, имеющим преюдициальное значение. Считает, что в рассматриваемом случае имел место формальный подход к разрешению вопроса о введении в отношении ООО «Дальсельэнергопроект» процедуры банкротства, без осуществления проверки доводов о наличии непогашенной задолженности, подтвержденной решением суда, что фактически лишило заявителя права на судебную защиту. Отмечает, что должник, заведомо зная о сводном исполнительном производстве, о распределении денежных средств между другими кредиторами, умышленно ввел суд в заблуждение, предоставив платежные документы, где указан взыскатель                                       АО «Гидроэлектромонтаж», тем самым искусственно снизив размер кредиторской задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В судебном заседании представитель АО «Гидроэлектромонтаж» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО «Дальсельэнергопроект» в отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено правомерно по причине тождественности заявленного требования требованию, в удовлетворении которого ранее было отказано в деле                       № А73-11889/2020. Заявитель, по сути, путем инициирования данного дела пытается добиться пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, принятого по делу № А73-11889/2020, что процессуальным законодательством не допускается. Заявитель мог и должен был знать о том, какая сумма денежных средств поступила на его расчетный счет в рамках исполнения судебного акта по делу № А73-13192/2015. Новые доводы и доказательства, предоставленные АО «Гидроэлектромонтаж» в рамках данного дела, которые не были им представлены при рассмотрении дела             № А73-11889/2020 (при наличии у заявителя возможности их представить) не могут рассматриваться в качестве иного основания заявленного требования.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании, проведенном 09.03.2022, объявлен перерыв до 17 часов 10 минут 15.03.2022, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание после перерыва представитель                                     АО «Гидроэлектромонтаж» не явился. Представитель                                           ООО «Дальсельэнергопроект» придерживался ранее изложенной позиции.

Заслушав представителей сторон (до и после перерыва), изучив материалы дела, проверив законность определения от 28.10.2021 и постановления от 24.12.2021 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная процессуальная норма направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска – материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 67, 68, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела,                          АО «Гидроэлектромонтаж» обратилось с заявлением о признании                               ООО «Дальсельэнергопроект» банкротом, ссылаясь на наличие непогашенной в исполнительном производстве задолженности в размере                 737 006,92 руб., взысканной по результатам рассмотрения дела                         № А73-13192/2015.

В то же время в 2020 году АО «Гидроэлектромонтаж» уже обращалось в арбитражный суд с аналогичным заявлением (дело № А73-11889/2020), ссылаясь на задолженность, которая установлена решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2015 по делу № А73-13192/2015.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2020 по делу № А73-11889/2020 во введении процедуры наблюдения в отношении                                         ООО «Дальсельэнергопроект» отказано, производство по делу прекращено, ввиду отсутствия признаков банкротства (произведена частичная оплата долга).

Определением суда от 17.06.2021 по указанному делу                                      АО «Гидроэлектромонтаж» отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 29.09.2020.

Сопоставив основания и предмет вышеуказанных споров, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, констатировав тождественность фактических обстоятельств и материально-правовых требований, предъявленных АО «Гидроэлектромонтаж» в связи с чем, с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу № А73-11889/2020, принятого по тем же основаниям и о том же предмете, между теми же сторонами, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 АПК РФ, прекратил производство по данному делу о банкротстве.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Верховный Суд Российской Федерации в своих решениях, неоднократно указывал, что предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.12.2015 № 2980-О, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) в состоявшемся ранее судебном процессе было реализовано на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем дела о несостоятельности имеют свою специфику, и условия, обозначенные в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, проверяются на каждую конкретную дату обращения с заявлением о признания должника банкротом.

Как верно отмечено судами, ранее АО «Гидроэлектромонтаж» было отказано во введении в отношении ООО «Дальсельэнергопроект» процедуры банкротства – наблюдения, ввиду частичного погашения обществом долга на общую сумму 780 806,46 руб. в рамках исполнительного производства, и несоответствия размера оставшейся задолженности (242 333,52 руб.) условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Соответственно, дело о несостоятельности общества № А73-11889/2020 прекращено по установленным банкротным законодательством самостоятельным непроцессуальным основаниям (абзац четвертый пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд должен учитывать наличие составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и те же основания иска.

При этом установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из содержания определения суда от 29.09.2020 № А73-11889/2020, следует, что основанием для отказа во введении процедуры банкротства наблюдения в отношении ООО «Дальсельэнергопроект» послужило предоставление последним сведений (платежных ордеров от 08.08.2016               № 3925 на сумму 43 816,30 руб., от 04.05.2017 № 3925 на сумму                732 271,60 руб., от 05.05.2017 № 3925 на сумму 4 718,56 руб., всего на общую сумму 780 806,46 руб.) о частичном погашении заявленной задолженности в рамках исполнительного производства (перечисления произведены на счет службы судебных приставов с указанием взыскателя).

Полагая, что с учетом установленных арбитражным судом обстоятельств, фактическое неисполнение обязательств на заявленную должником сумму 780 806,46 руб. произошло по вине службы судебных приставов, АО «Гидроэлектромонтаж» обратилось в суд с иском о взыскании убытков в размере неполученных в рамках исполнительного производства                № 39994/16/27003-ИП денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2021 по делу № А73-18992/2020 в удовлетворении требований заявителя отказано. Рассматривая спор, суд установил, что погашение задолженности перед АО «Гидроэлектромонтаж» производилось в рамках сводного исполнительного производства                          № 39994/16/27003-СД в порядке статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), путем распределения денежных средств между несколькими взыскателями.

Таким образом, в рамках сводного исполнительного производства взысканы и перечислены АО «Гидроэлектромонтаж» – взыскателю по исполнительному документу от 14.04.2016 ФС № 006571721, выданному по делу № А73-13192/2015, денежные средства в сумме 300 093,60 руб.

При дальнейшем исполнении требований вышеуказанного исполнительного документа на расчетных счетах должника                                  ООО «Дальсельэнергопроект» денежные средства отсутствовали, иное имущество на которое подлежит обращению взыскания, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Впоследствии 23.11.2018 судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве принято постановление об окончании исполнительного производства № 39994/16/27003-ИП в отношении общества, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исполнительный лист возвращен АО «Гидроэлектромонтаж».

При таких обстоятельствах АО «Гидроэлектромонтаж» вновь обратилось за получением от должника причитающегося надлежащего исполнения, используя институт пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 17.06.2021 отказано в пересмотре определения суда от 29.09.2020 по делу № А73-11889/2020 по причине несоответствия приведенных заявителям обстоятельств непогашения задолженности                  ООО «Дальсельэнергопроект» условиям статьи 311 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, возникла ситуация, когда при наличии вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего обстоятельства погашения требований АО «Гидроэлектромонтаж» в размере, не соответствующем сумме, указанной ООО «Дальсельэнергопроект» при рассмотрении дела о его банкротстве № А73-11889/2020, о чем последнему должно было быть известно, как и заявителю на момент проверки обоснованности требования, в условиях дальнейшего неисполнения обязательств должником, кредитор фактически утратил возможность защиты своего нарушенного права.

В то же время при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность организации (наличии условий, установленных в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве), освобождение должника от введения процедуры банкротства, а в данном случае препятствование кредитору в проверке обоснованности его заявления, не отвечает общим задачам института несостоятельности, а также принципам исполнения обязательств и судебных актов.

Учитывая, что банкротным и процессуальным законодательством предусмотрены различные способы урегулирования спора, в том числе на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, без дальнейшего введения процедур несостоятельности, в конкретном деле баланс интересов должника и кредитора не нарушается.

Принимая во внимание, что в данном случае выводы арбитражных судов о наличии условий для прекращении производства по делу сделаны с неправильным применением норм материального и процессуального права, что привело к принятию ошибочного решения (части 1 и 3 статьи 288 АПК РФ), с учетом отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, принятые определение и постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении и, исследовав и оценив во взаимосвязи, имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные участвующими в споре лицами доказательства, проверить: обстоятельства погашения предъявленной задолженности на момент проверки обоснованности заявления АО «Гидроэлектромонтаж», наличие у                         ООО «Дальсельэнергопроект» признаков банкротства, и исходя из этого разрешить вопрос о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А73-9823/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.О. Никитин

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

Е.С. Чумаков