Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3912/2024

27 января 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения составлена 13.01.2025

Полный текст решения изготовлен 27.01.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 214 333,31 руб., пени в размере 110 310,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 570 руб., расходов по расчетам и подготовке иска 30 000 руб., расходов за пользование портала Контур-реестр (ЕГРН) в размере 5 500 руб., расходов за интернет за один месяц в размере 5 000 руб., расходов за пользование программой 1С в УК ЖКХ в размере 12 892 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Респект» 24.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) о взыскании основного долга за оказанные жилищно-коммунальные услугу за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 214 333,31 руб., неустойки, с учетом уточнений, в размере 110 310,79 руб. за период с 11.10.2022 по 01.12.2024, расходов за пользование портала Контур-Реестро (ЕГРН) в размере 5 500 руб., расходов по оплате бухгалтерских услуг по расчетам и подготовке иска в размере 30 000 руб., расходов по оплате интернета за один месяц в размере 5 000 руб., а также расходов по оплате за пользование программой 1С в УК ЖКХ в размере 12 892 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2024 произведена замена судьи Г.Л. Николаевой по рассмотрению настоящего дела. В результате автоматизированного распределения в ПК САД дело распределено судье Терских В.С.

Определением суда от 30.07.2024 дело № А58-3912/2024 принято к производству судьи Терских В.С.

До начала судебного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле, заявлений, дополнений и ходатайств не поступило, лица, участвующие в деле, своих представителей на судебное заседание не направили.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенный истца и ответчика о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Респект» является управляющей организацией в жилых многоквартирных домах, в которых в том числе собственником жилых помещений является администрация муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия).

Истец указывает, что за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 принадлежащие ответчику на праве собственности жилые помещения являлись не заселенными, при этом плата за жилищно-коммунальные услуги в указанный период ответчиком не производилась, в связи с чем, у последнего перед ООО «Респект» образовалась задолженность по внесению платы за содержание общедомового имущества, а так же за жилищно-коммунальные услуги в размере 214 333,31 руб. основного долга по следующим адресам:

- 

<

...>, 3-5, 7-14 за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 задолженность составляет 28 480,74 руб.;

- 

<

...> за период с 01.09.2022 по 31.10.2022, кв. № 15 за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 задолженность составляет 21 030,58 руб.;

- Республика Саха (Якутия), г. Ленск, мкр. Теплый Стан, д. 10, кв.17 за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 задолженность составляет 1 899,47 руб.;

- 

<

...>, 4-6, 8-10, 12-21, 21/1, 22-29 за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 задолженность составляет 18 761,16 руб.;

- 

<

...> за период с 12.09.2022 по 31.10.2022, кв. 12 за период с 13.09.2022 по 31.10.2022 задолженность составляет 3 606,94 руб.;

- 

<

...> за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 задолженность составляет 1 404,81 руб.;

- 

<

...> за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 задолженность составляет 2 012,10 руб.;

- 

<

...> за период с 26.09.2022 по 31.10.2022 задолженность составляет 846,28 руб.;

- 

<

...>, 9-11, 16 за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 задолженность составляет 18 533,06 руб.;

- 

<

...>, 6, 9-12, 14-16 за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 задолженность составляет 29 449,06 руб.;

- 

<

...>, 6-7, 10 за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 задолженность составляет 14 274,12 руб.;

- 

<

...>, 8-9, 12 за период с 01.09.2022 по 31.10.2022, кв. 10 за период с 16.08.2022 по 31.10.2022 задолженность составляет 17 026,91 руб.;

- 

<

...> за период с 01.09.2022 по 31.10.2022, кв. 12 за период с 14.09.2022 по 31.10.2022 задолженность составляет 18 353,90 руб.;

- 

<

...>, 6-7, 10-14 за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 задолженность составляет 23 546,74 руб.;

- 

<

...>, 6-8, 12 за период с 01.09.2022 по 31.10.2022, кв. 10 за период с 18.10.2022 по 31.10.2022 задолженность составляет 15 107,44 руб.

09.04.2024 истцом ответчику вручена претензия с требованием о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 278 480 руб., в том числе 214 333,31 руб. основного долга, 64 146,69 руб. неустойки за период с 11.10.2022 по 10.02.2024.

Ответчик ответом на претензию от 16.04.2024 №01-07-1855/24 сообщил истцу, что средств в бюджет администрации в текущем 2024 году на оплату жилищно-коммунальных услуг по пустующим домам не заложено, предложил рассмотреть данный вопрос в судебном порядке.

В связи с отсутствием оплаты по образовавшейся задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что администрации, как собственнику пустующих домов, не представлялись акты выполненных работ по оказанным жилищно-коммунальным услугам ввиду чего полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате.

Истец, возражая по доводу ответчика, поясняет, что отсутствие актов приемки оказанных услуг не является основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за содержание общего имущества дома, находящегося у последнего в собственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения в сфере поставки и оплаты коммунального ресурса, урегулированные положениями гражданского и жилищного законодательства.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ). 

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования изложенной правовой нормы следует, что неиспользование помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан перерасчету подлежат отдельные виды коммунальных услуг, а именно, перерасчету подлежат коммунальные услуги в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. В силу пункта 5 части 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (часть 2 статьи 154 ЖК РФ):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги. 

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Системное толкование вышеприведенных норм, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги. Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными. 

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение. 

Судом установлено, что указанные жилые помещения принадлежат ответчику (в заявленный истцом период, не были заселены), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доказательств того, что в указанных жилых помещениях проживают наниматели (иные лица), ответчиком в материалы дела не представлено, факт нахождения имущества в муниципальной собственности подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, следовательно, в спорные периоды, указанные жилые помещения находились в собственности и пользовании муниципального образования, соответственно ответчик является обязанным лицом по оплате за фактически оказанные коммунальные услуги.

В пункте 11 статьи 155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления.

Ссылка ответчика на неоплату услуг в связи с невыставлением актов оказанных услуг со стороны истца, не является основанием для освобождения от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 306-ЭС18-6465, факт отсутствия доказательств выставления потребителю ежемесячных счетов, не освобождает потребителя от установленной законом обязанности своевременно вносить плату, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа и что для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, потребитель не был лишен права обратиться к истцу за получением счетов на оплату, либо произвести расчет самостоятельно. 

Факт оказания коммунальных услуг и их объем ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; расчеты задолженности за коммунальные услуги судом проверены, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, сведений об иных объемах оказанных услуг не имеется.

Таким образом, оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу требования о взыскании основного долга в размере 214 333,31 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, с учетом уточнений, в размере 110 310,79 руб. за период с 11.10.2022 по 01.12.2024.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет пени произведен истцом с учетом ст. 155 ЖК РФ, статей 191, 193 ГК РФ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 11.10.2022 по 01.12.2024 в размере 110 310,79 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в общем размере 53 392 руб., из них 30 000 руб. расходы по оплате бухгалтерских услуг по расчетам и подготовке иска, 5 500 руб. расходы за пользование портала Контур-Реестро (ЕГРН), 5 000 руб. расходы по оплате интернета за один месяц, 12 892 руб. расходы по оплате за пользование программой 1С в УК ЖКХ.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в абз. 2  пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Респект» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор оказания услуг от 01.03.2024 №11.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих услуг:

- услуги по расчету начисления основного долга и расчету пени за ЖКУ МКД: ул. ул. Мелиораторов, 

<

...>; мкр. Теплый Стан, 

<

...>, 15A, 15Б, 17А, 17В, 21, 21А, 21Б, 25; ул. Чапаева, 

<

...>, ул. Чехова, д. 24;

- подготовка документации к судебному процессу (распечатка, степлирование, сканирование, запрос выписок ЕГРН с портала Контур Реестро). Доступ к порталу Контур Реестро предоставляет Заказчик;

- составление искового заявления.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 руб.

Факт оказания услуг по договору оказания услуг подтвержден актом от 08.04.2024 №11.

Оплата услуг по договору оказания услуг подтверждена платежным поручением № 48 от 09.04.2024 в размере 30 000 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46, на основании части 3 статьи 59 АПК РФ ведение дела в арбитражном суде, по общему правилу, осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (далее - профессиональное представительство). Исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве установленные частью 3 статьи 59 АПК РФ требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии представителя в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств.

Исходя из положений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46, с учетом целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве, судебные расходы на оплату услуг по подготовке и написанию искового заявления и иных процессуальных документов при отсутствии у исполнителя таких услуг высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности не подлежат взысканию. 

Доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и характер совершенных действий, их необходимость и разумность, принимая во внимание время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, объем выполненной работы, признает обоснованными и разумными судебные расходы за услуги по составлению расчетов в размере 15 000 руб.

Данная сумма судом признана соответствующей критерию разумности, не является чрезмерной, соразмерена объему выполненной работы, соответствует содержанию оказанных услуг.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании 5 500 руб. расходов за пользование портала Контур-Реестро (ЕГРН), 5 000 руб. расходов по оплате интернета за один месяц, 12 892 руб. расходов по оплате за пользование программой 1С в УК ЖКХ, отказывает в их удовлетворении исходя из нижеследующего.

Из пояснений истца следует, что им подано несколько исковых заявлений к ответчику о взыскании задолженности по различным адресам, было необходимо представить выписки по всем делам.

В доказательства несения расходов по оплате услуг за пользование портала Контур-Реестро (ЕГРН) истцом вместе с иском представлена копия платежного поручения №27 от 16.02.2024.

Судом установлено, что по делу №А58-2191/2024 в пользу истца с ответчика взысканы расходы на оплату выписок из ЕГРН 5 500 руб., оплаченные платежным поручением №27 от 16.02.2024, представленным и по настоящему делу, в связи с чем суд отказывает истцу о взыскании расходов на оплату выписок из ЕГРН по настоящему делу, понесенных по платежному поручению №27 от 16.02.2024. 

Платежные поручения № 42 от 26.03.2024 и № 39 от 15.03.2024, представленные истцом позже, также представлены им и в других делах, где требования истца в данной части удовлетворены, расходы взысканы (А58-3939/2024, А59-3937/2024).

С учетом изложенного понесенные истцом расходы в данной части возмещению не подлежат.

В части взыскания 5 000 руб. расходов по оплате интернета за один месяц, 12 892 руб. расходов по оплате за пользование программой 1С в УК ЖКХ, суд указывает следующее.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение несения расходов за интернет и за пользование программой 1С в УК ЖКХ истцом представлены платежные поручения № 28 от 20.02.2024 в размере 15 000 руб. (интернет), № 21 от 02.02.2024 в размере 12 892 руб. (1С).

При проверке обоснованности указанных расходов, суд установил неподтвержденность соответствующими доказательствами относимость указанных затрат на услуги Интернет и пользование программой 1С в УК ЖКХ непосредственно и исключительно для подачи искового заявления в суд, в связи с чем суд не усматривает оснований для их возмещения ответчиком.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 570 руб. по платежному поручению №49 от 15.04.2024.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 570 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 214 333,31 руб., неустойку в размере 110 310,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 570 руб., расходы по составлению расчетов в размере 15 000 руб.

Во взыскании остальной части расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                                  В.С.Терских