АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3217/2023

08 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от администрации города Южно-Сахалинска: ФИО1, представитель по доверенности от 16.09.2022;

от ассоциации регионального отраслевого объединение работодателей «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей»: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Тэктум»: генеральный директор ФИО2 лично (выписка из ЕГРЮЛ);

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска

на решение от 10.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023

по делу №  А59-5208/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению администрации города Южно-Сахалинска 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области 

третьи лица: ассоциация регионального отраслевого объединение работодателей «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей», общество с ограниченной ответственностью «Тэктум», муниципальное казенное предприятие «Завод строительных материалов имени героя Советского Союза М.А. Федотова» городского округа «Город Южно-Сахалинск» 

о признании решения и предписания  

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693007, 

<

...>; далее – Управление, антимонопольный орган)                            о признании решения от 26.08.2022 и предписания от 26.08.2022 по делу                   № 065/01/15-655/2021 незаконными.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация регионального отраслевого объединения работодателей «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>; далее – Ассоциация «Сахалинстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Тэктум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694046, Сахалинская обл., г.о. Анивский, 

<

...>; далее – ООО «Тэктум», общество), муниципальное казенное предприятие «Завод строительных материалов имени героя Советского Союза М.А. Федотова» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>, адрес: 693004, 

<

...>; далее – завод стройматериалов, МКП «ЗСМ                                 им. М. А. Федотова).

Решением суда от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с выводами судов о несоблюдении администрацией порядка предоставления преференции, предусмотренного главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Ссылаясь на статьи 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, подпункты «а» пункта 6 статьи 30 Решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 08.12.2020 № 414/20вн-20-6 «О бюджете городского округа «Город Южно-Сахалинск» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и статьи 27 Решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 08.12.2021 № 790/34вн-21-6 «О бюджете городского округа «Город Южно-Сахалинск» на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», Порядок предоставления субсидии из бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» муниципальному казенному предприятию «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза М.А.Федотова» на финансовое обеспечение затрат по содержанию и (или) ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и объектов внутриквартального благоустройства, расположенных на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (утв. постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 08.04.2021 № 1017-па), определения Верховного суда РФ от 09.07.2019 и 01.08.2019                        № 301-ЭС19-7881 по делу № А29-6014/2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2021 № Ф03-4588/2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2016 по делу № А13/863/2015, указывает на законность принятого решения о порядке финансирования МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» в виде предоставления субсидии на возмещение затрат, возникающих при содержании имущества, переданного в оперативное управление. Администрация считает, что выбранные способы финансирования процесса содержания муниципального имущества не противоречат нормам действующего законодательства, а напротив, ему соответствуют. Полагает, что оспариваемое предписание антимонопольного органа не может быть исполнено, поскольку направлено на необходимость осуществления закупок в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и, соответственно, на отказ от предоставления муниципальной преференции, предусмотренной действующим законодательством РФ.

В отзывах на кассационную жалобу Управление, ООО «Тэктум» и Ассоциация «Сахалинстрой» привели возражения по изложенным в жалобе доводам, просят решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители администрации, общества и  Ассоциации «Сахалинстрой» поддержали свои правовые позиции по делу, дали по ним пояснения.

Антимонопольный орган и завод стройматериалов, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзывав на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.05.2021 в Управление поступили обращения главного редактора ИА «Горбуша.инфо» и  объединения строителей на действия администрации, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, выраженные в неисполнении предупреждения от 21.01.2021 года № 08-195.

Так, Управлением на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции 21.01.2022 администрации в лице департамента городского хозяйства администрации выдано предупреждение о необходимости прекращения формирования муниципального заказа на 2021 год для завода стройматериалов по отдельным видам работ, в том числе: деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей; содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения ГО «Город Южно-Сахалинск» и дорожных сооружений, являющихся их технологической частью; ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, ремонт проездов к дворовым территориям многоквартирных домов; ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, неиспользуемых и бесхозяйственных объектов производственного и непроизводственного назначения; содержание объектов внутриквартального благоустройства, являющихся объектами общего пользования, находящихся в муниципальной собственности городского округа; подготовка проведения общегородских праздничных мероприятий; обустройство земельных участков, подлежащих  предоставлению семьям, имеющим трех и более детей, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В адрес Управления 11.05.2021 поступила информация об исполнении предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Из поступившей информации следует, что соглашения между департаментом городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска и заводом стройматериалов о предоставлении бюджетных ассигнований расторгнуты. Муниципальный заказ департаментом городского хозяйства администрации заводу стройматериалов не выдается.

В обращении от 25.05.2021 указано на обстоятельства, свидетельствующие о том, что в нарушение исполненного предупреждения от 21.01.2021 администрация продолжает осуществлять действия, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе проверки обращения антимонопольным органом установлено, что в отношении переданного заводу стройматериалов в оперативное управление имущества: автомобильных дорог общего пользования местного значения и объектов внутриквартального благоустройства, расположенных на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» - предприятие  осуществляет работы (услуги) по их содержанию, ремонту; при этом финансовое обеспечение производится за счет средств местного бюджета.

Ссылаясь на положения статей 2, 14, 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Управление пришло к выводу о том, что содержание и ремонт муниципального имущества, переданного в оперативное управление заводу стройматериалов, осуществляется за счет средств местного бюджета вопреки требованиям Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Управлением сделан вывод о наличии признаков нарушения администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Нарушение выразилось в принятии постановления от 15.12.2021                     № 3160-па «Об утверждении Порядка предоставления субсидии из бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» МКП «ЗСМ им. М. А. Федотова» на возмещение затрат по содержанию объектов внутриквартального благоустройства, расположенных на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», устанавливающего конкретного получателя субсидий из бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Указанные действия администрации, по мнению антимонопольного органа, создают преимущественные условия ведения предприятием хозяйственной деятельности, приводят к ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов на рынок работ (услуг) по содержанию объектов внутриквартального благоустройства, расположенных на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», к ограничению конкуренции на указанном рынке, не обеспечивают честную и открытую конкуренцию в соответствии с нормами Закона о контрактной системе.

26.08.2022 антимонопольным органом принято решение по делу                      № 065/01/15-655/202 о признании администрации допустившей нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В пункте 2 решения указано о выдаче администрации обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

На основании принятого решения Управлением вынесено предписание от 26.08.2022 по делу № 065/01/15-655/2021: администрации предписано в течение 30 дней со дня его получения принять меры по прекращению действий (бездействия), которые привели к ограничению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства с учетом выводов, указанных в решении по делу № 065/01/15-655/2021; реализовать меры путем принятия решения об организации и проведении конкурентных процедур закупок товаров, работ и услуг на рынке работ (услуг) по содержанию и (или) ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и объектов внутриквартального благоустройства, расположенных на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Несогласие с решением и предписанием антимонопольного органа послужило поводом для обращения администрации в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказал, посчитав, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

Поддерживая принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение действий, которые приводят или могут привести к  недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений.

В соответствии с частью 2 статьи 17 названного Закона наряду с установленными частью 1 названной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Таким образом, запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, созданию неконкурентных преимуществ другим лицам.

При этом достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Судами установлено, что действиями администрации созданы условия, позволяющие предприятию получать объемы работ (услуг) и бюджетное финансирование без применения положений Закона о контрактной системе, а самой администрации - организовать получение результатов работ и услуг для муниципальных нужд и осуществление бюджетных расходов в нарушение установленного порядка, предусмотренного данным Федеральным законом.

Наделив таким способом МКП «ЗСМ им. М. А. Федотова» полномочиями по исполнению муниципальных заказов, связанных с обеспечением муниципальных нужд, и установив безальтернативный порядок выполнения работ по содержанию объектов и (или) ремонту автодорог общего пользования местного значения и объектов внутриквартального благоустройства ГО Южно-Сахалинск, администрация фактически ограничила право иных хозяйствующих субъектов на получение муниципальных заказов по выполнению указанных работ и услуг для муниципальных нужд, финансируемых из муниципального бюджета, и таким образом создала преимущественные условия осуществления деятельности для завода стройматериалов, что является нарушением требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании решения управления незаконным.

Ввиду законности решения антимонопольного органа вынесенное на его основе предписание от 26.08.2022 № 065/01/15-655/2021 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем принятия мер по прекращению действий, которые привели к ограничению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, также признано соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы администрации.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно подлежащие применению нормы права, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно ими отклонены; вновь приведенные в кассационной инстанции аргументы подлежат отклонению судом округа как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А59-5208/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                И.М. Луговая

А.И. Михайлова