Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                                    Дело № А42-710/2017

05.10.2017

Резолютивная часть решения вынесена 28.09.2017.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2017.

 

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синегурским А.Е. (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 183038, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 183038, г. Мурманск), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (ИНН 

<

***>; г. Мурманск, проезд. Тарана, д.9), общество с ограниченной ответственностью «УК Наш дом» (ИНН 

<

***>; 

<

...>) и товарищество собственников жилья «Ленина 77» (ИНН 

<

***>; г. Мурманск, пр-кт. Ленина, д. 77, оф. 5), о взыскании 15 054 руб. 74 коп. и неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности (до перерыва), ФИО5 по доверенности (после перерыва); ответчика - ФИО6 по доверенности; третьих лиц: ООО «УК Наш дом» - не явился, извещен; ООО «Октябрьское ЖЭУ» - не явился, извещен; ТСЖ «Ленина 77» - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 14 626 руб. 15 коп., составляющих задолженность по оплате электроэнергии, поставленной по договору № 514140289 от 02.02.2015 в апреле - августе и октябре 2016 года в сумме 12 714 руб. 15 коп. и пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии, начисленных в сумме 1 912 руб. за период с 19.05.2016 по 27.01.2017. Также истец заявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии с 28.01.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением от 07.02.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Мурманской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчик представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то обстоятельство, что к взысканию предъявлена стоимость электроэнергии, фактически использованной на общедомовые нужды сверх установленных нормативов потребления, что противоречит действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд принял увеличение истцом размера исковых требований до 15 234 руб. 86 коп. (основной долг -     12 669 руб. 61 коп., пени за общий период с 19.05.2016 по 27.03.2017 - 2 565 руб.   25 коп.).

Определением от 03.04.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представила письменные ходатайства, в которых указала, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу, так как взыскиваемая истцом задолженность начислена в отношении электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, отпущенной в многоквартирный дом, в котором расположено ее помещение, обязанность по оплате которой, как полагает ответчик, возлагается на соответствующую управляющую организацию. Спорные нежилые помещения расположены в многоквартирных домах, которые находятся под управлением управляющих компаний и которые имеют право взыскания с ответчика денежных средств за общедомовые нужды.

Ответчик сослалась на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 23.06.2015 № 8-КГПР15-2, а также сложившуюся правоприменительную практику, в частности, отраженную в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2017 по делу № А42-498/2016.

Определением от 10.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (далее - ООО «Октябрьское ЖЭУ»), общество с ограниченной ответственностью «УК Наш дом» (далее - ООО «УК Наш дом») и товарищество собственников жилья «Ленина 77» (далее - ТСЖ «Ленина 77»).

Определением от 22.08.2017 слушание дела отложено на 21.09.2017. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.09.2017.

В судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера исковых требований до 15 054 руб. 74 коп. (основной долг - 12 669 руб. 61 коп.; пени за общий период с 17.08.2016 по 19.09.2017 в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по ставке рефинансирования в размере 8,5% годовых - 2 385 руб. 13 коп.).

В судебном заседании представители истца на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в нем и письменных пояснениях по делу.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил.

02.02.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 514140289 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1. Договора под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договору, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя. Точки поставки указаны сторонами в приложении № 3 к настоящему договору.

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) определен в разделе 4 Договора.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что если объект Потребителя в отношении которого заключен договор расположен в многоквартирном жилом доме объем электрической энергии (мощности), определенный в точке поставки увеличивается на объем электроэнергии, использованный на общедомовые нужды, в порядке и случаях предусмотренных действующим законодательством.

Определение стоимости и порядок расчетов согласованы в разделе 5 Договора: цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством (пункт 5.1.); расчеты по настоящему договору производятся Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, установленные пунктом 5.3. настоящего договора (пункт 5.2.); окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде (пункт 5.3.).

Договор вступает в силу с момента его заключения, и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01 февраля 2015 года (пункт 9.1. Договора).

В приложении № 3 к Договору указаны точки поставки:

- Магазин, адрес объекта: 

<

...>;

- Магазин, адрес объекта: 

<

...>;

- Магазин «Жемчужина», адрес объекта: 

<

...>;

- Магазин (кв.27+часть подвала), адрес объекта: 

<

...>.

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, Гарантирующий поставщик на основании актов приема-передачи выставил к оплате счета-фактуры № 514140289-033238 от 30.04.2016 на сумму 44 619 руб. 05 коп., № 514140289-047268 от 31.05.2016 на сумму 39 303 руб. 59 коп., № 514140289-055477 от 30.06.2016 на сумму 34 776 руб. 08 коп., № 514140289-066065 от 31.07.2016 на сумму 36 320 руб. 67 коп., № 514140289-076508 от 31.08.2016 на сумму 30 541 руб. 46 коп., № 514140289-100735 от 31.10.2016 на сумму 23 144 руб. 37 коп., корректировочный счет-фактуру № 514140289-112660К от 30.11.2016 на сумму минус 44 руб. 54 коп.

Выставленные счета-фактуры были ответчиком оплачены не в полном объеме, остаток задолженности составил: по счету-фактуре № 514140289-033238 от 30.04.2016 -    1 795 руб. 65 коп., по счету-фактуре № 514140289-047268 от 31.05.2016 - 1 779 руб.         16 коп., по счету-фактуре № 514140289-055477 от 30.06.2016 - 1 115 руб. 09 коп., по счету-фактуре № 514140289-066065 от 31.07.2016 - 1 763 руб. 50 коп., по счету-фактуре   № 514140289-076508 от 31.08.2016 - 5 430 руб. 36 коп., по счету-фактуре № 514140289-100735 от 31.10.2016 - 830 руб. 39 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 19.12.2016, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 19.12.2016, предлагалось добровольно ее погасить в течение 10 календарных ней с даты направления данной претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности, пеней и процентов. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, истец начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что помещения ответчика расположены в жилых многоквартирных домах в г.Мурманске по адресам: пр-кт Ленина, дома №№ 68, 77 и 85.

Собственниками помещений в указанных многоквартирных жилых домах выбран способ управления.

Согласно общедоступной информации об управлении многоквартирными домами, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/), управление указанными многоквартирными домами осуществляют:

домом № 68 по пр-кту Ленина - ООО «Октябрьское ЖЭУ» (ИНН 

<

***>);

домом № 85 по пр-кту Ленина - ООО «УК Наш дом» (ИНН 

<

***>);

домом № 77 по пр-кту Ленина - ТСЖ «Ленина 77» (ИНН 

<

***>).

Судом установлено и сторонами признается, что предметом спора по настоящему делу является стоимость электроэнергии на общедомовые нужды, приходящаяся на долю помещений, занимаемых ответчиком, и не ограниченная нормативом потребления данной коммунальной услуги.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что задолженности у ответчика перед Гарантирующим поставщиком за индивидуальное потребление (потребление электрической энергии в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику) за спорный период за не имеется.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрическая энергия поставлялась для нужд населения и собственников нежилых помещений многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...> дома №№ 68, 77 и 85, к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (пункты 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В пункте 2 Правил № 354 определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод);

На основании пункта 13 указанных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом (подпункт а);

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления (подпункт б);

- в жилых домах (домовладениях) (подпункт в).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Доказательства того, что на общем собрании собственников помещений спорных многоквартирных домов приняли решения о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающей организации, в деле отсутствуют.

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (пункт 8 статьи 155 ЖК РФ).

Из указанного выше следует, что истцом в отсутствие правовых оснований заявлены исковые требования о взыскании с собственника нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством в форме управления управляющей организацией и товариществом собственников жилья, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

При этом наличие либо отсутствие заключенного между управляющей организацией, товариществом собственников жилья и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения не придает гарантирующему поставщику статуса исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, товариществами собственников жилья плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку они не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Пункт 4.3. Договора, на который ссылался истец, не предоставляет Гарантирующему поставщику право на взыскание с Потребителя стоимости электрической энергии на общедомовые нужды в силу указанных выше норм права.

Следует также отметить, что в силу пункта 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, товарищество собственников жилья) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома не принималось и судом наличие таких решений не установлено.

Вышеприведенные выводы суда соответствуют правовым позициям, изложенным в  определениях Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 36-КГ16-18, от 24.01.2017 № 36-КГ16-23, от 11.07.2017 № 41-КГ17-18 и № 41-КГ17-16.

Требования истца суд признает необоснованными по праву и размеру, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        О.В. Кузнецова