Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-91661/2019-54-579

03 июля 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 02 июля 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 июля 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Голоушкиной Т.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "РУСКАПИТАЛГРУП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дименсион-Маркет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении Договора № Ю-11 от 08.11.2016г., взыскании 10 000 000 руб. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 04.12.2018 года;

от ответчика: ФИО3 по дов. № б/н от 17.06.2019 года;

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью "РУСКАПИТАЛГРУП"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дименсион-Маркет" (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи недвижимости № Ю-11 от 08.11.2016 года, взыскании авансового платежа в размере 10 000 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости № Ю-11.

  В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является купля-продажа следующих объектов недвижимости:

  - нежилое помещение, № на поэтажном плане: 80-109; 80'; 103', Этаж 4, мезонин,назначение: нежилое. Площадь общая 502,2 кв.м. Адрес (местоположение): Россия,Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, дом N8 18.кадастровый номер 23:49:0204009:1611;

  - нежилые помещения № 1-79, назначение: нежилое. Площадь: общая 1 282,7 кв.м.,номера на поэтажном плане: 1-79. Этаж 1, 2, 3. Адрес (местоположение): Россия,Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, дом № 18.Кадастровый номер 23:49:0204006:1429;

 - нежилое здание пристройки к административному зданию, назначение: здание.Площадь: общая 6 874,7 кв.м. Количество этажей: 6. Адрес (местоположение): Россия,Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, дом № 18.Кадастровый номер 23:49:0204009:1538;

 - нежилые помещения № 1-15 первого этажа, № 16-40 второго этажа, № 41-60третьего этажа, № 61-87 четвертого этажа, № 88-100 пятого этажа, назначение: нежилое.Площадь: общая 1 611,8 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Сочи,Центральный район, ул. Конституции СССР, дом №18. Кадастровый номер23:49:0204009:1492;

 - пристройка-столовая, назначение: нежилое. Площадь: общая 445,1 кв.м. Количествоэтажей: 2. Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральныйрайон, ул. Конституции СССР, дом №18. Кадастровый номер 23:49:0204009:1228;

 - здание гаража, назначение: гаражное. Площадью общая 31,2 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, дом № 18. Кадастровый номер 23:49:0204009:1537; 

  - здание гаража, назначение: гаражное. Площадью общая 151,3 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, дом № 18. Кадастровый номер 23:49:0204009:1534; 

   - здание гаража, назначение: гаражное. Площадью общая 40,3 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, дом № 18. Кадастровый номер 23:49:0204009:1536; 

  - здание гаража, назначение: гаражное. Площадью общая 112,4 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, дом № 18. Кадастровый номер 23:49:0204009:1535. 

  Согласно пункту 2.1 договора, общая цена объектов недвижимости составляет 350 000 000 руб. включая НДС 18%.

  Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что на основании п. 2.1.5 предварительного договора от 26.08.2016 года, заключенного между сторонами, покупатель обязуется уплатить продавцу цену договора, указанную в п. 2.1 договора в течение 90 календарных дней с момента с момента подписания договора, за вычетом внесенного авансового платежа в размере 10 000 000 руб. путем перечисления на расчетный счет продавца суммы в размере 340 000 000 руб., включая НДС 18%.

 Истцом в качестве оплаты авансового платежа по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости № б/н от 26.08.2016 года, определявшему условия основного договора, были перечислены денежные средства в размере 10 000 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 01.09.2016 года № 1, от 07.09.2016 № 2.

 По условиям п. 3.1.2, 3.2.3 договора, продавец обязуется передать покупателю объекты недвижимости по акту приема-передачи после полной оплаты цены договора в течение 2 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, при условии оплаты покупателем цены объектов недвижимости на условиях, изложенных в п. 2.1 договора, а покупатель принять от продавца объекты недвижимости по акту приема-передачи не позднее пяти дней после предоставления данного акта приема-передачи продавцом.

 В обоснование заявленного иска истец указывает, что договор купли-продажи сторонами не исполнен, объекты недвижимости покупателю (ООО «РУСКАПИТАЛГРУПП») не переданы. При этом возможность исполнения обязательств по передаче объектов у ответчика отсутствует, поскольку  на момент заключения основного договора, государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости была невозможна, в связи с отсутствием информации о кадастровых номерах зданий и земельных участков.  В настоящее же время ответчик собственником зданий, являющихся предметом договора купли-продажи, не является, в подтверждение чего представлены выписки из ЕГРН на спорные объекты.

 Полагая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, Истцом в адрес ООО "Дименсион-Маркет" 26.12.2018 было направлено  требование о расторжении договора купли-продажи №Ю-11 от 08.11.2016, в котором ответчику также было предложено в 10-дневный срок с даты получения претензии возвратить авансовый платеж.

 Однако согласие на расторжение договора от ответчика не поступило, авансовый платеж не возвращен.

 Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 В данном случае, с момента заключения договора купли-продажи 08.11.2016  обязательство по передаче объектов недвижимости продавцом не исполнено ни полностью, ни в части, что расценивается судом как нарушение условий договора. Более того, согласно выпискам из ЕГРН от 21.06.2019г., представленным в материалы дела, ответчик собственником объектов недвижимости, являющихся предметом договора купли-продажи, на дату рассмотрения спора не является, в связи с чем, возможность исполнения обязательств отсутствует.

 Доказательств обратного материалы дела не содержат.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные, поскольку нарушение истцом срока заключения основного договора, не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств по передаче объекта. Кроме того, условиями спорного договора купли-продажи возможность одностороннего отказа от его исполнения не предусмотрена.

 Пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

 Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

          Согласно данному правовому подходу очередность исполнения сторонами обязательств не имеет значения.

 В соответствии с правилом, изложенным в п. 3 ст. 389 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В рассматриваемом случае объекты недвижимости  оплачены истцом частично, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 328 ГК РФ предоставляет покупателю право приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

 Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора купли-продажи, суд считает требование истца о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 08.11.2016г. обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст. ст. 452 ГК РФ.

  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

  Таким образом, авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и прекращения предусмотренных им обязательств.

  В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение).

   В соответствии с подпункту 3 пункта 1 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

   Размер авансового платежа по договору, предъявленный истцом ко взысканию в сумме 10 000 000 руб., подтверждается представленными в материалы дела документами (получение указанной суммы ответчиком не оспаривается).

  Поскольку доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств истцу не представлено, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты по договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Учитывая, что Истцу предоставлена отсрочка  от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ подлежат взысканию ответчика в доход федерального бюджета. 

            Руководствуясь ст. ст.  101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости № Ю-11 от 08.11.2016г. 

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дименсион-Маркет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСКАПИТАЛГРУП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дименсион-Маркет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 79 000 (семьдесят девять тысяч) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                             Т. Г. Голоушкина