Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

№ А32-60573/2022

г. Краснодар

10 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства объявлена 15.02.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10.03.2023 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ЮГ ТОК» (ИНН 

<

***>)

к ИП ГЛАВЕ КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 460 000 руб. задолженности по договору поставки № 24.06.2022/1 от 24.06.2022г., 16 000 руб. убытков, 13 850 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ ТОК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ГЛАВЕ КФХ ФИО1 с требованиями о взыскании 460 000 руб. задолженности по договору поставки № 24.06.2022/1 от 24.06.2022г., 16 000 руб. убытков, 13 850 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

15.02.2023 г. судом принята резолютивная часть решения по делу.

09.03.2023 г. от ответчика – ИП ГЛАВЫ КФХ ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда по данному делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.06.2022 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 24.06.2022/1, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора овощи и фрукты (далее – товары). Поставка поставляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании письменных заявок покупателя.

Согласно п. 1.4, договора срок поставки товара – в течение пяти рабочих дней со дня оплаты покупателем стоимости товара на основании выставленного счета на  оплату.

Цена, наименование, количество, единица измерения товара определяется в счетах на оплату или в спецификациях. Являющихся неотъемлемой частью договора.  Покупатель в течение трех банковский дней с даты выставления счета перечисляет на счет поставщика предоплату в размере 100% стоимости товара (п.п. 2.1, 2.3.1 договора поставки).

В силу п. 6.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Истец, во исполнение условий договора, осуществил ответчику предоплату в общей сумме 460 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 162 от 29.06.2022 г. и отражено в подписанном ответчиком акте сверки за период с 01.01.2022 по 14.07.2022г.

Однако, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, товар не поставил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 460 000 руб.

Кроме того, истец оплатил транспортные услуги на сумму 16 000 рублей для перевозки закупленного у ответчика товара, что подтверждено договором перевозки грузов №10 от 20.06.2022г., актом №59/1 от 30.06.2022г. и платежным поручением на оплату транспортных услуг №238 от 30.11.2022г. 

15.09.202022 г. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая получена ответчиком 21.09.2022г. и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец, во исполнение условий договора поставки            № 24.06.2022/1 от 24.06.2022 г. осуществил ответчику предоплату в общей сумме 460 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 162 от 29.06.2022 г. 

Ответчик свои обязательства по поставке не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в указанной сумме 460 000 руб., которую ответчик подтвердил в двустороннем акте сверки за период с 01.01.2022г. по 14.07.2022г.

Кроме того, истец оплатил транспортные услуги для перевозки закупленного у ответчика товара на сумму 16 000 рублей, что подтверждено договором перевозки грузов №10 от 20.06.2022г., актом №59/1 от 30.06.2022г. и платежным поручением на оплату транспортных услуг №238 от 30.11.2022г.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения убытков договором поставки отнесена на сторону, ненадлежащим образом исполнившую обязательства по договору (п. 6.1 договора).

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора по поставке оплаченного истцом товара, исковые требования о взыскании с ответчика 460 000 руб. предоплаты по договору поставки № 24.06.2022/1 от 24.06.2022г. и 16 000 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Ответчик отзыв на иск не направил, исковые требования не оспорил. 

Отсутствие отзыва и заявления о несогласии ответчика с доводами истца, не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме, имеющихся в деле.

Истцом также заявлено требование о взыскании 13 850 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 07.07.2022 г. по 21.11.2022 г.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет истца проверен и признан верным, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов в сумме 13 850 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что указанное заявление ООО «ЮГ ТОК» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей  стороны. 

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2023 г. исковые требования ООО «ЮГ ТОК» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, подлежат отнесению на ответчика.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи №45/22 от 17.11.2022 г., платежное поручение № 234 от 24.11.2022 г. на сумму 70 000 руб.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ). 

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 г.

Согласно пункту 2.2. мониторинга, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы. 

В соответствии с пунктом 1.3. мониторинга минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем ответчика работы при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции, в частности: 

- ознакомление с документами истца, подготовка претензии, подготовка и подача в суд искового заявления – 10 000 руб.

В остальной части заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает не соответствующими критерию разумности, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ГЛАВЫ КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЮГ ТОК» (ИНН 

<

***>) 460 000 руб. основной задолженности (предоплаты) по договору поставки № 24.06.2022/1 от 24.06.2022г., 16 000 руб. убытков , 13 850 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022г. по 21.11.2022г., 12 797 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

   Судья                                                                                                                       Н.А. Ермолова