Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17905/2020

г. Владивосток

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молния»,

апелляционное производство № 05АП-1493/2022 

на решение от 24.01.2022 

судьи Н.Н.Куприяновой

по делу № А51-17905/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молния»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: инспекция по культурному наследию Приморского края, администрация города Владивостока,

о признании незаконным отказа УМС г. Владивостока, оформленного письмом от 05.10.2020 года № 15878/20у, в предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:16211, общей площадью 1 715 кв.м., под объектом недвижимости с кадастровым номером 25:28:030018:791, находящимся на праве собственности у ООО «Молния», в границах ранее образованного земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:0120, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом); об обязании УМС г.Владивостока в срок не более 10 рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:16211, общей площадью 1 715 кв.м., под объектом недвижимости с кадастровым номером 25:28:030018:791, находящимся на праве собственности у ООО «Молния», в границах ранее образованного земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:0120, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом) и направить его в адрес ООО «Молния» для подписания,

при участии:

от ООО «Молния»: ФИО2, по доверенности от 25.10.2021, сроком действия 1 год;      

от УМС г. Владивостока: ФИО3, по доверенности от 17.12.2021, сроком действия по 31.12.2022; 

от администрации г. Владивостока:  ФИО3, по доверенности от 21.12.2021, сроком действия по 31.12.2022;

от Инспекции по культурному наследию Приморского края: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Молния» (далее - заявитель, общество, ООО «Молния») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – управление, УМС) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 05.10.2020 № 15878/20у, в предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:16211, общей площадью 1 715 кв.м, под объектом недвижимости с кадастровым номером 25:28:030018:791, находящимся на праве собственности у ООО «Молния», в границах ранее образованного земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:0120, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом); об обязании УМС в срок не более 10 рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:16211, общей площадью 1 715 кв.м., под объектом недвижимости с кадастровым номером 25:28:030018:791, находящимся на праве собственности у ООО «Молния», в границах ранее образованного земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:0120, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом) и направить его в адрес ООО «Молния» для подписания; 

Определениями от 03.02.2021, 19.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию города Владивостока (далее – третье лицо, администрация), инспекцию по культурному наследию Приморского края (далее - третье лицо, инспекция).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что общество, имеющее в собственности объект недвижимости, имеет исключительное право на получение в собственность земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без ее участия по имеющимся в материалах дела документам.

Через канцелярию суда от УМС, инспекции поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель УМС и администрации против доводов апелляционной жалобы возражал. 

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между ООО «Молния и Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока был заключен договор аренды от 15.02.2007 №03-030018-Ю-В-06577 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:0120, общей площадью 2 895 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом.), вид разрешенного использования: эксплуатация стоянок для транспортных средств, срок действия до 25.12.2007.

В момент передачи заявителю, вышеуказанного земельного участка, в его границах, находился вкрапленный земельный участок, не состоящий не кадастровом учете, с расположенным на нем объектом недвижимости - зданием, назначение: нежилое, с кадастровым номером 25:28:030018:791, находящимся в собственности ООО «Молния» с 23.06.2006.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:0120, использовался ООО «Молния» по назначению, арендная плата вносилась ежемесячно. 

В августе 2020 года обществу стало известно, что предоставленный земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:0120, общей площадью 2 895 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

...>, был изъят и образован в земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:16211, общей площадью 26 962 кв.м. 

При этом, УМС в адрес заявителя уведомления о расторжении договора аренды спорного земельного участка не направляло, земельный участок у общества не изымался. 

03.09.2020 общество обратилось в управление с заявлением в порядке пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым 25:28:030018:16211, общей 1 715 кв.м, под объектом недвижимости с кадастровым номером 25:28:030018:791. К заявлению была  приложена схема земельного участка с обоснованием его площади.

Рассмотрев данное заявление, управление письмом от 05.10.2020 № 15878/20у отказало обществу в предоставлении в собственность за плату, ссылаясь на то, что в собственности муниципального образования город Владивосток находится земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:16211 площадью 26 962 кв.м, имеющий месторасположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится  примерно в 11 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> с видом разрешенного использования «историко-культурная деятельность». Данный земельный участок расположен на территории, в отношении которой издано постановление администрации г. Владивостока от 28.05.2018 № 1668 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта межевания территории в районе ул.Добровольского в городе Владивостоке», и в соответствии с подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка .

Полагая, что отказ управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.20 ЗК РФ закреплено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов собственниками зданий, сооружений, помещений.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ такое предоставление начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

По правилам пункта 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Кодексом.

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из материалов дела следует, что обществом в составе документов при подаче заявления о предварительном согласовании земельного участка, была приложена схема расположения земельного участка.

Судом также установлено и следует из материалов дела, в отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок под принадлежащим обществу объектом недвижимости, Постановлением администрации г. Владивостока от 28.05.2018 № 1668 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта межевания территории в районе ул.Добровольского в городе Владивостоке» утвержден Проект планировки с проектом межевания в районе ул.Добровольского.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 11.3, подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ образование земельных участков в соответствии со схемой расположения земельного участка допускается лишь в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории, из которой предполагается образовать земельный участок, то в данном случае независимо от содержания градостроительной документации и утвержденного проекта межевания территории не имеется оснований для утверждения схемы расположения испрашиваемого Обществом земельного участка.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10. и подпункта 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ с учетом того, что испрашиваемый земельный участок находится на территории, в отношении которой постановлением № 1668 утвержден проект межевания территории, и указанным проектом образование испрашиваемого обществом земельного участка не предусмотрено, суд первой инстанции обоснованно указал, что у управления отсутствовали правовые основания как для утверждения схемы расположения участка, так и предварительного согласования его предоставления.

Также коллегия отмечает, что испрашиваемая часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:16211, общей площадью 1 715 кв.м не сформирована и на государственный кадастровый учет не поставлена.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:0120, общей площадью 2 895 кв.м был предоставлен заявителю на праве аренды для использования в целях эксплуатации стоянок для транспортных средств, объект недвижимости, принадлежащий обществу в границах указанного земельного участка не располагался.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. 

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что отказ управления от 05.10.2020 № 15878/20у был принят при наличии к тому правовых оснований и не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2022 по делу №А51-17905/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская