АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1897/2025

09 июля 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СУ «СибСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 641 462 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки от 21.06.2023 № 42/23-22 ИГК 2223187375582554164000000, 284 034 руб. 07 коп. договорной неустойки за период с 26.03.2025 по 11.06.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.01.2025,

от ответчика: представитель не подключился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метком» (далее – истец, ООО «Метком») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью СУ «СибСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. (часть суммы) задолженности по договору поставки от 21.06.2023 № 42/23-22 ИГК 2223187375582554164000000, 50 000 руб. (часть суммы) договорной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что товар, поставленный ответчику по договору, не оплачен. В связи с просрочкой платежа истец начислил договорную неустойку. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определением суда от 09.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с принятием уточнения иска до 3 641 462 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки от 21.06.2023 № 42/23-22 ИГК 2223187375582554164000000, 1 996 214 руб. 08 коп.  договорной неустойки по состоянию на 04.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении иска.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении иска поддержал, просил взыскать с ответчика 3 641 462 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки от 21.06.2023 № 42/23-22 ИГК 2223187375582554164000000, 284 034 руб. 07 коп. договорной неустойки за период с 26.03.2025 по 11.06.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности. Исковые требования поддержал с учетом уточнения, дал пояснения.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Как пояснил представитель истца, ответчик намерен урегулировать спор мирным путем, в связи с чем, в предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 26.06.2025.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и в отсутствие  представителей сторон.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

До окончания перерыва от ответчика поступило ходатайство о признании иска.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд открыл судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании задолженности за поставленный товар по договору и неустойки за просрочку оплаты товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Метком» (поставщик) и ООО СУ «СибСтрой» (покупатель) заключен договор поставки от 21.06.2023 №42/23-32 ИГК 2223187375582554164000000, по условиям которого поставщик обязуется в срок, установленный договором передать в собственность покупателя металлопрокат (далее – товар), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную сторонами денежную сумму (пункт 1.1 договора). 

Наименование товара, количество, цена, срок поставки каждой партии товар, порядок оплаты товар, грузополучатель, гарантийный срок, способ поставки (автомобильным или иным видом транспорта), иные существенные условия указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора и составленной на планируемый период поставки по форме, указанной в приложении №1 к данному договору (далее – спецификация). Каждая спецификация имеет порядковый номер (№1,2,3), дату ее согласования, и ссылку на данный договор. В случае противоречия между данным договором и спецификацией к правоотношениям сторон применяются условия спецификации (пункт 1.2 договора).

Спецификацией от 21.06.2023  №1 к договору стороны согласовали условия поставки.

Согласно спецификации условия поставки – предоплата 100% на основании подписанной спецификации. 

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил покупателю товар на основании счетов-фактур (УПД) на общую сумму 3 641 462 руб. 48 коп. (от 01.08.2023 №УТ-1906, от 31.08.2023 №УТ-2252, от 08.09.2023 №УТ-2427, от 22.09.2023 №2612, от 09.10.2023 №УТ-2790, от 09.10.2023 №УТ-2797, от 27.10.2023 №УТ-2963, от 01.11.2023 №УТ-3009, от 03.11.2023 №УТ-3028, от 10.11.2023 №УТ-3063, от 23.11.2023 №УТ-3176).

Истцом в адрес ответчика 18.03.2025  направлена претензия, содержащая требования об оплате основного долга и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 21.06.2023 суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствуют требованиям статей 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке товара, согласованного сторонами в спецификации от 21.06.2023 №1 к договору ООО «Метком» исполнены.

Факт получения покупателем товара подтвержден документально и не оспорен ответчиком, в суд поступило ходатайства о признании искового заявления в полном объеме, таким образом требования истца в сумме 3 641 462 руб. 48 коп. задолженности  по договору поставки от 21.06.2023 № 42/23-22 ИГК 2223187375582554164000000 являются обоснованными.

Признание, изложенное в письменной форме, подписано представителем ответчика ФИО2, полномочия которого на признание иска подтверждены доверенностью от 20.05.2025.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком задолженности по договору поставки от 21.06.2023 № 42/23-22 ИГК 2223187375582554164000000, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере – 3 641 462 руб. 48 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании 284 034 руб. 07 коп.   договорной неустойки за период с 26.03.2025 по 11.06.2025, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8.3 договора стороны согласовали условие, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупателем, поставщик может потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от сумм, не перечисленных покупателем в срок, установленный договором, за каждый просроченный календарный день.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Ответчик размер договорной неустойки также признал.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком требование истца о взыскании договорной неустойки, исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки с последующим начислением  по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Признание, изложенное в письменной форме, приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

При цене иска, с учетом уточнения, 3 925 496 руб. 55 коп. размер государственной пошлины составляет 142 765 руб., из которых 30% - 42 829 руб. 50 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10000 руб.

Судебные расходы истца в сумме 10000 руб., понесенные истцом по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в доход федерального бюджета следует довзыскать государственную пошлину в сумме 32 829 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СУ «СибСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Метком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 641 462 руб. 48 коп. – задолженность по договору поставки от 21.06.2023 № 42/23-22 ИГК 2223187375582554164000000, 284 034 руб. 07 коп. – договорную неустойку за период с 26.03.2025 по 11.06.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, 10000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СУ «СибСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 32 829 руб. 50 коп. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                           А.В. Богданова