Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1919/2022

г. Благовещенск

14 марта 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.03.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Белогорского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения

Третье лицо: Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности № б/н, от 20.01.2023, сл.уд.;

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 01-09-693 от 30.12.2022, диплом, паспорт; ФИО5 по доверенности № 01-09-694 от 30.12.2022, диплом, паспорт;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец) с заявлением о признании незаконным решения администрации Белогорского муниципального округа об отказе в заключении на новый срок, без проведения торгов, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010603:2, выраженного в письме от 11.02.2022 № 01-09-117. Кроме того, заявитель в качестве способа восстановления нарушенного права просил заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010603:2 на новый срок с ИП  - главой КФХ ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2016 между администрацией Белоцерковского сельсовета и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010603:2 сроком на 5 лет. 24.11.2021, до дня истечения срока действия указанного договора, заявитель обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на новый срок в соответствии с пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. К заявлению представлены доказательства получения заявителем государственной поддержки в рамках государственной программы развития сельского хозяйства. Письмом от 11.02.2022 заявителю отказано в заключении договора в связи с тем, что договор от 01.12.2016 является ничтожной сделкой. С указанным решением предприниматель не согласен, так как договор от 01.12.2016 был зарегистрирован в установленном порядке, исполнялся сторонами, заявитель производил и продолжает производить существенные затраты, связанные с обработкой и возделыванием земельного участка, ответчик в судебном порядке сделку не оспаривал.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 решение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2022 судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2022 после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принято к производству заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании незаконным решения Белогорского муниципального округа об отказе в заключении на новый срок, без проведения торгов, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010603:2, выраженного в письме от 11.02.2022 № 01-09-117; обязании администрации заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010603:2 на новый срок.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает в полном объеме.

Представители ответчика возражают против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

На  основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд, в ходе нового рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

На основании постановления главы администрации Белоцерковского сельсовета Белогорского района № 77 от 01.12.2016 между администрацией Белоцерковского сельсовета Белогорского района и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2016 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого в аренду заявителю предоставлен земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 28:09:010603:2, местоположение: Амурская область Белогорский район площадью 6884906 кв.м., видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Участок сдается в аренду на период с 01.12.2016 по 30.11.2021 (5 лет) (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 4.3.1 договора арендатор обязан использовать (эксплуатировать) участок в соответствии с условиями договора, а также исключительно по прямому назначению в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, в соответствии с видами сельскохозяйственных угодий, определенными картой-экспликацией, прилагаемой к настоящему договору – Приложение № 3.

В соответствии с пунктом 4.3.5 договора арендатор не вправе без уведомления арендодателя сдавать участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, предоставлять участок в безвозмездное пользование, отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, иным образом передавать арендные права, в том числе в качестве вклада по договорам о совместной деятельности.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, номер регистрации 28-28/002-28/103/004/2016-590/1 16.12.2016.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2016.

Расчет арендной платы за пользование земельным участком приведен в приложении №2 к договору.

Уведомлением от 16.05.2019, 05.03.2021 глава КФХ извещался Муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района об изменении размера арендной платы и реквизитов оплаты по договору аренды от 01.12.2016.

15.03.2021 между Муниципальным казенным учреждением Комитетом по управлению имуществом администрации Белогорского муниципального округа и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 01.12.2016, согласно которому: «в соответствии с Законом Амурской области от 22.05.2020 №531-ОЗ» «О преобразовании сельских поселений Белогорского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Белогорский муниципальный округ Амурской области», Положением о Муниципальном казенном учреждении Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округ, утвержденным постановлением главы Белогорского муниципального округа от 18.12.2020 №14, в преамбуле договора и акте приема-передачи земельного участка слова «администрация Белоцерковского сельсовета Белогорского района, в лице и.о. главы администрации ФИО6.» заменить на «Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа».

Пунктом 2 настоящего соглашения стороны договорились о следующем: «установить с 01.01.2021 размер арендной платы по договору аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов от 01.12.2016 в размере 133 842,57 руб., согласно расчету, указанному в приложении №1 к настоящему соглашению».

Раздел 8.1 договора изложить в следующей редакции «Арендодатель: Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа и далее банковские реквизиты» (п. 4 Соглашения).

Указанное соглашение подписано сторонами без разногласий и зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области 18.03.2021 за номером 28:09:010603:2-28/030/2021-1.

24.11.2021 ИП ФИО2 обратился к главе Белогорского муниципального округа с заявлением вх. 01-09-1670 о заключении договора аренды от 01.12.2016 в связи с  его окончанием 30.11.2021 срока аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по договору от 01.12.2016, в соответствии с п.п. 3,4 ст. 39.6 ЗК РФ, земельного участка с кадастровым номером 28:09:010603:2 по договору аренды без проведения торгов, сроком на 5 лет, как крестьянскому фермерскому хозяйству, участвующему в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, а также для ведения сельского хозяйства.

11.02.2022 ответом администрации Белогорского муниципального округа в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что договор аренды от 01.12.2016 является ничтожной сделкой и не порождает правовых последствий.

Не согласившись с указанным отказом и полагая его незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

По результатам рассмотрения дела, судом 24.05.2022 было вынесено решение об удовлетворении требований предпринимателя, Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 указанное решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2022 решение Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А04-1920/2022 отменены.

Отменяя Решение по настоящему делу и Постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал, что законодатель предусматривает ряд случаев, когда договоры о предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного производства в аренду заключаются, в частности с КФХ без проведения торгов (подпункты 12, 15, 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункты 5.1, 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ);  судами эти вопросы оставлены без внимания, не исследовано, кем использовался земельный участок до заключения договора аренды от 01.12.2016 и на каком основании он подлежал предоставлению, в случае, если его фактическим пользователем длительное время являлся предприниматель. Суды не установили, соответствовал ли предприниматель установленным требованиям именно на момент заключения договора (что ФИО2 являлся получателем государственной поддержки в рамках государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Амурской области», утвержденной постановлением правительства Амурской области от 25.09.2013 № 447) судами этот вопрос не выяснялся. Обстоятельства, связанные с публикацией извещения о предстоящем предоставлении земельного участка, судами не исследовались. В частности, судами не выяснен порядок опубликования в средствах массовой информации о размещении соответствующих извещений, определенный уполномоченным органом по распоряжению земельным участком и его достаточность для выявления претендентов, имеющих право на предоставление земельного участка по такому основанию (пункт 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, указал, что при новом рассмотрении суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 65 АПК РФ, и принять законное и обоснованное решение.

При повторном рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все значимые обстоятельства, выяснить необходимость публичного информирования в рассматриваемой ситуации о предоставлении земельного участка, а при наличии таковой, дать правовую оценку публикации, отраженной в постановлении от 01.12.2016 № 77, при том, что такая обязанность лежала на администрации Белоцерковского сельсовета (ныне администрация Белогорского муниципального округа), а также оценку позиции ответчика, ссылающегося на отсутствие публикации на сайте torgi.gov.ru.

В ходе нового рассмотрении дела, предпринимателем была представлена письменная позиция с учетом постановления суда кассационной инстанции. 

Так, предприниматель указывает, что являлся получателем государственной поддержки, в подтверждение представил письмо Министерства сельского хозяйства от 24.06.2022 № 02/2911, исходя из содержания которого, ИП ФИО2 в 2016 году являлся получателем государственной поддержки в рамках Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Амурской области на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 г. № 447.

Также в письменных возражениях на отзыв ИП ФИО2 указывает, что ни ответчик, ни третье лицо при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции не представили судам каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих довод заявителя о том, что публикация о предоставлении земельного участка была размещена в информационном бюллетене, а также на официальном сайте администрации; не было предоставлено каких-либо доказательств о наличии каких-либо иных претендентов на земельный участок, а также сведений о нарушении ИП ФИО2 условий договора аренды.

В возражениях на отзыв предприниматель указал, что обязанность по размещению и публикации сообщения, в том числе на сайте torgi.gov.ru. лежала на администрации Белоцерковского сельсовета, сослался на содержание в постановлении главы Кустанаевского сельсовета № 77 от 01.12.2016 сведений о публикации извещения в информационном бюллетене «Муниципальный Вестник» и размещении сообщения о предоставлении земельного участка на официальном сайте администрации Белоцерковского сельсовета.

Просит обратить внимание, что арендодатель на протяжении всего срока договора  аренды принимал арендную плату, тем самым, поведение арендодателя давало основание предпринимателю полагаться на действительность сделки.

Ответчиком была представлена архивная справка сектора архивного дела МКУ Отдел культуры и архивного дела администрации Белогорского муниципального округа от 05.12.2022 № 01-27/155, из содержания которой следует, что подшивки муниципальных информационных вестников (бюллетеней) Кустанаевского и Белоцерковского сельсоветов, за 2016 год на хранение не поступали.

Ответчик в отзыве поддержал позицию, относительно получения предпринимателем земельного участка с нарушением порядка предоставления, предусмотренного статьей 39.18 ЗК РФ, в результате чего заинтересованные лица не могли быть определены, что в свою очередь, нарушило принцип публичности и повлекло заключение договора, вопреки установленных правовых норм.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, позиции сторон, с учетом указаний Арбитражного суда Дальневосточного округа, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Белоцерковского сельсовета Белогорского района № 77 от 01.12.2016 между администрацией Белоцерковского сельсовета Белогорского района и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2016 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого в аренду заявителю предоставлен земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 28:09:010603:2, местоположение: Амурская область Белогорский район площадью 6884906 кв.м., видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, номер регистрации 28-28/002-28/103/004/2016-590/1 16.12.2016.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2016.

Все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.12.2016 перешли от Белоцерковского сельсовета (администрации Белоцерковского сельсовета) к правопреемнику Белогорскому муниципальному округу, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 58 ГК РФ.

24.11.2021 ИП ФИО2 обратился к главе Белогорского муниципального округа с заявлением вх. 01-09-1670 о заключении договора аренды от 01.12.2016 в связи с  его окончанием 30.11.2021 срока аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по договору от 01.12.2016, в соответствии с п.п. 3,4 ст. 39.6 ЗК РФ, земельного участка с кадастровым номером 28:09:010603:2 по договору аренды без проведения торгов, сроком на 5 лет, как крестьянскому фермерскому хозяйству, участвующему в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, а также для ведения сельского хозяйства.

Обращаясь с указанным заявлением в Белогорский муниципальный округ, предприниматель просил заключить договор аренды земельного участка, намереваясь реализовать свое право на основании  пунктов 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, заключение договора на новый срок без проведения торгов, на основании пунктов 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ возможно, лишь, в случае соблюдения всех условий, указанных в данных пунктах.

Подпунктами 12 и 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

- земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

- земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 01.12.2016 был заключен на основании постановления главы Белоцерковского сельсовета № 77 от 01.12.2016.

Из постановления главы Белоцерковского сельсовета № 77 от 01.12.2016 следует, что земельный участок с кадастровым номером 28:09:010603:2 предпринимателю был передан в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", также согласно содержания постановления,  была предусмотрена публикация извещения в информационном бюллетене «Муниципальный Вестник», а также размещение сообщения на официальном сайте администрации Белоцерковского сельсовета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (действовавшей на момент заключения договора) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ уполномоченный орган, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ ("Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)).

Исходя из вышеприведенных положений, а также содержания постановления от 23.12.2016, перед предоставлением предпринимателю земельного участка, на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", у администрации Белоцерковского сельсовета возникла обязанность по опубликованию извещения в информационном бюллетене «Муниципальный Вестник», по размещению извещения на сайте torgi.gov.ru, а также на официальном сайте администрации Белоцерковского сельсовета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, из материалов дела, с учетом представленных доказательств, не следует, что Белоцерковский сельсовет исполнил обязанность и перед заключением договора от 01.12.2016 осуществил публикацию и размещение извещения о предоставлении земельного участка, в предусмотренном законом порядке.

Согласно скриншоту с официального сайта РФ для размещения информации о проведении торгов, информация, предусмотренная ст. 39.18 ЗК РФ опубликована администрацией Белоцерковского сельсовета 28.10.2016, в публикации указаны дата и время окончания подачи заявок заинтересованными лицами – 29.11.2016 18 часов. 29.11.2016 публикация была отменена.

В силу императивного требования п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обязан опубликовать извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей в установленном порядке и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Таким образом, уполномоченный орган после поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, или принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка.

Только в случае если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из действий, предусмотренных п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ).

При наличии иных граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган обязан приступить к процедуре проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем наличие либо отсутствие иных претендентов на испрашиваемый земельный участок может быть определено в течение тридцати дней со дня опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей.

Публичное информирование о предстоящем предоставлении земельного участка направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов,

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Из представленных в материалы дела доказательств, не следует, что такая публикация была осуществлена на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в печатном издании, предназначенном для размещения нормативных правовых актов.

При этом, заявителем не опровергнуты данные обстоятельства, а позиция и доводы строятся на предположениях, в том числе, со ссылкой на указание в постановлении на публикацию извещения в информационном бюллетене «Муниципальный Вестник», размещение сообщения на официальном сайте администрации Белоцерковского сельсовета.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, само по себе, указание в постановлении главы Белоцерковского сельсовета № 77 от 01.12.2016 на публикацию извещения не свидетельствует о фактическом исполнении данной обязанности. Соответственно не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о фактическом выполнении администрацией этих действий и реализации соответствующих мероприятий, и как следствие не может служить подтверждением соблюдения принципа публичности (гласности).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что фактически публикация и размещение были осуществлены, в установленном законе порядке, в материалы дела не представлено, обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении, судом не установлено.

В ходе нового рассмотрения дела, установлено, что предприниматель в 2016 году являлся получателем государственной поддержки в рамках Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Амурской области на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 г. № 447, между тем, с учетом позиции отраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) факт получения государственной поддержки в сфере сельского хозяйства не исключает соблюдение принципа публичности, а лишь предоставляет дополнительное основание при его соблюдение для заключения договора аренды без проведении торгов.

При этом факт участия в программах господдержки, не отменяет необходимость соблюдения требований, установленных законодательством, в части опубликования и размещения извещения, с целью соблюдения прав третьих лиц.

Поскольку предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствии заявлений о предоставлении этого участка, в целях чего для  установления названных лиц уполномоченный орган в обязательном порядке публикует извещение и обеспечивает размещение извещения о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ и чего из установленных судом обстоятельств при заключении спорного договора сделано не было, суд приходит к выводу, что земельный участок предпринимателем был получен с нарушением действующего законодательства, порядок предоставления земельного участка, предусмотренный статьей 39.18 ЗК РФ был не соблюден, в результате чего заинтересованные лица не могли быть определены, что в свою очередь нарушило принцип публичности и повлекло заключение договора вопреки установленных правовых норм.

Указанное обстоятельство могло привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов третьих лиц – потенциальных претендентов на спорный земельный участок.

То обстоятельство, что не представлено доказательств о наличии каких-либо иных претендентов на земельный участок, не свидетельствует о том, что принцип публичности нарушен не был, поскольку в отсутствие надлежащего извещения, круг заинтересованных лиц в принципе не мог быть определен.

Также судом учтено, что земельный участок с кадастровым номером 28:09:010603:2 образован не из земельных долей, в связи с чем нормы п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24,07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в данном случае применению не подлежат.

В силу части 3 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Такая сделка недействительна с момента ее совершения.

В данной связи, принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку, договор от 01.12.2016 был заключен с нарушением действующего законодательства, суд признает его ничтожной сделкой, соответственно не влекущей юридических последствий.

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

Сам факт исполнения ничтожной сделки сторонами, а также регистрация договора, в установленном порядке, не может в последующем ставить третьих лиц при предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, в неравное положение.

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы заявителя относительно отсутствия решения суда о признании сделки недействительной, так как ничтожность сделки может быть констатировано судом вне рамок рассмотрения отдельного иска, без самостоятельного способа защиты гражданских прав.

Таким образом, в рассматриваемом случае у индивидуального предпринимателя реализация своего права по указанным в заявление основаниям, а именно в соответствии с п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ отсутствует, соответственно у ответчика обязанности продлить спорный договор по этим основаниям не возникло.

То обстоятельство, что земельный участок, действительно, был предоставлен предпринимателю без проведения торгов при заключении договора от 01.12.2016, с учетом, признания указанного договора ничтожной сделкой, также не свидетельствует о наличии у предпринимателя права, без проведения торгов, заключить договор на новый срок.

Право на заключение нового договора аренды (продление) без проведения торгов по заявленным основаниям, у предпринимателя могло возникнуть, в случае, если бы земельный участок был получен им без проведения торгов, в установленном законом порядке, то есть с соблюдением принципа публичности и порядка, установленного для предоставления таких земельных участков.

При этом, как отмечалось ранее, факт участия предпринимателя в программе господдержки, так или иначе, не отменяет необходимость соблюдения требований, установленных законодательством, с целью соблюдения прав третьих лиц. 

С учетом установленных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, сделать вывод, что предпринимателем соблюдены все условия, необходимые для заключения договора на новый срок без проведения торгов по заявленным основаниям, не представляется возможным.

Таким образом, поскольку у заявителя права на заключение договора аренды на новый срок, по основаниям, изложенным в заявлении, не возникло, соответственно у ответчика обязанности продлить указанный договор по этим основаниям не имелось.

В связи с чем данный отказ ответчика является правомерным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения администрации Белогорского муниципального округа от 11.02.2022, № 01-09-117 об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 земельного участка в аренду без проведения торгов, а также обязании заключить с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010603:2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                     В.С. Воробьёва