АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-14768/2023

г. Иркутск

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2024. Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2013, ИНН: 

<

***>) 

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКСТРОЙ" (664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 244/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2012, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (664025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного  долга  в размере 177 945 руб. 07 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"   обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКСТРОЙ"   с исковым заявлением о взыскании 50 000 руб. 00 коп. – части суммы основного долга,  2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 27.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением суда от 27.09.2023г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2023 АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА  привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 177 945 руб. 07 коп., а также 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение судом принято к рассмотрению

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, поскольку истцом неверно указаны сроки прекращения права собственности в отношении квартир.

Администрация города Иркутска представила отзыв на иск в котором заявила возражения в отношении предъявленных требований ссылаясь на то, что истцом неверно определены даты, с которых у ответчика возникло право собственности на спорные объекты недвижимости.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

  Как усматривается из материалов дела, в собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКСТРОЙ"  находились либо находятся жилые помещения по адресам в 

<

...>

 

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены соответствующие выписки из единого государственного реестра недвижимости, договоры купли-продажи жилых помещений.

Поскольку по квартирам, собственником которых в разные периоды было либо является ООО «Иркутскстрой», образовалась задолженность по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии, истец обратился в суд  с настоящим иском с учетом уточнений.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как следует из доводов истца, он обратился в суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги, возникшей по жилым помещениям, принадлежащим ответчикам в разные периоды.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается; такое фактическое пользование потребителем услугами в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

Следовательно, истец правомерно посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателей энергии (ответчиков) возникла обязанность по ее оплате.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата  энергии  в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона собственник помещений обязан нести расходы по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению.

Истцом произведен расчет стоимости коммунального ресурса, отпущенного в спорные жилые помещения.

Так, согласно расчета истца произведенного с учетом возражений ответчика,  общая задолженность за тепловую энергию, поставленную в спорные жилые помещения, составляет 177 975 руб. 07 коп., в том числе:

- ул. Ивана Сивко-17-6, за период с 17.05.2021г. по 30.04.2023г. в размере 44 043 руб. 84 коп.,

- ул. Ивана Сивко-21-8, за период с 06.07.2021г. по 31.05.2022г. в размере 21 586 руб. 15 коп., 

- ул. Ивана Сивко-21-2, за период с 01.09.2021г. по 31.05.2022г. в размере 20 964 руб. 15 коп., 

- ул. Николая Вилкова-3-22, за период с 25.02.2021г. по 30.04.2023г. в размере 30 361 руб. 15 коп., 

- ул. Николая Вилкова-28-, за период с 24.11.2021г. по 30.04.2023г. в размере 35 818 руб. 74 коп., 

- ул. Николая Вилкова-3-19, за период с 10.01.2022г. по 30.04.2023г. в размере 25 170 руб. 26 коп.

ООО «ИРКУТСКСТРОЙ» возражений в отношении уточненного расчета задолженности не представило, периоды и суммы задолженности не оспорило.

Таким образом, материалы дела в совокупности свидетельствуют о том, что истец выполнил обязательства по поставке тепловой энергии в помещения, принадлежащие в разные периоды ответчику, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оплатил оказанные услуги в полном объеме. 

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 177 945 руб. 07 коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 61428 от 21.06.2023.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 6 338 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме              2 000 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 338  руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКСТРОЙ" (ОГРН: 05.06.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 177 945 руб. 07 коп. – основного долга, 2 000 руб. - судебные расходы по уплате  государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКСТРОЙ" (ОГРН: 05.06.2012, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 338 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        Ю.А. Кольцова