АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5979/2018

16 апреля   2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля  2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи Чехачевой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молоко групп», 249267, Калужская область, Сухиничский район, д. Верховая, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к   обществу с ограниченной ответственностью «Агромир», 249269, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных   требований   относительно   предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Алешино-Агро", 249250, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 295 000 руб., и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью   «Агромир»,  249269, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко групп», 249267, Калужская область, Сухиничский район, д. Верховая, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 295 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности № 04-юр от 01.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью   "Молоко групп" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Агромир" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 295 000 руб. 

  До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу общество с ограниченной ответственностью "Агромир" обратилось в Арбитражный суд Калужской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Молоко групп" о взыскании упущенной выгоды в сумме 295 000 руб.

   В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал на невыполнение ответчиком работ, предусмотренных договором, и уклонение от возврата неотработанного аванса. Встречные исковые требования не признал. 

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и мест его проведения извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч.  3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда на проведение сельскохозяйственных работ №5, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить сельскохозяйственные работы по уборке посевов кукурузы, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы. 

Срок выполнения работ установлен с 17.10.2017 по 0.11.2017 (п. 1.2 договора).

Стоимость работ в соответствии с п. 3.1 договора составляет 590 000 руб.

В соответствии с п. 3.2, 3.3. договора 50% стоимости работ заказчик оплачивает до 18 октября 2018 года. Окончательная плата производится заказчиком в течение 3-х рабочих дней после подписания им последнего акта  выполненных сельскохозяйственных работ.

Во исполнение условий договора 17.10.2017 истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 295 000 руб. (платежное поручение от 17.10.2017 №1744).

18.10.2017 директором истца ФИО3, инженером истца ФИО4, зоотехником истца ФИО5 и от ООО «Агромир» водителем комбайна ФИО6 был составлен акт (т. 1, л.д. 87), согласно которому при уборке кукурузы срез стебля составил 70 мм, при стандартных требованиях 10-20 мм. 

19.10.2018 ООО «ЭкоНива-Техника» и истцом подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту техники Z07200X508864, согласно которому при осмотре выявлены неисправности комбайна. 

24.10.2017 между истцом и ООО «Алешино-Агро» был заключен  договор №9 на проведение сельскохозяйственных работ по уборке кукурузы, который исполнен сторонами, что подтверждается актом сдачи выполненных работ, платежным поручением (т.  1., л.д. 18, 19).

28.02.2018 ответчиком в адрес истца направлена претензия от 27.02.2018 с требованием о подписании актов выполненных работ по уборке посевов кукурузы на площади 80 га и оплате выполненных работ. При этом доказательства направления либо вручения самих актов выполненных работ истцу ответчиком в материалы дела не представлено. В тексте претензии реквизиты актов, количество актов, указание на приложение актов к претензии не содержится. 

19.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (т.  1, л.д. 11), с уведомлением об одностороннем отказе от договора в связи с существенным нарушением условий договора подрядчиком и истечением срока действия договора и требование о возмещение неосновательного  обогащения  в виде неотработанного аванса в сумме 295 000 руб. Претензия получена ответчиком 27.06.2018 (т. 1, л.д. 13).

Следовательно, заключенный сторонами договор следует считать расторгнутым с 27.06.2018.

03.07.2018 ответчиком в адрес истца были направлены акты выполненных работ по договору от 18.10.2017, 19.10.2017, 20.10.2017,  21.10.2017, что подтверждается письмом от 28.06.2018, почтовой квитанцией от 03.07.2018.

16.10.2018 ООО «Агромир» в адрес ООО «Молоко-групп» направлена претензия о возмещении убытков – упущенной выгоды в размере 295000 руб. в связи с привлечением к выполнению работ по договору подряда №5 третьего лица.   

Ссылаясь на невыполнение ответчиком предусмотренных договором работ и прекращение обязательств сторон по договору в связи с односторонним отказом истца от договора, уклонение ответчика от возврата неотработанного аванса, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, ссылаясь на приостановление им работ в связи с уклонением истца от подписания переданных ему актов выполненных работ, а также полагая, что в связи с отказом истца от  договора, привлечением третьего лица к выполнению работ и невозможностью в связи с этим выполнения работ ответчиком ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, обратился в суд со встречным иском. 

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно статье 717 ГК РФ в случае реализации заказчиком права одностороннего отказа от исполнения договора у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Положения статьи 717 ГК РФ действуют при добросовестном и надлежащем исполнении договора подрядчиком.

Между тем ответчиком работы выполнены не были.

Односторонние акты о приемке выполненных работ были направлены истцу 03.07.2018, то есть после получения отказа истца от договора (27.06.2018).

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 716 ГК РФ указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о надлежащем выполнении ответчиком работ и не влекут для истца возникновения обязанности по их приемке и оплате.    

Ответчиком доказательства в обоснование довода  о приостановлении работ в связи с уклонением истца от подписания актов выполненных работ не представлены, кроме того, уклонение заказчика от подписания актов выполненных работ не является основанием для приостановления работ. Надлежащие доказательства выполнения работ, доказательства, свидетельствующие о намерении ответчика выполнять предусмотренные договором работы, в том числе доказательства в обоснование довода о привлечении к выполнению работ арендованной техники,  не представлены. 

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Поскольку в качестве аванса истец перечислил по договору денежные средства в размере 295 000 руб., однако доказательств выполнения работ на указанную сумму ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил, в связи с чем указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Учитывая  изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (статья 393 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункты 1, 4 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства частичного выполнения работ на сумму перечисленного аванса, а также доказательства, подтверждающие, что ответчиком совершались действия по реальному выполнению  работ, подготовке к выполнению работ, в том числе доказательства наличия специальной техники для выполнения работ, аренды техники, на что представитель ответчика ссылался в судебном заседании,  не представлены доказательства совершения реальных действий,  свидетельствующий о намерении получить прибыль от выполнения указанных в договоре работ. 

При изложенных обстоятельствах, встречный иск удовлетворению не подлежит. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска ООО "Молоко групп" и отказом в удовлетворении встречного иска ООО "Агромир". 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Агромир»  в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Молоко групп" неосновательное обогащение в размере 295 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8900 руб. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

И.В. Чехачева