АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  №  А71-13291/2018

г.Ижевск

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года

 

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро18" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НУР-Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 717 272 руб. долга по договору поставки продукции №20/18 от 02.07.2018, 43 457 руб. 58 коп. пени, 76 614 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим займом, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

         в присутствии представителей:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 03 от 31.05.2018. 

от ответчика: не явился (уведомление). 

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью "Агро18" обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной ответственностью "НУР-Альянс" о взыскании 717 272 руб. долга по договору поставки продукции №20/18 от 02.07.2018, 43 457 руб. 58 коп. пени, 76 614 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим займом, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки продукции №20/18 от 02.07.2018 (далее -  договор).

В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 09 августа 2018 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 13 сентября 2018 года в 09час.30мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании договора и дополнительного соглашения №02 от 05.07.2018 по универсальному передаточному документу №94 от 09.07.2018 истец поставил ответчику товары на общую сумму 1004772 руб. 34 коп., что подтверждается товарными накладными, в которых имеется подпись представителя ответчика и печать ответчика.

Товары были получены ответчиком в полном объеме и оплачены частично в сумме 287500 руб.

Как указал истец в иске, задолженность составляет 717272 руб. 00 коп.

Претензия истца исх. №211 от 25.07.2018 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 717272 руб. 00 коп. долга, 43457 руб. 58 коп. пени, начисленной истцом на основании п. 3.3. договора за период с 18.07.2018 по 04.08.2018 из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 76614 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.07.2018 по 04.08.2018 из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день пользования согласно расчету истца (л.д. 30).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 717272 руб. 00 коп. долга, 43457 руб. 58 коп. пени, 76614 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствие со статьей 71 АПК РФ, суд признал, что требование о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтверждены следующими документами: договором об оказании юридических услуг № 01 от 30.03.2016, дополнительным соглашением №7 от 30.07.2018, расходным кассовым ордером №18 от 31.07.2018.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату. Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы. Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" оказание услуг на досудебной стадии, равно как и оказание консультационных услуг представителем, не подготавливающим процессуальные документы и не осуществлявшим представительство интересов стороны в суде, оплате не подлежит.

Данная правовая позиция подтверждается также Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в сумму судебных расходов по оплате услуг представителя включены, в том числе, расходы, являющиеся досудебными.

Так, из содержания договора об оказании юридических услуг № 01 от 30.03.2016 следует, что в сумму расходов включена оплата, в том числе за следующие услуги: консультация заказчика по правовым вопросам, согласование договоров, которые к судебным расходам не относятся.

Фактически работа представителя состояла в составлении претензии, искового заявления, участии в судебном заседании в суде первой инстанции 13.09.2018.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, учитывая невысокую сложность рассматриваемого дела, бесспорность требований истца, признал обоснованными и подлежащими взысканию судебные расходы в сумме 10000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению судебных издержек по оплате услуг представителя судом также учтено решение Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики».

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НУР-Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агро18" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 717 272 руб. долга, 43 457 руб. 58 коп. пени, 76 614 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим займом, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 19 747 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                              А.М. Ходырев