АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27644/2023

22 февраля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Росреестра по Саратовской области

 

заинтересованные лица: 

Арбитражный управляющий ФИО2, 

Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области ФИО3, 

 

о привлечении к ответственности в соответствии по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, 

 

при участии в судебном заседании: 

от Росреестра – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, диплом о ВЮО обозревался,  

            

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Росреестра по Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв на заявление не представил.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Как следует из поданного заявления, Управлением по результатам административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному по итогам рассмотрения жалобы заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (отдел обеспечения банкротства № 2) советника государственной гражданской службы Российской Федерации ФИО3, в отношении арбитражного управляющего ФИО2, при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО5 (вх. № ОЮЛ-432/23 от 20.04.2023), были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО2, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

По результатам выявленных нарушений 10.10.2023 должностным лицом территориального органа Росреестра в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2022 (резолютивная часть объявлена 12.07.2022) по делу № А57-15142/2021 заявление ФНС России о признании ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 644909355507,413121, 

<

...>) (далее - ФИО5, должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов.

Требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 145 595,64 руб., в том числе:

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере - 77 641,92 руб. для удовлетворения во вторую очередь;

-НДФЛ - 20 653,00 руб. для удовлетворения во вторую очередь;

-налог - 952 365,06 руб., пени в размере 84 784,86 руб., штраф в размере 10 150,80 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 398036, Россия, 

<

...>, номер регистрационной записи в Реестре арбитражных управляющих ААУ «ГАРАНТИЯ» № 352), член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (115088, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2023 (резолютивная часть объявлена 15.05.2023) по делу № А57-15142/2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - ГИЛ, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 213.9 Закона участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

На основании п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан, в том числе:

-проводить анализ финансового состояния гражданина,

-выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

На основании п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям п.п. 1 - 7 ст. 213.12 Закона в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке,    установленном    статьей    213.7 настоящего Федерального закона.

В случае, если финансовым управляющим получены два и более проекта плана реструктуризации долгов гражданина, направленных указанными в пункте 1 настоящей статьи лицами, финансовый управляющий представляет такие проекты на рассмотрение собрания кредиторов.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

На основании п. 2 ст. 213.8 Закона для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п. 4 ст. 213.8 Закона первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

Согласно п. 12 ст. 213.8 Закона к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения;

иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в определении Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2022 (резолютивная часть объявлена 12.07.2022) по делу № А57-15142/2021 о признании должника несостоятельным (банкротом) рассмотрение дела по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов назначено на 24.11.2022 на 09 час. 40 мин. в помещении арбитражного суда Саратовской области по адресу: 

<

...>, отдел 40.

Статьей 213.8 и п. 5 ст. 213.12 Закона установлено финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов.

Финансовый управляющий обязан не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 213.12 Закона.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Таким образом, ФИО2 обязан был провести первое собрание должника, с учетом положений п. 2 ст. 213.8, п. 5 ст. 213.12 Закона, до 12.11.2022 включительно и соответственно, изготовить и представить отчет о своей деятельности, а также ведения о финансовом состоянии гражданина.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ):

-сообщением № 10910917 от 02.03.2023 ФИО2 назначено проведение первого собрания должника на 01.04.2023,

-сообщением № 10910701 от 02.03.2023 ФИО2 сообщает о проведении анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве № А57-15142/2021, лицом, производящим административное расследование установлено следующее.

1. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства составлено ФИО2 02.03.2023;

2. Анализ финансового состояния должника изготовлен 29.03.2023; 

3. Арбитражным управляющим направлены запросы в государственные органы с целью установления имущества должника:

-запрос в администрацию Энгельсского района г. Саратова, датированный 30.11.2022,

-запрос в Роскадастр, датированный 16.01.2023,

-запрос в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, датированный 07.12.2022,

-запрос в Московский кредитный банк, датированный 30.11.2022,

-запрос в ЗАГС по г. Энгельсу и Энгельсскому району, датированный 30.11.2022,

-запрос в УФНС России по Саратовской области, датированный 30.11.2022,

-запрос в ООО «Ломбард-Золотник», датированный 27.12.2022,

-запрос в ОПФР по Саратовской области, датированной 30.11.2022,

-запрос в НК РОСТ, датированный 30.11.2022,

-запрос в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления ФС ВН РФ, датированный 30.11.2022,

-запрос в Росимущество, датированный 30.11.2022,

-запрос в ФИПС, датированный 30.11.2022,

-запрос в Управление Росреестра по Саратовской области, датированный 30.11.2022,

-запрос в РСА, датированный 30.11.2022,

-запрос в ГКУ СО «КСЗЗН Энгельсского района», датированный 30.11.2022.

На основании вышеизложенного, с учетом обязанности ФИО2 по проведению первого собрания должника в срок до 12.11.2022 включительно, на котором надлежало представить сведения о финансовом состоянии гражданина, принятие арбитражным управляющим мер по установлению такого финансового состояния гражданина выходит за рамки сроков, установленных Законом.

Как усматривается из определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2022 по делу № А57-15142/2021, финансовый управляющий в судебное заседание, назначенное на 24.11.2022 не явился, не выполнил определение суда от 18.07.2022, в связи с чем суд установил, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании и подлежит отложению на более поздний срок.

Таким образом, финансовый управляющий, в срок, установленный определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2022 (резолютивная часть объявлена 12.07.2022) по делу № А57-15142/2021 на основании п. 7 ст. 213.12 Закона, не направил в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 213.12 Закона; не провел анализ финансового состояния должника, не выявил признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

После чего:

-определением Арбитражного суда Саратовской области по указанному делу от 15.12.2022 установлено, что от финансового управляющего не поступили документы, предусмотренные законом о банкротстве после проведения процедуры реструктуризации долгов;

-определением Арбитражного суда Саратовской области по указанному делу от 23.01.2023 установлено, что от финансового управляющего не поступили документы, предусмотренные законом о банкротстве после проведения процедуры реструктуризации долгов;

-определением Арбитражного суда Саратовской области по указанному делу от 28.02.2023 установлено, что от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Как установлено в ходе ознакомления лица, ведущего расследование, с материалами дела о банкротстве ФИО5, арбитражным управляющим не проведено первое собрание кредиторов должника, не представлен отчет о своей деятельности;

-определением Арбитражного суда Саратовской области по указанному делу от 28.03.2023 установлено, что в адрес суда от финансового управляющего поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании на 14 календарных дней. В удовлетворении данного ходатайства финансового управляющего судом отказано.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО5, в г. Энгельсе Саратовской области:

-в период времени с 13.07.2022 по 12.11.2022 первое собрание кредиторов должника не провел; анализ финансового состояния должника не изготовил; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил;

-в период времени с 13.11.2022 по 18.11.2022 отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 213.12 Закона, в арбитражный суд не направил.

Датами совершения вышеуказанных административных правонарушений являются:    13.11.2022  и 19.11.2022.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события вмененного правонарушения. 

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. 

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом, суд отмечает, что административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения указанных действий или бездействия.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (постановление от 19.12.2005 № 12-П и определение от 23.04.2015 № 737-О).

При этом, правовых и фактических оснований к оценке вмененного арбитражному управляющему правонарушения в качестве малозначительного применительно к ст. 2.9 КоАП РФ в настоящем случае не находится ввиду следующего.

Так, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

При этом, применение нормоположений о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) является исключительно правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении материалов дела обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены.

С учетом изложенного, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, в данном случае подлежит применению минимальное административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

   

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                А.И. Михайлова