АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4034/2019

г. Краснодар

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 19.11.2018 № 3266,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.03.2019;

от заинтересованного лица: ФИО2– доверенность от 10.10.2018 № 75-24790/18-0520,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее – административный орган) от 19.11.2018 № 3266.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что предписание является незаконным и необоснованным, поскольку заявителем правомерно производятся начисления платы за коммунальную услугу на отопление без учета площади подземного паркинга - автостоянки для машиномест, расположенных в подвалах многоквартирных домов, так ка они не оборудованы отопительными приборами и не являются отапливаемыми. Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 2 сентября 2016 года № 28483-АЧ/04 в части размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, признано недействующим. Кроме того, проверка общества проведена с нарушением законодательства, а именно общество не было извещено о времени и месте составления акта проверки.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что обществом производится некорректное распределение тепловой энергии на нужды отопления с нарушением установленных законодательством норм, в расчет платы за коммунальную услугу по отоплению не включаются нежилые помещения парковки. Нарушений порядка проведения проверки административным органом не было допущено.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и возражения, оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как видно из материалов дела, административным органом проведена внеплановая документарная проверка общества на основании распоряжения от 22.10.2018 № 3914Л в период с 22.10.2018 по 19.11.2018 с целью установления факта правомерности расчета размера платы за жилищные и коммунальные услуги в многоквартирных домах № 14 корпус 1, 2, 3 по б-р. Им. Клары Лучко в г. Краснодаре (далее – МКД). 

В ходе проведения проверки установлено, что обществом осуществляется некорректное распределение тепловой энергии на нужды отопления, а также не учитывается площадь нежилых помещений, указанная в технических паспортах МКД.

В связи с выявленными нарушениями административный орган выдал обществу предписание от 19.11.2018 № 3266. В предписании административный орган указал на необходимость:

- устранить нарушение, произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению по всем помещения МКД за период октябрь 2017 года – апрель 2018 года. Излишне начисленные суммы зачесть в счет оплаты будущих периодов.

О выполнении указанного предписания административный орган предложил уведомить до 12.02.2019.

Заявитель, считая вынесенное предписание недействительным, обратился в арбитражный суд с целью его обжалования. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодатель для арбитражного суда определил пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов. 

Так, в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с этим правилом сама по себе констатация факта нарушения норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании ненормативных актов государственных органов. 

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащих закону ненормативных актов, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Согласно положению о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086, государственная жилищная инспекция является органом обеспечения государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющим контроль, в том числе за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; за соблюдением порядка и правил перевода жилых домов и помещений в нежилые.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля надзора регулируются, в том числе, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В соответствии с частью 1 статьи 154, частями 9.1, 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок начисления платы за коммунальные услуги определен статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 утверждены в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В пункте 42(1) Правил № 354 определено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения. Такой порядок расчета определяет размер платы за коммунальные услуги каждого собственника помещения в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (письмо от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04) об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» согласно пунктам 42.1 и 43 Правил, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в МКД, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Решением Верховного Суда РФ от 15.06.2018 № АКПИ18-367 письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 2 сентября 2016 года № 28483-АЧ/04 в части порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, признано недействующим.

Оспариваемое предписание выдано о произведении перерасчета за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, то есть в период действия указанного письма.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 Правил под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Согласно технической документации на МКД общая площадь жилых и нежилых помещения составляет:

- корпус 1 МКД - площадь жилых помещений 9671,3 кв.м., площадь нежилых помещений 6684,9 кв.м.;

- корпус 2 МКД - площадь жилых помещений 9674,4 кв.м., площадь нежилых помещений 3453,4 кв.м.;

- корпус 3 МКД - площадь жилых помещений 9698,4 кв.м., площадь нежилых помещений 3602,4 кв.м.

Правилами не предусмотрено применение в качестве коммунальной услуги тепловой энергии, что соответствует положениям части 4 статьи 154 ЖК РФ. В связи с этим предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Данный принцип обеспечивает распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

В связи с отсутствием информации о стояках горячего водоснабжения (изолированные, неизолированные) в МКД, для определения объема тепловой энергии затраченной на подогрев воды госжилинспекцией края применен норматив расхода тепловой энергии 0,064 Гкал/куб.м.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению для жилого помещения № 49 МКД корпус 2 за период октябрь 2017 года - апрель 2018 года определенный в соответствии с п. 42(1) Правил по формуле 3 приложения № 2.

При расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению выявлено нарушение п. 42(1) Правил, а именно: некорректное распределение тепловой энергии на нужды отопления, а также не учитывается площадь нежилых помещений, указанная в технических паспортах МКД.

Нарушение пункта 42(1) Правил, допущенное обществом повлекло увеличение платы за коммунальную услугу по отоплению для жилого помещения № 49 МКД корпус 2 за период октябрь 2017 года – апрель 2018 года в размере 2628,43 руб.

При изложенных обстоятельствах, административным органом правомерно установлены нарушения обществом при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание содержит требование к обществу о зачете излишне начисленных сумм в счет будущих периодов.

Из содержания пунктов 19 - 22 Приказа Минстроя России от 29.12.2014 № 924/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению», действовавшего в проверяемый период, следует, что перерасчет платы подразумевает ее уменьшение или доначисление; начисленная плата за содержание и ремонт жилого помещения указывается в платежном документе с учетом произведенного перерасчета.

Таким образом, в результате выполнения предписания и перерасчета, связанного с излишним начислением платы за содержание и ремонт жилья, происходит ее возврат, в том числе путем зачета в счет предстоящих платежей, при этом управляющая компания лишается возможности использовать меры защиты, предоставленные гражданским законодательством, что может свидетельствовать о нарушении ее прав и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2015 № 305-КГ14-2126 по делу № А40-49533/2013, гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, не может быть обличено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя.

Поскольку оспариваемое предписание содержит гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся зачета излишне начисленных сумм в счет будущих периодов, которое не может быть обличено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя, предписание подлежит признанию недействительным, так как в этой части нарушает права и законные интересы общества.

Учитывая изложенное, заявленные обществом в указанной части требования подлежат удовлетворению.

Судом не может быть принят довод общества о нарушении законодательства при проведении проверки в части не ознакомления с актом проверки.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон) акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Административным органом согласно списку почтовых отправлений № 247 от 10.12.2018 в адрес заявителя был направлен акт проверки № 4410 от 19.11.2018 и предписание № 3266 от 19.11.2019 заказным письмом с уведомлением, который, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор № 35099127419969), сформированного официальным сайтом Почты России, был получен Заявителем 12.12.2018. Таким образом, положения Федерального закона в части ознакомления заявителя с актом проверки административным органом не нарушены.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание от 19.11.2018 №3266 вынесенное Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, г. Краснодар в отношении общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта», г. Краснодар в части обязания излишне начисленные суммы зачесть в счет будущих периодов, как не соответствующее нормам Федерального закона от 26.12.2018 №294-ФЗ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей уплаченной по п/п №20 от 11.01.2018. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.М. Шкира