Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90535/19

16 апреля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "РостовАвтоДорСтрой" (ИНН 6162049628, ОГРН 1076162005072) 

к ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ"

о взыскании 9732778 руб., 

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой" (далее – ООО "РостовАвтоДорСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Строй-Монолит" (далее – ООО "СК Строй-Монолит", ответчик) и акционерному обществу "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (далее – АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ") о задолженности по договору подряда от 27.11.2017 № С271117/Р/Б/4 на выполнение комплекса работ по устройству покрытий (ТИП А1) на участке «Акватория» в размере 9 732 778 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 АО "КРОКУС ИНТЕРНЕШНЭЛ" исключено из числа ответчиков (истек срок Договора поручительства от 27.11.2017 № 271117/Р/Б/П/4). АО "КРОКУС ИНТЕРНЕШНЭЛ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "РостовАвтоДорСтрой" (подрядчиком) и ООО "СК Строй-Монолит" (заказчиком) был заключен договор подряда от 27.11.2017 № С271117/Р/Б/4 на выполнение комплекса работ по устройству покрытий (ТИП А1) на участке «Акватория», в объеме, указанном в смете № 1 (приложение № 1), на объекте: «выполнение работ по инженерной подготовке и обустройству территорий восточного и западного подходов к футбольному стадиону. Строительство водноспортивного объекта «Акватория» (2 этап) (объекты временной инфраструктуры, обеспечивающей проведение чемпионата мира по футболу в 2018 году)». Место выполнения работ по договору: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Левобережная.

Также, в дальнейшем сторонами были заключены к Договору Дополнительные соглашения от 15.03.2018 № 1, от 20.04.2018 № 2, от 01.06.2018 № 3, от 13.06.2018 № 4.

Вышеуказанный договор был заключен во исполнение договора подряда от 18.05.2017 № К18-05-2017/А/Р, заключенного между ООО "СК Строй-Монолит" и АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Выполнение работ по инженерной подготовке и обустройству территорий восточного и западного подходов к футбольному стадиону. Строительство водноспортивного объекта «Акватория» (2 этап) (объекты временной инфраструктуры, обеспечивающей проведение чемпионата мира по футболу в 2018 году)», заключенного во исполнение ГК от 18.05.2017 № Ф.2017.166879, между Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ".

При этом, во исполнение обязательств по договору подряда от 27.11.2017 № С271117/Р/Б/4, между ООО "РостовАвтоДорСтрой" (кредитор) и АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (поручитель) был заключен договор поручительства от 27.11.2017 № 271117/Р/Б/П/4, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО "СК Строй-Монолит" (должником) обязательств по оплате выполненных кредитором работ после прекращения действия или расторжения Договора в случае виновных действий ООО "СК Строй-Монолит". 

Пунктом 2.2 договора подряда от 27.11.2017 № С271117/Р/Б/4 сторонами определена договорная цена, которая, с учетом заключенных дополнительных сторонами дополнительных соглашении №№ 1-4 составляет 146 390 103 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % – 22 330 693 рублей 68 копеек.

Срок завершения работ, с учетом дополнительного соглашения № 4 от 13.06.2018 определен сторонами 15 июня 2018.

Работы по договору выполнены ООО "РостовАвтоДорСтрой" в полном объеме и надлежащего качества. Вся исполнительная документация по договору была направлена ООО "СК Строй-Монолит" своевременно.

Судом установлено, что ответчиком были приняты выполненные истцом Работы согласно подписанным Сторонами следующим документам:

-Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 15.03.2018 и Справке о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) № 1 от 15.03.2018 на сумму 10 939 136 рублей;

-Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 2 от 16.03.2018 и Справке о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) № 2 от 16.03.2018 на сумму 30 444 332 рублей;

-Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 3 от 05.04.2018 и Справке о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) № 3 от 05.04.2018 на сумму 25 273 857 рублей;

-Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 4 от 11.05.2018 и Справке о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) № 4 от 11.05.2018 на сумму 36 464 618 рублей;

-Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 5 от 15.05.2018 и Справке о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) № 5 от 15.05.2018 на сумму 28 445 510 рублей;

-Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 6 от 25.05.2018 и Справке о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) № б от 25.05.201 8 на сумму 11 386 442 рублей.

Однако, выполненные подрядчиком работы, в полном объеме, до настоящего времени, оплачены не были. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о задолженности по договору подряда от 27.11.2017 № С271117/Р/Б/4 на выполнение комплекса работ по устройству покрытий (ТИП А1) на участке «Акватория» в размере 9 732 778 рублей 00 копеек.

Со стороны ответчика АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" каких-либо замечаний в адрес истца не поступало и более того, выполненные истцом объемы работ были приняты и оплачены Государственным заказчиком объекта у ответчика АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" в полном объеме. Таким образом, в данном случае, дополнительно выполненные истцом работы, не оговоренные договором поручительства от 27.11.2017 № 271117/Р/Б/П/4 распространяются на все обязательства за ООО "СК Строй-Монолит", принятые последним по договору подряда от 27.11.2017 № С271117/Р/Б/4. 

Кроме того, согласно п. 3.2 договора основанием для осуществления ответчиком платежей истцу по договору является, в том числе счёт на оплату, который истец обязан направить ответчику не позднее 10 числа соответствующего месяца.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (статьи 310, 702, 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" гласит: Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ. 

Таким образом, судом установлено, что в силу имеющихся подписей на актах освидетельствования скрытых работ представителя АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ", то его обязательства как поручителя в рамках договора поручительства от 27.11.2017 № 271117/Р/Б/П/4 распространяются на все обязательства за ООО "СК Строй-Монолит", принятые последним по договору подряда от 27.11.2017 № С271117/Р/Б/4. 

Пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" гласит: "Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме".  

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При установлении сторонами договорного срока действия поручительства кредитору необходимо предъявить иск к поручителю в течение этого срока (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»).

В рассматриваемом случае у сторон возникли разногласия по вопросу действительного объем и стоимости фактически выполненных работ, разрешение которых требовало специальных познаний в области финансово-строительной деятельности. 

В этой связи судом в порядке статьи 82 АПК РФ в рамках рассмотрения спора неоднократно назначались соответствующие экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 была назначена по делу судебная финансово-строительная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМЛАБОРАТОРИЯ ЭКСПЕРТНЫХ РЕШЕНИЙ" ФИО2, имеющей высшее образование и специальную экспертную подготовку, стаж экспертной деятельности с 2005 года (344038, РФ, 

<

...>).

На разрешение эксперта поставлены вопросы: 

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО "РостовАвтоДорСтрой" работ, с учетом предусмотренных Подрядчиком работ, отраженных в сметной документации, дополнительных соглашениях по договору подряда между ООО "РостовАвтоДорСтрой" (подрядчиком) и ООО "СК Строй-Монолит" (заказчиком) № С271117/Р/Б/4 от 27.11.2017г., на объекте: "Выполнение работ по инженерной подготовке и обустройству территорий восточного и западного подходов к футбольному стадиону. Строительство водноспортивного объекта "Акватория" (2 этап) (объекты временной инфраструктуры, обеспечивающей проведение чемпионата мира по футболу в 2018 году)". Место выполнения работ по договору: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Левобережная, сданных ООО "РостовАвтоДорСтрой" и отраженных в КС-2, КС-3 № 7 от 13.06.2018 года на суму 711 387,00 руб. и № 8 от 15.06.2018года на сумму 2 724 821,00 руб., всего на 3 436 208 руб.? 

2. Соответствуют ли работы, изложенные в представленных Истцом (ООО «РостовАвто ДорСтрой») односторонне подписанных со стороны Истца (ООО «РостовАвто ДорСтрой») следующих документах: КС-2, КС-3 № 7 от 13.06.2018 на сумму 711 387 руб. ив КС-2, КС-3 № 8 от 15.06.2018 на сумму 2 724821 руб., требованиям и условиям заключенного между истцом и ответчиком (ООО "СК Строй-Монолит") Договора подряда № С271117/Р/Б/4 от 27.11.2017, в том числе всех приложений и дополнительных соглашений к такому договору, включая требования рабочей и иной технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, выданной со стороны ООО "СК Строй-Монолит" в адрес ООО «РостовАвтоДорСтрой» «в производство работ» по такому договору?

Экспертное учреждение неоднократно ходатайствовало о продлении сроков проведения экспертизы и предоставления дополнительных материалов, которые сторонами были представлены и в последующем направлены в экспертное  учреждение.

Во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 экспертом ФИО2 была проведена судебная финансово-строительная экспертиза и составлено экспертное заключение от 05.11.2020 №016Э, поступившее в суд 13.11.2020.

Согласно экспертному заключению объем и стоимость фактически выполненных ООО "РостовАвтоДорСтрой" работ, с учетом предусмотренных Подрядчиком работ, отраженных в сметной документации, дополнительных соглашениях по договору подряда соответствуют объемам и стоимости работ, отраженным в КС-2,КС-3 №7 от 13.06.2018 года на сумму 711 387 руб., № 8 от 15.06.2018г. на сумму 2 724 821 труб., а всего на сумму 3 436 208 руб.. Работы, выполненные истцом в рамках указанного договора соответствуют  требованиям и условиям договора. Качество продукции, материалов подтверждены сертификатами соответствия, сертификатами качества. Каких-либо замечаний к выполнению скрытых работ не  предъявлено.

От ООО "СК Строй-Монолит" поступило заявление о предоставлении вопросов эксперту для дачи им пояснений в судебном заседании 28.01.2021, без возобновления производства по делу, а также ходатайство о повторном проведении натурного обследования.

В электронном виде, через "Мой Арбитр", от общества с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМЛАБОРАТОРИЯ ЭКСПЕРТНЫХ РЕШЕНИЙ" поступило письмо о невозможности прибытия эксперта в судебное заседание, ввиду сложившейся ситуации с COVID-19, а так же действия на территории Российской Федерации Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновируснои инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», от 30.03.2020 № 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19", а также в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации постановления от 08.04.2020 № 821, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также фактического возраста эксперта Н.В. ФИО2 (68 лет). 

От ООО "СК Строй-Монолит" поступили возражения по состоянию на 09.02.2021 по заключению эксперта от 05.11.2020 №016Э.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2021 производство по делу возобновлено.

От эксперта ФИО2 в электронном виде, через "Мой Арбитр", поступили ответы на вопросы указанные в определении Арбитражного суда Московской области, указаны, какие документы были ей использования при проведении экспертизы. 

От ООО "СК Строй-Монолит" повторно поступило заявление о предоставлении вопросов эксперту для дачи им пояснений в судебном заседании 28.01.2021, без возобновления производства по делу, а также ходатайство о повторном проведении натурного обследования.

Судом отклонено ходатайство ответчика о повторном проведении натурного обследования, поскольку суд не усмотрел оснований для его проведения.

Несогласие ответчика с экспертным заключением не является основанием считать данное экспертное заключение ненадлежащим доказательством, не свидетельствует о его недостоверности. Экспертами были  представлены необходимые документы, подтверждающие их квалификацию. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.    

Доводы ответчика судом отклоняются, как противоречащие сведениям, имеющимся в материалах дела. 

Выполнение истцом работ по договору подряда № С271117/Р/Б/4 от 27.11.2017 подтверждается представленными в материалы дела КС-2, КС-3, Актами скрытых работ, которые были подписаны уполномоченными лицами. Более того, данные работы были приняты стройконтролем госзаказчика, о чем имеются соответствующие подписи на данных документах. При этом КС-2, КС-3 с первого по шестой были приняты и подписаны ответчиком в полном объеме, никаких замечаний ни по форме оставления документов, в том числе актов скрытых работ в адрес истца не поступало, выполненные истцом работы по подписанным документам оплачены не были. Доказательств  обратного ответчиком не представлено. Дополнительные работы (КС-2, КС-3 №№ 7,8) ответчиком приняты не были,  но при этом были отражены в актах срытых работ, приняты АО "КРОКУС ИНТЕРНЕШНЭЛ".

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, учитывая результаты проведенной повторной судебной экспертизы, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях лиц, участвующих в деле, и выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку назначенная определением арбитражного суда от 17.06.2020 судебная финансово-строительную экспертиза, результаты которой положены в основание настоящего решения, проведена, арбитражным судом получено заключение эксперта от 05.11.2020 №016Э, а стоимость судебной финансово-строительной экспертизы согласно информационному письму общества с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМЛАБОРАТОРИЯ ЭКСПЕРТНЫХ РЕШЕНИЙ" Исх. 01/13.03.2020г. составила 40 000 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, внесенные истцом на депозитный счёт Арбитражного суда Московской области по платежному поручению от 13.03.2020 № 467, подлежат перечислению обществу с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМЛАБОРАТОРИЯ ЭКСПЕРТНЫХ РЕШЕНИЙ" в размере 40 000 рублей 00 копеек, а оставшиеся денежные средства по платежному поручению от 13.03.2020 № 467 в размере 10 000 рублей 00 копеек подлежат возврату ООО "РостовАвтоДорСтрой" с депозитного счета суда. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РостовАвтоДорСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 9 732 778 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  71 664 руб.

Возвратить ООО "РостовАвтоДорСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 467 от 13.03.2020г. на депозитный счет Арбитражного суда Московской  области.

Перечислить ООО "АЛГОРИТМ–ЛАБОРАТОРИЯ ЭКСПЕРТНЫХ РЕШЕНИЙ" с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства в размере 40 000 руб. за проведение судебной экспертизы.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                     Е.А. Морозова