АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-195/19 

Екатеринбург

02 апреля 2019 г.

Дело № А50-35491/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Абозновой О. В., Соловцова С. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Толмачева И.Е. (далее – предприниматель Толмачев И.Е., заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2018 по делу № А50-35491/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Продукт Синтез» (далее – общество «Фирма Продукт Синтез») обратилось в суд с иском к предпринимателю Толмачеву И.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи ГСМ от 16.12.2015  № 97 в сумме 4 048 965 руб. 01 коп. основного долга; 463 238 руб. 15 коп. неустойки за период с 01.09.2017 по 18.11.2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.02.2018 и от 03.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены соответственно общество с ограниченной ответственностью «Прикамье-Ойл» и общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Арсенал» (далее – общество «Прикамье-Ойл», общество «Нефтяная компания «Арсенал»).

Решением суда от 25.07.2018 (судья Бояршинова О.А.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Толмачева И.Е. в пользу общества «Фирма Продукт Синтез» взыскана задолженность в сумме 4 048 965 руб. 01 коп., неустойка 200 000 руб., а также 45 561 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда от 24.10.2018 (судьи Варакса Н.В., Гладких Е.О., Риб Л.Х.) решение суда от 25.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Толмачев И.Е. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель указывает, что он не получал от общества «Фирма Продукт Синтез» топливные карты, за исключением топливных карт № 1043004267, № 1043004268, а также считает, что обществом «Фирма Продукт Синтез» не подтверждено право собственности указанного общества на горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ).

Кроме того, предприниматель Толмачев И.Е., считает, что в материалы дела не представлено доказательств потребления им топлива, ссылаясь на то, что органами Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) установлено, что топливные карты использовались разными физическими лицами.

 Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между обществом «Фирма Продукт Синтез» (продавец) и предпринимателем Толмачевым И.Е. (покупатель) заключен договор от 16.12.2015 № 97, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя ГСМ через сеть автомобильных заправочных станций (далее – АЗС), а покупатель обязуется принять и оплатить ГСМ, в количестве, ассортименте, по ценам, срокам и условиям поставки, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.2, п. 1.3 договора продавец производит отгрузку ГСМ представителям покупателя по предъявлении топливной карты, передаваемой продавцом покупателю в соответствии с условиями настоящего договора.

Покупатель производит заправку транспорта на основании топливных карт, переданных ему в порядке и на условиях настоящего договора и предъявленных покупателем на АЗС.

Количество ГСМ согласовывается сторонами в момент выборки ГСМ держателем топливной карты на АЗС продавца и указывается в терминальном чеке.

При наличии разногласий сторон о количестве отпущенных ГСМ достаточным доказательством факта отпуска ГСМ и/или количества отпущенных ГСМ является чек, сформированный при отпуске ГСМ, или информации из электронной базы данных терминалов установленных на АЗС для приема топливных карт, при этом вышеуказанные факты могут быть подтверждены иными доказательствами.

Из п. 2.1 договора следует, что покупатель заказывает необходимое ему количество топливных карт путем направления продавцу заявки. В заявке указывается наименование ГСМ, лимит максимального расхода ГСМ (рубли и/или литры) в сутки либо иной по выбору покупателя период. Топливные карты передаются на срок действия настоящего договора.

По окончанию срока действия договора продавец блокирует обслуживание топливных карт.

В течение пяти дней с момента получения заявки продавец передает покупателю необходимое количество топливных карт по акту приема-передачи (п. 2.2 договора).

Цены на ГСМ, отпускаемые по настоящему договору, отражаются в товарной накладной, счете и счет-фактуре и/или универсальном передаточном документе (далее - УПД) (п. 2.3 договора).

Право собственности на ГСМ переходит от продавца к покупателю в момент получения покупателем ГСМ на АЗС, который определяется моментом регистрации в учетном терминале операции по передаче (отпуску) ГСМ покупателю (п. 2.5 договора).

Топливная карта – смарт-карта со встроенной микросхемой, являющаяся средством для учета отпуска объема и ассортимента ГСМ, полученных покупателем на АЗС.

Согласно п. 5.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо иным не противоречащим действующему законодательству способом оплаты, согласованным сторонами в следующем порядке: за фактически выбранные ГСМ каждые 15 календарных дней на основании счета-фактуры или универсального передаточного акта.

Общество «Фирма Продукт Синтез» указывает, что оно в соответствии с универсальным передаточным актом (далее – УПД) поставило предпринимателю Толмачеву И.Е. топливо на общую сумму 4 408 671 руб. 39 коп.

За вычетом частичной оплаты задолженность предпринимателя Толмачева И.Е. составила 4 408 671 руб. 39 коп, в связи с чем, 31.08.2017 обществом «Фирма Продукт Синтез» в адрес предпринимателя Толмачева И.Е. была направлена претензия об оплате задолженности за потребленное топливо.    

В ответ на указанную претензию предприниматель Толмачев И.Е. указал, что указанная задолженность образовалась в результате противоправных действий группы лиц, которые путем злоупотребления доверием завладели топливными картами и самовольно получили на разных АЗС г. Перми ГСМ.

Изложенное послужило основанием для обращения общества «Фирма Продукт Синтез» в суд с иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил, что исковые требования являются правомерными в части взыскания основной задолженности в сумме 4 048 965 руб. 01 коп., неустойки в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными .

Судами установлено, что обществом «Фирма Продукт Синтез» (сторона 2) и обществом «Прикамье-Ойл» (сторона 1) заключено партнерское соглашение, согласно которому сторона 1 осуществляет хозяйственную деятельность на территории Пермского края, связанную с реализацией топлива (бензин, дизельное топливо, газ автомобильный) третьим лицам согласно заключенным договорам поставки.

С учетом того, что сторона 1 намерена прекратить указанную деятельность и передать стороне 2 наработанную клиентскую базу, свои обязательства перед третьими лицами (далее - клиенты) по исполнению действующих договоров поставки, то стороны решили объединить свои усилия для сохранения имеющегося розничного рынка сбыта топлива на территории Пермского края. Что предполагает совместные действия по недопущению прекращения поставок топлива клиентам стороны 1.

По условиям соглашения сторона 1 берет на себя обязательства по доведению до клиентов информации о смене поставщика топлива и необходимости заключения с ним договором на поставку топлива, в срок до 10.12.2015 (п. 2.1 соглашения).

Из п. 2.2 соглашения следует, что сторона 1 берет на себя обязательства по доведению до общего процессингового центра (далее – ОПЦ), обслуживающего топливные карты, информации о смене распорядителя топливных карт, в срок не позднее 31.12.2015.

Сторона 2 (истец) берет на себя обязательства по перезаключению договоров поставок с клиентами на аналогичных условиях со стороны 1 условиях в срок до 11.01.2016 (п. 2.3 соглашения).

На основании действующего порядка передачи (отпуска) топлива, а именно заправка транспортных средств по топливным картам, и в целях исключения приостановления поставок топлива клиентам, стороны определили не осуществлять фактический возврат топливных карт от клиентов стороне 1 и последующую их передачу клиентам от стороны 2 (п. 2.3 соглашения).

В соответствии с п. 2.4 соглашения, в течение двух дней с момента подписания настоящего соглашения сторона 1 обязана передать стороне 2 следующие документы: список клиентов с приложением копий договоров и приложений к ним; перечень топливных карт в разрезе каждого клиента с приложением надлежащим образом заверенных копий заявлений на выдачу топливных карт, подписанных клиентом, а также надлежащим образом заверенные копии актов приема-передачи топливных карт, подписанных клиентом; копии актов сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, подписанных клиентами без разногласий.

Согласно материалам дела до заключения договора с обществом «Фирма Продукт Синтез», у предпринимателя Толмачева И.Е. был заключен договор купли-продажи ГСМ от 15.04.2015 № 87 с обществом «Прикамье-Ойл».

Согласно указанному договору предпринимателю Толмачеву И.Е. было передано 18 пластиковых карт, с номерами 104303078, 1043003422, 1043003535,1043003536, 1043003537, 1043003538, 1043003539, 1043003540, 1043003525, 1043003526, 1043003527, 1043003528, 1043003529, 6 47_1618318 1043003530, 1043003531, 1043003532, 1043003533, 1043003534.

В соответствии с п. 2.1-2.3 соглашения, между обществом «Фирма Продукт Синтез» и предпринимателем Толмачевым И.Е. заключен договор от 16.12.2015 № 97.

Последний отпуск ГСМ от общества «Прикамье-Ойл» (продавца) предпринимателю Толмачеву И.Е.  был осуществлен 15.12.2015.

От предпринимателя Толмачева И.Е. письма по поводу блокирования принадлежащих ему топливных карт не поступало.

Указание предпринимателя Толмачева И.Е. на то, что 11.01.2016 он направил обществу «Прикамье-Ойл» письмо о возврате пластиковых карт в связи с окончанием срока действия договора, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку, в частности, карта № 1043004268 не могла быть возвращена предыдущему продавцу обществу «Прикамье-Ойл», так как выдана обществом «Фирма Продукт Синтез», что подтверждается актом от 08.08.2016 приема-передачи пластиковых карт № 1043004267, № 1043004268.

При этом оригинал почтового реестра от 12.01.2016, подтверждающего направление в адрес общества «Прикамье-Ойл» топливных карт в количестве 18 штук, предпринимателем Толмачевым И.Е. не представлен.

Судами также установлено, что обществом «Фирма Продукт Синтез» с 16.12.2015 в адрес предпринимателя Толмачева И.Е. по топливным картам, полученным предпринимателем Толмачевым И.Е. от общества «Прикамье-Ойл», производился отпуск ГСМ, что подтверждается оборотом по обслуживанию карты (Приложение № 2 к возражению) и универсальным передаточным документом № 1708 от 31.12.2015, согласно которому за 17 дней в декабре 2015 года заявителем от общества «Фирма Продукт Синтез»  приобретено ГСМ на сумму 80 876,99 рублей.

Следовательно, судами сделан правомерный вывод о том, что поскольку временной интервал (с 15.12.2015 - дата последней отгрузки ГСМ предпринимателю Толмачеву И.Е. от общества «Прикамье-Ойл» по 16.12,2015 - дата первой отгрузки ГСМ) не позволяет осуществить мероприятия по возврату и последующей передаче топливных карт между тремя участниками, то факт начала приобретения предпринимателем Толмачевым И.Е. ГСМ от общества «Фирма Продукт Синтез», начиная с 16.01.2016 опровергает доводы заявителя о более позднем сроке приобретения ГСМ у общества «Фирма Продукт Синтез», а также доводы о возврате топливных карт обществу «Прикамье-Ойл».

Суды также верно отклонили довод заявителя о том, что обществом «Фирма Продукт Синтез» не подтверждено его право собственности на ГСМ, полученное предпринимателем Толмачевым И.Е в связи со следующим. 

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, судами установлено, что фактический отбор ГСМ по топливной карте производится следующим образом.

При заправке по топливной карте покупатель сообщает оператору АЗС номер карты, вид топлива, количество литров. По запросу оператора АЗС покупатель вводит ПИН-код карты, тем самым подтверждает выполнение операции. Далее получает у оператора распечатанный из терминала чек, подтверждающий проведение транзакции и правильность номера ПИН. Один экземпляр терминального чека получает покупатель, второй экземпляр чека остается у продавца.

Согласно материалам дела обществом «Фирма Продукт Синтез» и обществом «НК «Арсенал» заключен договор от 01.06.2016 № 460П о деятельности в системе ОПЦ, согласно которому участники определили условия и порядок отпуска ГСМ покупателям по топливным картам другого участника, посредством использования терминального оборудования.

В соответствии с договором № 460П стороны обязуются производить отпуск ГСМ покупателям (держателям пластиковых карт) друг друга через АЗС, указанные в приложениях № 2,3,4.

Держателем пластиковых карт каждой из сторон настоящего договора признается любое лицо, предъявившее пластиковую карту другой стороны договора.

Согласно п. 1.5 договора № 460П отпуск ГСМ держателям карт другой стороны договора, является поставкой ГСМ в ее адрес и основанием для осуществления расчетов за поставленный товар. В приложениях № 1, 3, 4 согласован перечень АЗС принадлежащих обществу «НК «Арсенал» и обществу «Фирма Продукт Синтез».

Из пояснений общества «НК «Арсенал» следует, что на основании договора № 46 ОП о деятельности в системе ОПЦ, указанное общество является партнером общества «Фирма Продукт Синтез» для отгрузки ГСМ покупателю другой стороны достаточно предъявления пластиковой карты ее держателем на соответствующей АЗС.

Судами установлено, что в спорный период заявитель заправлялся, в том числе через АЗС общества «НК «Арсенал».

Обществом «Фирма Продукт Синтез» представлена распечатка с ОПЦ «Оборот по обслуживанию» клиента предпринимателя Толмачева И.Е., в котором указана дата заправки, номер карты, адрес АЗС, вид и количество.

Представленные обществом «Фирма Продукт Синтез» компьютерные расшифровки реализации топлива по картам позволяют определить номер карты, дату и время отпуска топлива, наименование пункта реализации топлива (АЗС), вид, количество топлива.

Указанные расшифровки (распечатки) являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку основаны на данных ОПЦ.

В качестве доказательств потребления предпринимателем Толмачевым И.Е. ГСМ общества «Фирма Продукт Синтез» представлены УПД, акт сверки за период с января по август 2017 года, терминальные чеки, в которых содержатся номер АЗС, дата заправки, номер топливной карты, количество и стоимость ГСМ.

По состоянию на 31.08.2017 обществом «Фирма Продукт Синтез» и заявителем подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность предпринимателя Толмачева И.Е. на 31.08.2017 составляла 4 300 965 руб. 01 коп.

После подписания акта сверки заявителем производилась частичная оплата задолженности 06.09.2017, 02.10.2017, 16.10.2017.

На основании изложенного судами верно установлено, что подписанные предпринимателем Толмачевым И.Е.  УПД № 3685 от 16.08.2017 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2017, а также частичная оплата задолженности, произведенная заявителем в сентябре и октябре 2017 года по выставленным УПД, не только подтверждают признание им задолженности, но и его согласие с ассортиментом, количеством и стоимостью ГСМ, поставленных по спорным картам.

Судами также правильно отклонен довод заявителя о том, что органами МВД РФ установлено, что топливные карты использовались разными физическими лицами.

Согласно заявлению, поданному предпринимателем Толмачевым И.Е., в правоохранительные органы следует, что «16.12.2015 сторонами заключен договор купли-продажи ГСМ. На основании указанного договора Толмачеву И.Е. были переданы карты без лимита в количестве 15 штук. Три карты находились по месту проживания Толмачева И.Е., которые пропали. 15.08.2017 Толмачеву И.Е. позвонили сотрудники общества «Фирма Продукт Синтез» и сообщили, что по картам проходят заправки на большую сумму денег. Через некоторое время Толмачев И.Е. выяснил, что топливные карты взял сын Поляков П.А. и передал своим знакомым».

Из протокола допроса сына предпринимателя следует, что ему известно, что по топливным картам можно заправлять автомобили.

Толмачев И.Е. пояснил, что периодически давал сыну топливные карты для пользования.

01.08.2017 Толмачев И.Е. по просьбе сына дал три топливные карты. Впоследствии сын Толмачева И.Е. и его друзья воспользовались картами путем продажи топлива разным лицам по сниженной цене.

Для продажи ГСМ на АЗС подъезжали автомобили с цистернами. 15.08.2017 Толмачев И.Е. спросил у сына, где находятся указанные карты. Спустя некоторое время Поляков П.А. вернул одну карту отцу, две другие выбросил.

Согласно п. 2.6 договора № 97 покупатель заявляет, что любое лицо, являющее фактическим держателем карты, переданной покупателю в исполнение настоящего договора, уполномочен покупателем на получение ГСМ с использованием топливной карты. Продавец, сотрудники и обслуживающий персонал АЗС не обязаны проводить дальнейшую проверку личности соответствующих полномочий у держателя карты.

По условиям договора, Держателем карты, является лицо, предъявившее топливную карту и осуществляющее выборку ГСМ на АЗС. Действия держателя топливной карты в целях настоящего договора признаются действиями покупателя. Подтверждением полномочий на получение ГСМ с использованием топливной карты указанным лицом стороны настоящего договора считают наличие у него топливной карты.

В соответствии с п. 4.4 договора покупатель обязан сохранять чеки терминала по обслуживанию топливных талонов в течении 3-х лет после истечения срока действия настоящего договора; при утрате карты немедленно сообщить об этом продавцу а затем в течение 24 часов, направить продавцу путем предоставления письменного заявления с указанием Ф.И.О. и должности заявителя, наименования – покупателя, номера топливной карты, для блокировки утраченной карты с целью исключения возможности ее использования посторонними лицами.

В случае непоступления от покупателя письменного подтверждения заявленных требований в установленный срок, продавец вправе возобновить отпуск ГСМ с использованием топливной карты. При этом ГСМ, отпущенные по топливной карте согласно требованиям настоящего пункта договора, подлежат оплате покупателем на условиях договора.

Продавец не несет ответственности за совершение операций по утраченной топливной карте, если покупатель не заявил о пропаже.

Покупатель принял на себя обязанность по сохранности топливных карт.

Из п. 6.2 договора следует, что покупатель полностью отвечает за все операции, совершенные с использованием принадлежащих ему и/или полученных по настоящему договору топливных карт. Продавец не несет ответственности перед покупателем в случае несанкционированного использования топливных карт третьими лицами и в случае нарушения покупателем абз. 8 п. 4.4 настоящего договора (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 6.4 договора покупатель полностью несет ответственность за сохранность своих топливных карт и за убытки, в случае несанкционированного использования топливных карт.

Таким образом, судами верно установлено, что предпринимателем Толмачевым И.Е.  не представлено доказательств обеспечения сохранности топливных карт, своевременного заявления о выбытии карт из его пользования/об утере топливных карт, доказательств контроля за объемом потребляемого ГСМ по топливным картам.

На основании изложенного суды правомерно признали обоснованность исковых требований в части взыскания основной задолженности в сумме 4 048 965 руб. 01 коп., неустойки в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. 

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2018 по делу № А50-35491/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Толмачева Игоря Евгеньевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.Д. Тимофеева 

Судьи					           О.В. Абознова 

                                                                                             С.Н. Соловцов