Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-6680/2021

09.08.2021  

Резолютивная часть решения объявлена  02.08.2021

В полном объеме решение изготовлено 09.08.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

о взыскании 1 055 436 руб. 26 коп.

при участии: 

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» о взыскании задолженности в размере 1 055 436 руб. 26 коп., в том числе:

- по договору №ТВ-152/2017 в сумме 855 705 руб. 45 коп. за январь 2021;

- по договору №ТВ-15/2019-ОДН в сумме 199 730 руб. 81 коп. за период январь-март 2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» является теплоснабжающей организацией в г. Димитровграде Ульяновской области, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» (прежнее наименование – ООО «ГУК Новое время») является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, находящегося в г. Димитровграде Ульяновской области. 

Обществом с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» был направлен в адрес общества с ограниченной ответственностью «Новое время» (в настоящий момент – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Димитровград») (Исполнитель) договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ТВ-152/2017 от 02.08.2017. 

Указанный договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий, протоколы разногласий были направлены истцом в адрес ответчика, но в адрес истца возвращены не были. 

Таким образом, разногласия по договору до настоящего времени не урегулированы. 

Договор между сторонами считается незаключенным. 

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлен договор от 23.09.2019 №ТВ15/2019-ОДН ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Договор ответчиком не подписан. 

Согласно исковому заявлению в период с января по март 2021 года ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в отсутствии договорных отношений поставило в МКД, находящиеся в управлении ООО «Управляющая компания Димитровград», тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, а управляющая компания приняла соответствующий коммунальный ресурс. 

В подтверждение задолженности за период с января по март 2021 представлены акты и счета, а также расчет исковых требований.

Так как, задолженность по договорам не была оплачена ответчиком, истец направил ответчику претензии с требованием оплаты долга.

Задолженность ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменных договоров не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленные коммунальные ресурсы. 

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Изучив представленный истцом расчет исковых требований, суд усматривает, что истцом приняты к расчету показания ОДПУ с учетом положительной либо отрицательной разницы исходя из поставленного  истцом объема ресурса.

В свою очередь, ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, иного объема потребления не доказал, документы, опровергающие расчет истца и общий объем потребления за спорный период в суд не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании  с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

 Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» 1 055 436 руб. 26 коп. – основной долг, 23 554 руб. 00 коп. – в возмещение госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                                    С.А. Абрашин