АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2321/2018

17 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феоктистовой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании 10.10.2018г. дело по иску

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству Юстиции Республики Коми (ИНН: 1101056516, ОГРН: 1161101050428)

о взыскании задолженности и пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 20.08.2018,

ФИО3- по доверенности от 05.10.2018г.

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) (далее – УПФР в Усть-Вымском районе Республике Коми (межрайонное), Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Министерству Юстиции Республики Коми (далее – Минюст Республики Коми, ответчик) о взыскании задолженности по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления от 01.01.2009 за период с 20.10.2015 по 31.10.2015, а также за ноябрь 2015 года в сумме 39 656, 99 руб., пени за период с 09.11.2015 по 11.10.2017 в сумме 124 043, 11 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

01.01.2009 года между Отделением по Сыктывдинскому району Управления Федерального казначейства по Республике Коми (Арендодатель) и Управлением записи актов гражданскою состояния Республики Коми (Арендатор) был заключен Договор №5341 о передаче а аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закреплённого за организацией на праве оперативного управления, по условиям п. 1.1 которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования под размещение территориального отдела загса Сыктывдинского района. Площадь сдаваемых в аренду помещений 108,9 кв.м. Срок аренды установлен с 01.01.2019 по 31.12.2013.

Помещения переданы по соответствующему Акту приёма-передачи.

В соответствии с п.7.1. договора реорганизация Сторон, а также перемена собственника или владельца иных вещных прав на арендуемые помещения, не являются основанием для изменения условий или расторжения договора аренды.

Соглашением к договору от 17.01.2012 в связи с реорганизацией Управления Федеральною казначейства по Республике Коми произошла смена Арендодателя на Управление Федерального казначейства по Республике Коми.

Соглашением от 20.12.2013г. срок аренды с 01.01.2014 установлен на неопределённый срок.

Дополнительным соглашением от 20.10.2015 в связи с передачей нежилого помещения в оперативное управление Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сыктывдинском районе Республики Коми, осуществлена очередная смена Арендодателя. Дополнительным соглашением от 27.07.2016 зафиксирована реорганизация Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сыктывдинском районе Республики Коми в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное).

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.2.4 договора Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в полном объеме и в сроки, установленные условиями договора.

Согласно п. 4.1 Договора, оплата аренды производится Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 4.1. Договора в редакции Соглашения о возобновлении договора №5341 от 01.01.2009 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закреплённого за организацией на праве оперативного управления, Арендатор обязан вносить арендную плату в 2015 в размере 28 589 руб. 92 коп. в месяц; в 2016 и 2017 году в размере 30 419 руб. руб. 67 копеек в месяц.

Ответчиком в период с октября 2015 года по август 2017 года и в октябре 2017 года обязательства выполнены ненадлежащим образом, с существенной задержкой, что подтверждается платёжными поручениями: 

№144589 от 13.04.2016 (оплата за декабрь 2015г.), 

№67127 от 14.02.2017 (оплата за 2016 год). 

№154138 от 22.02.2017 (оплата за 1 квартал 2017 года). 

№221086 от 18.04.2017 (оплата за апрель 2017 года), 

№316635 от 26.05.2017 (оплата за май 2017 года), 

№375162 от 20.06.2017 (оплата за июнь 2017 года),

№478008 от 02.08.2017 (оплата за июль 2017 года),

№523161 от 23.08.2017 (оплата за август 2017 года),

№638041 от 11.10.2017 (оплата за октябрь 2017 года).

Обязательства по внесению платы за период с 20 октября 2015 года по 30 ноября 2015 года (11 067,07 + 28 589,92) Ответчиком не исполнены.

В адрес ответчика Управлением 08.12.2017 направлено требование №11-07/9534 об уплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора, в котором Министерству юстиции Республики Коми предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке в течении 10 дней, и предупреждение о начислении процентов.

Требование Ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает относительно обоснованности удовлетворения иска, указывает, что платежным поручением №668543 от 27.11.2015г. он оплатил задолженность по арендной плате в сумме 57 179 руб. 84 коп.

Оплата была произведена по реквизитам, указанным в письме УФК по Республике Коми от 27.01.2015 № 07-09-49/203, а не по реквизитам, указанным в Дополнительном соглашении от 20.10.2015, в соответствии с которым изменен арендодатель помещения с УФК по Республике Коми на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сыктывдинском районе Республики Коми, а также изменены реквизиты получателя арендных платежей.

При этом в платежном поручении №668543 от 27.11.2015 в назначении платежа отражены месяцы оплаты по спорному Договору за июль-август 2015 года. Ответчик указывает на ошибочность указания месяцев, поскольку оплата фактически производилась за октябрь-ноябрь 2015 года, поскольку оплата за июль - август 2015 года произведена 02.07.2015 и 31.07.2015 соответственно (платежные поручения от 02.07.2015 № 804232 и от 31.07.2015 №21569).

После получения от Терруправления письма от 25.03.2016 № 01-17/939-01 Ответчик начал осуществлять надлежащие платежи Истцу, 13.04.2016г. оплачен декабрь 2015 года.

Ответчик указывает, что задолженность перед Истцом за октябрь-ноябрь 2015 года отсутствует, что следует, в том числе, из актов сверки взаиморасчетов. Сообщает, что оплата арендных платежей Министерством возможна только в пределах доведенных до Министерства лимитов, которые являются целевыми в рамках оплаты по заключенным договорам на соответствующий финансовый год. Просроченная задолженность по Договору была вызвана недостаточностью единой субвенции, предоставляемой из федерального бюджета на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния, утвержденной Федеральным законом от 14.12.2015г. № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год».

Судом доводы Ответчика не принимаются обоснованными.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим в случае отказа от исполнения обязательства до получения подтверждения того, что исполнение принимается надлежащим лицом (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанных норм права надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу.

Осуществление оплаты по реквизитам предыдущего Арендодателя при наличии Дополнительного соглашения от 20.10.2015г. к Договору, таковым не является.

Соответственно, требования Истца о взыскании задолженности за период с 20.10.2015г. по 30.11.2015г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку платежей.

Согласно п. 5.2. Договора №5341 от 01.01.2009 за невыполнение обязательств установлена ответственность арендатора, согласно которой в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п. 4.1 договора, начисляются пени в размере 0.1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена пени по условиям Договора на 31.10.2017 в сумме 163 700 руб. 10 коп. Расчёт истца судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик с расчётом пени не согласился, считает, что период сентябрь-ноябрь 2015 года оплачен 27.11.2015, размер неустойки составляет:

за период с 20.10.2015 по 31.10.2015 - 517, 13 руб.;

за ноябрь 2015 - 486, 03 руб.

При этом Ответчик считает, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании вышеизложенного Ответчик просит  снизить размер взыскиваемой за 2015-2017 года неустойки на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно п. 2 с. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Аналогичные положения закреплены в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание,  что установленные в договоре пени в размере 0,1% за каждый день просрочки составляют 36,5 % годовых, что превышает как среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц и ключевую ставку, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, значительно превышают сложившуюся сумму задолженности, арбитражный суд находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до двухкратного размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) и взыскать с Ответчика 57 773 руб. 50 коп. неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования частично с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика с обоснованно заявленной суммы. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Юстиции Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 39 656 руб. 99 коп., пени в сумме 57 773 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 911 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина