ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-4429/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Подшиваловой Н.С., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2024 года по делу №19-4429/2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по градостроительной политике Администрации города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664025, 

<

...>, далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 27.11.2023 № 945-70-5405/23.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664007, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, дом 1).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2024 года по делу №А19-4429/2024 заявленные требования удовлетворены.

Комитет по градостроительной политике Администрации города Иркутска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Полагает, что судом не учтено, что поскольку ИП ФИО1 реализовала свое право на получение разрешение на строительство на предоставленном ей по договору аренды от 09.12.2019 № 5527 земельном участке, постольку в настоящее время отсутствует какое-либо нарушение ее прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ИП ФИО1 в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.11.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

По итогам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, с кадастровым номером 38:36:000026:9176 (далее - земельный участок), между ФИО1 (арендатор) и Администрацией города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 09.12.2019 № 5527 (далее – договор аренды).

Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 19.12.2019 номер регистрации 38:36:000026:9176-38/117/2019-2.

15.11.2022 ИП ФИО1 обратилась в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Гараж», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000026:9176.

Письмом от 21.11.2022 № 410-74-1299/22 Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска отказал в выдаче такого разрешения, где одним из оснований указано на несоответствие объекта проектирования «Гараж» виду разрешенного использования земельного участка «Обслуживание автотранспорта».

30.11.2022 устранив замечания, указанные в письме Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 21.11.2022 № 410-74-1299/22, ИП ФИО1 повторно обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительства объекта капитального строительства «Гараж», расположенного на земельном участке.

Письмом от 08.12.2022 № 410-74-1375/22 Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска повторно отказал ИП ФИО1 в выдаче такого разрешения, где единственным основанием для отказа было указано на несоответствие объекта проектирования виду разрешенного использования земельного участка указанному в едином государственном реестре недвижимости и договоре аренды.

Не согласившись с отказом Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска в выдаче разрешения на строительство, выраженном в письме от 08.12.2022 № 410-74-1375/22, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 08.12.2022 № 410-74-1375/22.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2023 по делу № А19-4721/2023, вступившим в законную силу 11.09.2023, отказ Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме от 08.12.2022 № 410-74-1375/22, признан незаконным. Суд обязал Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1

Во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2023 по делу № А19-4721/2023 ИП ФИО1 выдан исполнительный лист, который направлен предпринимателем в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 146211/23/38021-ИП от 20.11.2023.

В рамках исполнительного производства № 146211/23/38021-ИП от 20.11.2023 Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска, повторно рассмотрев заявление ИП ФИО1 в выдаче разрешения на строительство, руководствуясь подпунктами 1, 4 пункта 38 Административного регламента, письмом от 27.11.2023 № 945-70-5405/23 отказал в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Гараж» в связи:

- с отсутствием документов, предусмотренных главой 10 Административного регламента;

- с несоответствием представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Заявитель полагая, что указанный отказ Комитета в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме от 27.11.2023 № 945-70-5405/23, не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере ее предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектам планировки территории и межевания территории, допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с законодательством. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган (часть 7 статьи 51 ГрК РФ).

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 этой статьи документов (часть 10).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство лица (органы) в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации установленным требованиям, разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с законодательством; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11).

Уполномоченные лица (органы) отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7, или несоответствии представленных документов установленным требованиям, разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с законодательством (часть 13).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14).

Процедура предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство установлена «Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, внесение изменений в разрешения на строительство», утвержденным Постановлением администрации г. Иркутска от 30.07.2020 № 031-06-471/0 (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 38 Административного регламента основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство, в том числе являются:

- отсутствие документов, предусмотренных главой 10 настоящего административного регламента (подпункт 1);

- несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство (подпункт 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2022 ИП ФИО1 обратилась в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Гараж», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000026:9176 (которым предприниматель владеет на основании договора аренды земельного участка от 09.12.2019 № 5527).

Письмом от 21.11.2022 № 410-74-1299/22 Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска отказал в выдаче такого разрешения, где одним из оснований указано на несоответствие объекта проектирования «Гараж» виду разрешенного использования земельного участка «Обслуживание автотранспорта».

30.11.2022 устранив замечания, указанные в письме Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 21.11.2022 № 410-74-1299/22, ИП ФИО1 повторно обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительства объекта капитального строительства «Гараж», расположенного на земельном участке.

Письмом от 08.12.2022 № 410-74-1375/22 Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска повторно отказал ИП ФИО1 в выдаче такого разрешения, где единственным основанием для отказа было указано на несоответствие объекта проектирования виду разрешенного использования земельного участка указанному в едином государственном реестре недвижимости и договоре аренды.

Не согласившись с отказом Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска в выдаче разрешения на строительство, выраженном в письме от 08.12.2022 № 410-74-1375/22, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 08.12.2022 № 410-74-1375/22.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2023 по делу № А19-4721/2023, вступившим в законную силу 11.09.2023, отказ Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме от 08.12.2022 № 410-74-1375/22, признан незаконным. Суд обязал Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1

Во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2023 по делу № А19-4721/2023 ИП ФИО1 выдан исполнительный лист, который направлен предпринимателем в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 146211/23/38021-ИП от 20.11.2023.

В рамках исполнительного производства № 146211/23/38021-ИП от 20.11.2023 Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска, повторно рассмотрев заявление ИП ФИО1 в выдаче разрешения на строительство, руководствуясь подпунктами 1, 4 пункта 38 Административного регламента, письмом от 27.11.2023 № 945-70-5405/23 отказал в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Гараж» в связи:

- с отсутствием документов, предусмотренных главой 10 Административного регламента;

- с несоответствием представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Признавая повторный отказ не соответствующим закону, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Относительно несоответствия представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, судом учтены выводы суда в рамках дела № А19-4721/2023 (решение вступило в силу 14.09.2023).

Так, судами в рамках спора № А19-4721/2023 установлено, что объект проектирования "Гараж", для выдачи разрешения на строительства которого обращался заявитель, по своему назначению соответствует как виду разрешенного использования земельного участка, указанному в едином государственном реестре недвижимости и договоре аренды, так и виду разрешенного использования земельного участка, указанному в Правилах землепользования и застройки, действовавших на момент заключения договора аренды и в настоящее время.

Отклоняя позицию Комитета о том, что назначение объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта капитального строительства, а именно гараж не является объектом стоянки автомобилей, судами отмечено, что в силу пункта 3.32 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) и пункта 3.18 "СП 1 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр) стоянка автомобилей (стоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж-стоянка) - здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п. Примечание - Стоянки автомобилей могут быть: встроенными, встроенно-пристроенными, отдельно стоящими, пристроенными, подземными; наземными закрытого типа; плоскостными открытого типа; открытого типа; модульными быстровозводимыми; плавучими (дебаркадерными); механизированными; полумеханизированными: обвалованными; перехватывающими.

Согласно пункту 3.3 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр) гараж - здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.

Суды пришли к выводу, что назначение объекта капитального строительства "Гараж" соответствует виду разрешенного использования объектов капитального строительства "стоянка автомобилей", а довод Комитета является несостоятельным, как не основанный на нормах действующего законодательства.

В этой связи судебная коллегия отмечает недопустимость оспариваемого отказа повторно по рассматриваемому основанию, что грубо противоречит принципу поддержания доверия действиям публичной власти.

Апеллянтом категорически проигнорированы разъяснения, изложенные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Согласно п. 3.18 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр) стоянки автомобилей и гаражи могут быть: встроенными, встроенно-пристроенными, отдельно стоящими, пристроенными, подземными; наземными закрытого типа; плоскостными открытого типа; открытого типа; модульными быстровозводимыми; плавучими (дебаркадерными); механизированными; полумеханизированными: обвалованными; перехватывающими.

Согласно указанному нормативному регулированию виды стоянок автомобилей и гаражей "отдельно стоящие" и "подземные" являются разными.

В соответствии с проектной документации на строительство гаража по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, кадастровый номер земельного участка: 38:36:000026:9176, представленной с заявлением о выдаче разрешения на строительство проектируемый объект является подземным, а не отдельно стоящим. Согласно представленному в материалы дела письму общества с ограниченной ответственностью "СтронгКом" от 23.06.2023, являющегося исполнителем проектной документации, проектируемый гараж по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, кадастровый номер земельного участка: 38:36:000026:9176, заказчик: ФИО1, по проектной документации является объектом капитального строительства - одноэтажный гараж, для холодного хранения 3 автомашин. Согласно п. 3.11 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*" (утв. Приказом Минстроя России от 07.1 1.2016 N 776/пр) является подземным гаражом, так как все этажи (1 этаж) при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещении, и не является отдельно стоящим.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, суды в рамках дела № А19-4721/2023 пришли к выводу о необоснованности отказа в выдаче разрешения на строительство по мотиву запрета строительства на земельном участке отдельно строящих гаражей, поскольку объект строительства является подземным гаражом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности отказа в выдаче разрешения на строительство по мотиву несоответствия представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Относительно отсутствия документов, предусмотренных главой 10 Административного регламента, судом учтено следующее.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального Закона "О предоставлении государственных и муниципальных услуг" от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ, органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением следующих случаев:

а) изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления государственной или муниципальной услуги, после первоначальной подачи заявления о предоставлении государственной или муниципальной услуги;

б) наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной или муниципальной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов;

в) истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги;

г) выявление документально подтвержденного факта (признаков) ошибочного или противоправного действия (бездействия) должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, государственного или муниципального служащего, работника многофункционального центра, работника организации, предусмотренной частью 1_1 статьи 16 настоящего Федерального закона, при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, о чем в письменном виде за подписью руководителя органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, руководителя многофункционального центра при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо руководителя организации, предусмотренной частью 1_1 статьи 16 настоящего Федерального закона, уведомляется заявитель, а также приносятся извинения за доставленные неудобства.

Судом учтено, что оспариваемый отказ вынесен в рамках исполнительного производства № 146211/23/38021-ИП от 20.11.2023 во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2023 по делу № А19-4721/2023. В деле № А19-4721/2023 оспаривался отказ в выдаче разрешения на строительство, выраженного в ответе от 08.12.2022 № 410-74-1375/22, где указанные основания отказа отсутствовали.

Более того, судом отдельно учтено, что в рамках дела № А19-23204/2023 между теми же сторонами в рамках того же договора аренды признан незаконным отказ комитета в выдаче разрешения на строительство по основанию непредставления в комплекте документов заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации.

В такой ситуации, исходя из системного толкования приведенных ранее норм законодательства Российской Федерации, следует, что повторный отказ со ссылкой на новые основания, если на них орган публичной власти не ссылался ранее, недопустим.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Новые доводы комитета, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет как неправомерно заявленные.

На основании изложенного требования предпринимателя подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об обязании комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2024 года по делу №А19-4429/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Н.С. Подшивалова

В.А. Сидоренко