АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 4

Тел. 

<

***>, 201-34-08, 201-34-09 факс 

<

***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате кассационной жалобы

Дело № А15-9895/2023

г. Краснодар

17 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Аваряскин В.В. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы министерства образования и науки Республики Дагестан (далее – министерство) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 по делу № А32-9895/2023 установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к министерству о признании недействительным (незаконным) решения заказчика от 19.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.03.2023 № 0103200008423000550, взыскании 6 531 695 рублей 97 копеек убытков по возмещению оплаченной гарантом суммы по банковской гарантии, 256 511 рублей 81 копейки убытков по оплате вознаграждения за выдачу банковской гарантии, 213 130 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2023 по 17.11.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 6 531 695 рублей 97 копеек за период с 18.11.2023 до момента фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.12.2023 в удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 решение суда от 12.12.2023 отменено, иск удовлетворен в части взыскания с министерства в пользу предпринимателя 6 531 695 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, 522 832 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2023 по 20.05.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 6 531 695 рублей 97 копеек, начиная с

21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 61 007 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2026 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

Таким образом, оспариваемое постановление апелляционного суда от 30.09.2025 было предметом проверки суда кассационной инстанций, по результатам которой вынесено постановление от 21.01.2026.

Министерство через систему «Мой Арбитр» 02.02.2026 подало кассационную жалобу на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не предусмотрена возможность повторного обжалования в суд кассационной инстанции тех же судебных актов, законность и обоснованность которых уже были проверены в порядке кассационного производства.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление № 13), в случае если после рассмотрения кассационной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд кассационной инстанции принял к своему производству кассационную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Министерство является стороной по делу – ответчиком, но направило жалобу не в срок, установленный процессуальным законодательством, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых

судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Обжалуемое постановление апелляционного суда принято 30.09.2025 (дата публикации: 07.10.2025).

Министерство обратилось с кассационной жалобой через систему «Мой Арбитр» 02.02.2026, то есть с пропуском двухмесячного срока для обжалования.

В обоснование причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает, что первоначально министерство обращалось с кассационной жалобой в установленный срок, однако определением суда округа от 19.12.2025 жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. На момент подачи первоначальной жалобы у министерства объективно отсутствовала возможность уплатить госпошлину ввиду завершения финансового года и исчерпания лимитов бюджетных обязательств на 2025 год. Министерство обращалось с запросами в Верховный суд Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации для получения разъяснений о возможности освобождения от уплаты госпошлины. После получения определения от 19.12.2025 о возврате жалобы и открытия финансирования на 2026 год министерство уплатило госпошлину. Лишение министерства права на кассационное обжалование из-за временных бюджетных ограничений в конце финансового года приведет к невозможности восстановления законности.

Между тем, указанные обстоятельства не могут продлевать установленный процессуальным законодательством срок обжалования судебных актов.

В данном случае суд округа отмечает, что возврат кассационным судом первоначальной кассационной жалобы не имеет правового значения при решении судом вопроса о принятии к производству жалобы при последующем обращении заявителя в суд.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного арбитражным законодательством порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя. На подателе жалобы лежат не только обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения таких действий.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока (определение Верховного Суда РФ от 28.10.2024 № 303-ЭС24-20036).

Нарушение установленного законом срока допущено по вине самого заявителя, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд кассационной инстанции.

Аргументы относительно завершения финансового года и исчерпания лимитов бюджетных обязательств были рассмотрены судом округа в определении от 19.12.2025 при возвращении жалобы и отклонены.

Ссылки заявителя на направление запросов в госорганы для получения разъяснений о возможности освобождения министерства от уплаты госпошлины также не принимаются окружным судом, поскольку данные действия не продлевают процессуальные сроки.

Таким образом, поскольку заявитель документально не подтвердил, что в течение ограниченного разумными пределами периода времени имелись существенные объективные обстоятельства, не позволившие ему защитить свои права, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим исключительно от заявителя.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса лица арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

На основании изложенного кассационная жалоба министерства на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 по делу № А32-9895/2023 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1

статьи 281 Кодекса в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции отмечает, что к кассационной жалобе в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы приложена копия поручения о перечислении денежных средств с информацией о распоряжении от 27.01.2026 № 669980.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Приложенное к жалобе поручение о перечислении денежных средств не содержит отметки территориального органа Федерального казначейства о его исполнении.

Поскольку факт зачисления в доход федерального бюджета государственной пошлины не подтвержден документально, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о возвращении государственной пошлины заявителю.

При этом в случае, если государственная пошлина действительно уплачена в федеральный бюджет, министерство не лишено права заявить ходатайство о возвращении государственной пошлины, приложив соответствующее поручение о перечислении денежных средств с отметкой территориального органа Федерального казначейства.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство министерства образования и науки Республики Дагестан о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу министерства образования и науки Республики Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 по делу № А32-9895/2023 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Аваряскин