Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-12709/2017

г. Владивосток

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-3847/2020

на определение от 25.06.2020 

судьи К.А. Сухецкой

по заявлению ФИО2 о признании торгов недействительными (по лотам №№ 3, 4)

по делу № А51-12709/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО3

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий ФИО3: ФИО4, паспорт. 

иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) 29.05.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2017 в отношении ФИО3 введена реализация имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4). Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ от 29.07.2017 № 137, стр. 126.

ФИО2 (далее – ФИО2) 07.11.2019 направила в арбитражный суд заявление о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, а именно: акций обыкновенных Компании «Транзит Груп Проперти Лимитед» («Tranzit Group Property Limited»), место нахождения: Гонконг, Ванчай, Луард Роуд, 18, Уан Кэпитал плейс, 18в (Hong Kong, Wanchai, Luard Road 18, One Capital Place 18в) в количестве 50 штук номинальной стоимостью 1 гонконгский доллар за одну акцию; признании недействительным договора купли-продажи от 09.07.2019, заключенного по результатам торгов между организатором торгов ФИО5 и ФИО6 в отношении следующего имущества: акций обыкновенных Компании «Транзит Груп Проперти Лимитед» («Tranzit Group Property Limited»), место нахождения: Гонконг, Ванчай, Луард Роуд, 18, Уан Кэпитал плейс, 18в (Hong Kong, Wanchai, Luard Road 18, One Capital Place 18в) в количестве 50 штук номинальной стоимостью 1 гонконгский доллар за одну акцию (оспаривание торгов по лоту № 4, обособленный спор № 158333/19).

Определением суда от 03.03.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

ФИО2 07.11.2019  направила в арбитражный суд заявление о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, а именно: одной акции обыкновенной Компании «Транзит Груп Проперти Лимитед» («Tranzit Group Property Limited»), место нахождения: Гонконг, Ванчай, Луард Роуд, 18, Уан Кэпитал плейс, 18в (Hong Kong, Wanchai, Luard Road 18, One Capital Place 18в), номинальной стоимостью 1 гонконгский доллар; признании недействительным договора купли-продажи от 09.07.2019, заключенного по результатам торгов между организатором торгов ФИО5 и ФИО6 в отношении следующего имущества: одной акции обыкновенной Компании «Транзит Груп Проперти Лимитед» («Tranzit Group Property Limited»), место нахождения: Гонконг, Ванчай, Луард Роуд, 18, Уан Кэпитал плейс, 18в (Hong Kong, Wanchai, Luard Road 18, One Capital Place 18в), номинальной стоимостью 1 гонконгский доллар (оспаривание торгов по лоту № 3, обособленный спор № 158335/19).

Определением суда от 03.03.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением суда от 12.05.2020 на основании статьи 130 АПК РФ обособленные споры №№158333/19, 158335/19 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. На основании статей 46, 51 АПК РФ к участию в обособленном споре привлечены: в качестве ответчика - победитель торгов ФИО6, в качестве третьего лица - оператор электронной площадки АО «Российский аукционный дом».

Определением суда от 25.06.2020 в удовлетворении заявления требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с определением суда от 25.06.2020, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой о его отмене, просила принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал, что отказ ФИО2 как физическому лицу в допуске к участию в торгах по причине заинтересованности ее к должнику и кредиторам должника противоречит положениям пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Полагала, что организатор торгов намеренно не допустил претендента к участию в торгах, нарушая при этом пункт 12 статьи 110 Закона о банкротстве и запрет на ограничение конкуренции, регламентированный статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 жалоба принята к производству, судебное разбирательство по ее рассмотрению  назначено на 23.09.2020.

В электронном виде через электронную систему документооборота  «Мой Арбитр» от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 поступили возражения на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены в материалы дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции финансовый управляющий ФИО4 поддержал свои возражения, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.03.2019 по настоящему делу (обособленный спор 177494/2018) по ходатайству финансового управляющего утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина - ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, с начальной ценой продажи имущества, определенной на основании решения финансового управляющего об оценке имущества, принятого 27.11.2018:

лот № 1: 1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый номер 64:38:033201:43, общая площадь 435 кв.м. +/- 15 кв.м, место нахождение: Саратовская область, р-н Энгельский, СНТ «Радуга», 466 и 1/2 доли в праве на нежилое здание (дом), кадастровый номер 64:38:000000:12491, общая площадь 25 кв.м, место нахождение: Саратовская область, р-н Энгельский, СНТ «Радуга», 466, в размере – 200 000 (двести тысяч) рублей;

лот № 2: 1/2 доли в праве на жилое помещение (квартиру) №47, кадастровый номер 64:48:030219: 4733, общая площадь 50,4 кв.м., в доме по адресу: 

<

...>, в размере – 1 000 000 (один миллион) рублей;

лот № 3: одна акция обыкновенная Компании «Транзит Груп Проперти Лимитед» («Tranzit Group Property Limited»), место нахождения: Гонконг, Ванчай, Луард Роуд, 18, Уан Капитал плейс, 18в (HONG KONG, Wanchai, Luard Road 18, One Capital Place 18в) номинальной стоимостью 1 гонконгский доллар в размере - 200 (двести) рублей;

лот № 4: акции обыкновенные Компании «Транзит-ДВ Груп Лимитед» («Tranzit-DV Group Limited»), место нахождения: Гонконг, Ванчай, Луард Роуд, 18, Уан Капитал плейс, 18в (HONG KONG, Wanchai, Luard Road 18, One Capital Place 18в) в количестве 50 штук номинальной стоимостью 1 гонконгский доллар за одну акцию, в размере – 10 000 (десять тысяч) рублей.

В рамках проведения мероприятий по реализации имущества должника на основании опубликованного в ЕФРСБ сообщения от 21.05.2019 №3766330 финансовым управляющим на 04.07.2019 назначено проведение открытых торгов в виде аукциона в электронной форме по продаже следующего имущества должника на основании ранее утвержденного судом Положения:

1) лот №1: ½ доли в праве на земельный участок, кадастровый номер 64:38:033201:43, общая площадь 435 кв.м. +/- 15 кв.м., место нахождение: Саратовская область, р-н Энгельский, снт «Радуга», 466 и ½ доли в праве на нежилое здание (дом), кадастровый номер 64:38:000000:12491, общая площадь 25 кв.м., местонахождение: Саратовская область, р-н Энгельский, снт «Радуга», 466;

2) лот №2: ½ доли в праве на жилое помещение (квартиру) №47, кадастровый номер 64:48:030219:4733, общая площадь 50,4 кв.м., в доме по адресу: 

<

...>;

3) лот №3: одна акция обыкновенная Компании «Транзит Груп Проперти Лимитед» («Tranzit Group Property Limited»), место нахождения: Гонконг, Ванчай, Луард Роуд, 18, Уан Кэпитал плейс, 18в (HONG KONG, Wanchai, Luard Road 18, One Capital Place 18в), номинальной стоимостью 1 гонконгский доллар;

4) лот №4: акции обыкновенные Компании «Транзит-ДВ Груп Лимитед» («Tranzit-DV Group Limited»), место нахождения: Гонконг, Ванчай, Луард Роуд, 18, Уан Кэпитал плейс, 18в (HONG KONG, Wanchai, Luard Road 18, One Capital Place 18в) в количестве 50 штук номинальной стоимостью 1 гонконгский доллар за одну акцию.

Начальная стоимость лота №1 составляет 200000 рублей, лота №2 - 1000000 рублей, лота №3 – 200 рублей и лота №4 – 10000 рублей; величина повышения начальной цены продажи каждого лота: 5% от начальной стоимости лота.

Начало торгов в 10 часов 00 минут (время мск.). Заявки на участие в торгах предоставляются оператору электронной площадки по адресу: http://bankruptcy.lot-online.ru в рабочее время в период с 27.05.2019 по 03.07.2019 включительно.

Заявка должна содержать следующие сведения:

1) наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя;

2) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к Должнику, кредиторам, финансовому управляющему Должника и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя финансового управляющего Должника, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является финансовый управляющий Должника.

К заявке должны быть приложены следующие документы:

1) копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

2) копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Не позднее 30 минут после окончания срока представления заявок на участие в торгах оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки.

Определение участников торгов осуществляется организатором торгов должника в соответствии с положениями ст.110 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Организатор торгов формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол оператору электронной площадки в день его подписания. Протокол об определении участников торгов должен содержать перечень заявителей, допущенных к участию в торгах, а также перечень заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах с указанием для всех заявителей наименования юридического лица или ФИО (последнее – при наличии) физического лица, ИНН, ОГРН (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), а также оснований принятого решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

1) заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в сообщении о проведении торгов;

2) представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;

3) заявителем не уплачен задаток в размере и в сроки, определенные в сообщении о проведении торгов.

Размер задатка устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества и составляет для лота №1: 20000 рублей, для лота №2: 100000 рублей, для лота №3: 20 рублей и для лота №4: 1000 рублей. Сумма задатка должна быть внесена заявителем не позднее 03.07.2019 посредством перечисления денежных средств на расчетный счет оператора электронной площадки по приведенным в сообщении реквизитам.

ФИО2 02.07.2019 поданы заявки на участие в торгах по лотам №3 и № 4, оператор электронной площадки подтвердил регистрацию участника в системе проведения электронных торгов. 03.07.2019 на указанный в сообщении о проведении торгов счет внесены задатки в размере 20 рублей (по лоту № 3) и 1000 рублей (по лоту № 4).

Организатором торгов финансовым управляющим ФИО4 03.07.2019 отказано в допуске ФИО2 к участию в торгах, причина отказа: заявителем представлены недостоверные сведения в части указания заинтересованности заявителя к должнику и кредиторам должника.

Финансовым управляющим 09.07.2019 и 10.07.2019 в ЕФРСБ опубликованы сообщения о результатах торгов, из которых следует, что торги по лотам № 3 и № 4 признаны состоявшимися, определен победитель торгов по лотам № 3 и № 4 - ФИО6; с победителем торгов 09.07.2019 заключены договоры купли-продажи по цене предложения (по лоту № 3 – 6460 рублей и по лоту № 4 – 78 000 рублей).

Считая торги по лотам №№ 3, 4 проведенными с нарушением действующего законодательства, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов и заключенных по результатам их проведения договоров купли-продажи с ФИО6

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указал, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая вышеизложенное, оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2.2 Определения от 15.07.2010 № 948-О-О положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба.

При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу заявителю следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

Поскольку ФИО2 полагает себя участником торгов, права которого нарушены недопуском на торги (заявка участника отклонена организатором торгов), то есть является заинтересованным по смыслу статьи 449 ГК РФ лицом, суд признал, что заявитель обладает правом на обращение в суд с заявлением об оспаривании торгов в деле о банкротстве должника.

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа (пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве).

В силу пункта 12 статьи 110 названного Закона решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Судом установлено, что заявка ФИО2 не была допущена к участию в торгах по причине представления заявителем недостоверных сведений в части указания заинтересованности заявителя к должнику и кредиторам должника.

Более того, пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве установлен полный перечень требований к сведениям, которые должны содержаться в заявке на участие в торгах. В частности, заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В размещенном на ЕФРСБ сообщении от 21.05.2019 № 3766330 указано на то, что заявка, среди прочего, должна содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему должника и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя финансового управляющего должника, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является финансовый управляющий должника.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в Определении от 22.03.2012 № 520-О-О, положение абзаца шестого пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве направлено на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника, в том числе в части информации о возможной заинтересованности внешнего управляющего как организатора торгов по отношению к тому или иному участнику торгов.

Согласно буквальному содержанию поданной заявки ФИО2 указала на наличие статуса арбитражного управляющего, членство в СРО – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные положения Закона о банкротстве, в заявке ФИО2 на участие в торгах не содержалось информации, позволяющей с достоверностью определить ее заинтересованность по отношению к лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, в связи с чем заявка названного лица не соответствует требованиям Закона о банкротстве. При этом ФИО2, будучи арбитражным управляющим и, как следствие, профессиональным участником отношений, связанных с банкротством, не обосновала невозможность указания в графе заявки на участие в торгах определенного и не допускающего двусмысленного толкования ответа по поводу заинтересованности.

Таким образом, не была достигнута открытость и прозрачность торгов, на которую указывается в разъяснениях Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 520-О-О.

Поскольку в заявке ФИО2 на участие в торгах не содержалось информации, позволяющей с достоверностью определить наличие (отсутствие) заинтересованности, суд, установив ее не соответствие требованиям Закона о банкротстве,  признал, что ФИО2 обоснованно не была допущена к участию в торгах.

Оценив представленные участниками обособленного спора доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд пришел обоснованному к выводу о несоответствии поданной ФИО2 заявки требованиям Закона о банкротстве и недоказанности ФИО2 совокупности условий, необходимых для признания торгов недействительными, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований.

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия отмечает, что информация, размещенная в свободном доступе в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) очевидно свидетельствует о заинтересованности ФИО2 по отношению к должнику.

Так, решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2017 по делу №А51-8778/2017, АО «Владрыбснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, которая по смыслу части 1 статьи 129 Закона о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А51-12709/2017 ФИО3 АО «Владрыбснаб» в лице ФИО2 27.04.2018 обратилось в суд с заявлением об установлении требований кредитора. Также 26.12.2017 АО «Владрыбснаб» в лице ФИО2 обратилось в арбитражный  с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО7 (сын должника), ФИО8 (супруга должника) и других контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам АО «Владрыбснаб». Определением от 29.01.2018 заявление принято к рассмотрению. В рамках судебного разбирательства по указанному заявлению установлено, что в настоящее время ФИО3, ФИО7 и ФИО8 совместно владеют пакетом акций АО «Владрыбснаб», составляющим более 50%.

Правилами  пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях указанного Закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаётся лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником, а также лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу  пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника, а также супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга указанных выше физических лиц. Кроме того заинтересованными лицами являются лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с правилами пунктов 1 и 3 статьи 19 указанного Закона.

Согласно абзацу 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа.

Совокупность указанных обстоятельств, очевидно  свидетельствует о соответствии ФИО2 критериям статьи 19 Закона о банкротстве и статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку на момент осуществления торгов апеллянт является лицом, имеющим по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам. При этом предъявление  требований к должнику выражает намерением получения статуса конкурсного кредитора должника и свидетельствует о заинтересованности по отношению к должнику.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенная ФИО2 формулировка поданной заявки на участие в торгах (о наличии статуса арбитражного управляющего) очевидно не позволяет установить и раскрыть указанную заинтересованность, что не соответствует обеспечению открытости и прозрачности торгов.

Оценив представленные участниками обособленного спора доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности ФИО2 совокупности условий, необходимых для признания торгов недействительными, и применении последствий их недействительности, что влечет отказ в удовлетворении заявленных ею требований.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания торгов по лотам №№ 3,4 недействительными и  признании недействительными заключенных по результатам их проведения договоров купли-продажи с ФИО6

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 настоящего Федерального закона оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются с учетом результата рассмотрения настоящего обособленного спора. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение суда о признании сделки должника недействительной в соответствии с требованиями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 рублей.

Поскольку апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ не подлежат возмещению апеллянту.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2020 по делу №А51-12709/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

А.В. Пяткова