ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-5053/2021

12.10.2021 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивончика А.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Тульской области «Фармация» на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2021 по делу № А68-5053/2021 (судья Литвинов А.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Фонда капитального ремонта Тульской области (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Тульской области «Фармация» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта Тульской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Тульской области «Фармация» (далее – ответчик, ГУП ТО «Фармация») о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за нежилое помещение общей площадью 521,9 кв. м (этаж № 1), принадлежащее ответчику на праве собственности, за период с 01.10.2014 по 31.01.2021 в размере 294 200 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2021, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Мотивированное решение изготовлено судом области 10.08.2021 в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением соответствующего заявления от ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП ТО «Фармация» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт мотивирует свою правовую позицию ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также заявляет о пропуске истцом исковой давности и ссылается об оплате платежа за январь 2021 года. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Вместе с апелляционной жалобой апеллянт представил копии свидетельств о государственной регистрации № 71-АГ 793837 от 20.02.2013 и № 71-АГ 793836 от 20.02.2013, платежного документа от 16.01.2021 на сумму 294 200 руб. 23 коп. и с расчетом за январь 2021 года, письма ГУП ТО «Фармация» исх. 115 от 09.02.2021 с отчетом об отслеживании отправлений, платежных поручений № 702 от 10.02.2021 и № 1397 от 09.03.2021, претензии истца № 334 от 26.02.2021, ответа на претензию исх. № 361 от 29.04.2021 с отчетом об отслеживании отправлений, в приобщении которых к материалам дела суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку в соответствии частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Кроме того, копии претензии истца № 334 от 26.02.2021, ответа на претензию исх. № 361 от 29.04.2021 имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 17-18, 21), а платежное поручение № 1397 от 09.03.2021, в графе «назначение платежа» в котором указано «..взнос на капремонт за февраль 2021» не относится к спорному периоду.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда установлен срок – до 29.09.2021, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУП ТО «Фармация» на праве хозяйственного ведения владеет нежилым помещением I, расположенным по адресу: 

<

...>, этаж № 1, кв. 10-28, 32-45, общей площадью 521,9 кв. м, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 15).

Многоквартирный жилой дом, в котором находятся принадлежащие ответчику помещения, включен в региональную программу капитального ремонта.

Обязанность по уплате вносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений данного дома с 01.10.2014.

У ответчика образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период за период с 01.10.2014 по 31.01.2021 в размере 294 200 руб. 23 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2021 № 334 с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности.

В ответе на указанную претензию от 29.04.2021 № 361 ответчик указал на то, что предъявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку претензия не содержит расчета задолженности и заявлена за пределами срока исковой давности.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд области, обоснованно исходил из следующего. 

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно статье 5 Закона Тульской области от 27.06.2013 № 1958-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений по вопросам проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области» (далее – Закон Тульской области от 27.06.2013 № 1958-ЗТО) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования, утвержденной в установленном Законом порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Региональная программа капитального ремонта Тульской области утверждена постановлением Правительства Тульской области № 840 от 30.12.2013 и опубликована в издании «Тульские известия» № 5 от 16.01.2014, приложение к программе опубликовано в издании «Тульские известия» № 9 от 23.01.2014.

В соответствии с положениями постановления правительства Тульской области от 27.06.2013 № 307 «О создании специализированной некоммерческой организации - "Фонд капитального ремонта Тульской области» и Уставом Фонда капитального ремонта Тульской области, региональным оператором является – Фонд капитального ремонта Тульской области (далее – региональный оператор).

Счет региональным оператором открыт в Банке ВТБ (открытое акционерное общество) № 40603810401250002628 по результатам открытого конкурса по отбору региональным оператором российских кредитных организаций (протокол заседания конкурсной комиссии от 19.09.2014).

В соответствии со статьей 4 Закона Тульской области от 27.06.2013 № 1958-ЗТО функцией регионального оператора является принятие мер, направленных на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к функциям регионального оператора относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В отношении ответчика взносы на капитальный ремонт аккумулируются на счете регионального оператора.

Ежемесячный взнос на капитальный ремонт для помещения определяется по формуле: (площадь помещения в м2) * (минимальный размер взноса на капитальный ремонт).

Постановлением правительства Тульской области от 22.10.2013 № 567 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2014 год» установлен минимальный размер взносов на капитальный ремонт, который для данного многоквартирного дома составляет 6 руб./кв. м. Таким образом, ежемесячный взнос на капитальный ремонт для данного помещения в 2014 году составлял 6*521,9 = 3 131 руб. 40 кон.

Постановлением правительства Тульской области от 19.01.2015 № 12 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2015 год» установлен минимальный размер взносов на капитальный ремонт, который для данного многоквартирного дома составляет 6 руб./кв. м. Таким образом, ежемесячный взнос на капитальный ремонт для данного помещения в 2015 году составлял 6*521,9 = 3 131 руб. 40 коп.

Постановление правительства Тульской области от 21.12.2015 № 577 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год» установлен минимальный размер взносов на капитальный ремонт, который для данного многоквартирного дома составляет 6 руб./кв. м. Таким образом, ежемесячный взнос на капитальный ремонт для данного помещения в 2016 году составлял 6*521,9 = 3 131 руб. 40 коп.

Постановление правительства Тульской области от 28.10.2016 № 488 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2017 год» установлен минимальный размер взносов на капитальный ремонт, который для данного многоквартирного дома составляет 7.8 руб./кв. м. Таким образом, ежемесячный взнос на капитальный ремонт для данного помещения в 2017 году составлял 7,8*521,9 = 4070 руб. 82 коп.

Постановление правительства Тульской области от 31.10.2017 № 513 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2018 год» установлен минимальный размер взносов на капитальный ремонт, который для данного многоквартирного дома составляет 7.8 руб./кв. м. Таким образом, ежемесячный взнос на капитальный ремонт для данного помещения в 2018 году составлял 7,8*521,9 = 4 070 руб. 82 коп.

Постановление правительства Тульской области от 31.10.2018 № 451 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2019 год» установлен минимальный размер взносов на капитальный ремонт, который для данного многоквартирного дома составляет 7.8 руб./кв. м. Таким образом, ежемесячный взнос на капитальный ремонт для данного помещения в 2019 году составлял 7,8*521,9 = 4 070 руб. 82 коп.

Постановление правительства Тульской области от 30.10.2019 № 512 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2020 год» установлен минимальный размер взносов на капитальный ремонт, который для данного многоквартирного дома составляет 9.28 руб./кв. м. Таким образом, ежемесячный взнос на капитальный ремонт для данного помещения в 2020 году составлял 9,28*521,9 = 4 843 руб. 23 коп.

Постановление правительства Тульской области от 30.10.2020 № 659 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2021 год» установлен минимальный размер взносов на капитальный ремонт, который для данного многоквартирного дома составляет 9.55 руб./кв. м. Таким образом, ежемесячный взнос на капитальный ремонт для данного помещения в 2021 году составлял 9,55*521,9 = 4 984 руб. 15 коп.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственника нежилого помещения, общей площадью 521,9 кв. м, которое находится в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, возникла с октября 2014 года.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником и решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствии записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Статьями 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. 

При таких обстоятельствах ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Суд области проверил расчет истца и признал его обоснованным, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе апеллянт свою правовую позицию ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Данные доводы отгоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном процессуальным законодательством, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено законом.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно имеющей в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу:300062, 

<

...>. 

Данный адрес также указан в апелляционной жалобе ответчика, что подтверждает его актуальность.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику 14.01.2021 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (300062, 

<

...>) заказным письмом № 30000056517089, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения» (т. 1. л.д. 60).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд первой инстанции располагал данными о надлежащем извещении ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений правил об извещении ответчика арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено, поскольку в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом, ответчик, являясь пользователем услуг почтовой связи, в порядке, предусмотренном статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ) и разделом VII Правил № 234, с претензией, связанной с ненадлежащим оказанием данных услуг не обратился и результаты проведенной организацией почтовой связи проверки апелляционному суду не представил, как и не представил доказательств обращения в организацию почтовой связи о получении корреспонденции после истечения срока ее хранения.

При таких обстоятельствах довод ответчика о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве в суде первой инстанции отклоняется апелляционным судом.

Также апеллянт заявляет о пропуске истцом исковой давности.

Из пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде области, о применении исковой давности не заявлял, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для применения исковой давности не имеется.

Ссылка апеллянта об оплате платежа за январь 2021 года не влияет на правильность обжалуемого судебного акта, так как данный платеж при отсутствии возражений взыскателя может быть учтен судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства, а в противном случае ответчик не лишен возможности разрешить спор относительно правомерности удержания данных денежных средств в порядке самостоятельного искового производства.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 3 000 руб., расходы по ее уплате с учетом отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2021 по делу № А68-5053/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                                               

                А.Г. Селивончик