АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-175/2019

26 марта 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения изготовлена 26 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору водопользования                                             № 11-03.05.02.001-Р-ДРБВ-С-2016-03691/00 от 29.08.2016 за 2 и 3 кварталы 2018 года в размере 1 929 руб. 24 коп. и пени за период с 21.07.2018 по 06.12.2018 в размере 89 руб. 75 коп.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 29.08.2016 между Министерством (уполномоченный орган) и ИП ФИО1 (водопользователь) заключен договор водопользования № 11-03.05.02.001-Р-ДРБВ-С-2016-03691/00                 (л.д. 11-12), по условиям которого уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает часть акватории р. Уса, правый приток                        р. Печора, бассейн Баренцева моря (далее – водный объект). 

Площадь предоставленной в пользование части акватории составляет              0, 0068584 кв. м (пункт 7 договора водопользования № 11-03.05.02.001-Р-ДРБВ-С-2016-03691/00 от 29.08.2016).

В силу пункта 9 договора водопользования № 11-03.05.02.001-Р-ДРБВ-С-2016-03691/00 от 29.08.2016 размер платы за пользование водным объектом (его частью) составляет в 2018 году – 385 руб. 99 коп. в год.

Согласно пункту 11 договора водопользования № 11-03.05.02.001-Р-ДРБВ-С-2016-03691/00 от 29.08.2016 при изменении в установленном законом порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться не чаще 1 раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом водопользователя.

Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным  объектом в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 2) (пункт 12 договора водопользования № 11-03.05.02.001-Р-ДРБВ-С-2016-03691/00 от 29.08.2016).

16.02.2018 Министерство направило в адрес ИП ФИО1 уведомление об изменении ставок платы за пользование водными объектами № 02-07-1282 от 13.02.2018 (л.д. 16), сообщив о том, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2017 № 1690 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» с 01.01.2018 в 10 раз увеличены ставки платы за использование акватории поверхностных водных объектов или их частей,  в том числе для рек бассейна Баренцева моря.

Доказательства направления указанного уведомления в адрес ответчика приобщены в материалы дела (л.д. 19-20).

Сопроводительными письмами № 02-07-5765 от 01.08.2018 и                              № 02-07-8879 от 12.11.2018 Министерство направило в адрес                                ИП ФИО1 информационные письма о наличии задолженности по договору водопользования № 11-03.05.02.001-Р-ДРБВ-С-2016-03691/00 от 29.08.2016 за 2 и 3 кварталы 2018 года в общем размере 1 929 руб. 94 коп. (л.д. 21-22). 

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 3 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования    Министерства о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору водопользования № 11-03.05.02.001-Р-ДРБВ-С-2016-03691/00 от 29.08.2016 за 2 и 3 кварталы 2018 года в размере 1 929 руб. 94 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за период с 21.07.2018 по 06.12.2018 в размере 89 руб. 75 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 22 договора водопользования                                № 11-03.05.02.001-Р-ДРБВ-С-2016-03691/00 от 29.08.2016 за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пения в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0, 2 процента за каждый день просрочки. Пени начисляется за каждый день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

По расчету истца размер пени за период с 21.07.2018 по 06.12.2018 составляет 89 руб. 75 коп., из них:

- пени в размере 67 руб. 07 коп. за период с 21.07.2018 по 06.12.2018 за просрочку внесения платы за пользование водным объектом за 2 квартал 2018 года,

- пени в размере 22 руб. 68 коп. за период с 21.10.2018 по 06.12.2018 за просрочку внесения платы за пользование водным объектом за 3 квартал 2018 года.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. 

Между тем, суд установил, что истцом неверно определена дата начала просрочки исполнения обязательства по внесению платы за пользование водным объектом за 3 квартал 2018 года - 21.10.2018.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям договора  водопользования № 11-03.05.02.001-Р-ДРБВ-С-2016-03691/00 от 29.08.2016 (пункт 12) плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации период просрочки оплаты платежа за 3 квартал 2018 года начинается с 23.10.2018, поскольку последний день срока (20.10.2018) приходится на нерабочий день.

В этой связи, начисление пени за просрочку оплаты платежа за 3 квартал с 21.10.2018 является неправомерным.

По расчету суда, сумма подлежащих взысканию пени за период с 23.10.2018 по 06.12.2018 составляет 21 руб. 71 коп., общая сумма подлежащих взысканию пени за период с 21.07.2018 по 06.12.2018 составляет 88 руб. 78 коп.

В указанной части требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению. В остальной части иска о взыскании пени суд отказывает.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 929 руб. 94 коп. и пени в размере 88 руб. 78 коп.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 999 руб.

5. Выдать исполнительные листы.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Д.А. Кирьянов