ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18160/2021

16 мая   2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 мая   2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме       16 мая  2022  года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                           Градовой О.Г.,

судей                                           Кравченко В.Е.,

Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании:

ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2;

директора общества с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Альфа-Капитал» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 января 2022 года по делу № А83-18160/2021, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Альфа-Капитал», 

заинтересованные лица:

 – ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Киевскому району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2,

– Отделение судебных приставов по Киевскому району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, 

– Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, 

– общество с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар»

 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

02.09.2021 через систему «Мой Арбитр»  общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Альфа-Капитал» (ОГРН:  

<

***> – л.д. 32-35 т. 1, далее - ООО «ИФ «Альфа-Капитал», заявитель или должник) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным вынесенного 23.06.2021 по исполнительному производству                                          № 22044/21/82003-ИП  ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Киевскому району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 (ОГРН УФССП по РК: 1147746361400 – л.д. 34-35 т. 1, далее - ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, ОСП по Киевскому району г. Симферополя, УФССП по РК)  постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 50.000руб.   (л.д. 6-14 т. 1).

Требования обоснованы тем, что должник уведомил ОСП по Киевскому району о невозможности исполнения в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа об открытии вентиля на водопроводной трубе в подвальном помещении гостиницы (

<

...>), так как это помещение не находится во владении и пользовании должника, по договору купли-продажи передано иному юридическому лицу. 

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных  требований по тем мотивам, что должник  не исполнил требования исполнительного листа, объективно препятствующих этому исполнению обстоятельств не установлено, факт продажи помещения и государственной регистрации перехода права собственности на помещение надлежащими доказательствами не подтверждены; срок для оспаривания постановления об исполнительском сборе подлежит восстановлению, так как пропущен по уважительной причине (л.д. 153-162  т. 1).

ООО «ИФ «Альфа-Капитал» подана апелляционная жалоба, этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права (л.д. 7-11 т. 2). 

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило. 

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель  общества с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» (ОГРН: 

<

***> – л.д. 41-48 т. 1, далее - ООО «Крымский кулинар» ил взыскатель) возражали против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что должник не представил договора купли-продажи (представленный текст договора не подписан сторонами договора) и доказательств государственной регистрации перехода права собственности на помещение, должник имел возможность исполнить требования исполнительного листа, но уклонился от исполнения этой обязанности. 

Иные участники явку представителей  в судебное заседание не обеспечили.

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда неявившиеся участники извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.03.2022,  копии которого   получили  по почте, о чем свидетельствуют почтовые уведомления  (л.д. 2-6 т.2).

30.03.2022 информация о принятии апелляционной жалобы к производству  и о судебном заседании на  05.05.2022 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей   неявившихся участников.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

07.04.2021 Арбитражным судом Республики Крым по вступившему  в законную силу 24.03.2021 решению Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2020 по делу                               № А83-615/2020 на бланке серии ФС № 036985848 выдан исполнительный лист об обязанности ООО «ИФ «Альфа-Капитал» не препятствовать транспортировке воды по водопроводным сетям, обеспечив переток воды по водопроводной трубе в литеру «Д» (кафе бытовка, КН:90:22:010217:876), расположенную по адресу: 

<

...>, открыв вентиль на водопроводной трубе в подвальном помещении литеры «А» (гостиница, КН:90:22:010217:834), расположенной по адресу: 

<

...>, взыскатель – ООО «Крымский кулинар» (л.д. 102-104, 130-131 т. 1). 

26.04.2021 по заявлению взыскателя (л.д. 100-101 т.1) по названному исполнительному листу постановлением ведущего судебного  пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО2 возбуждено исполнительное производству № 22044/21/82003-ИП, которым должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 22-23, 98-99, 132 т.1).

15.05.2021 копия этого постановления получена должником по почте (трек-код 29505058031662), о чем указано в заявлении об оспаривании постановления и это подтверждается сведениями сайта «Почта России» по вышеназванному трек-коду отправления (л.д. 133-134 т. 1).  

18.05.2021 должник по почте (трек-код 295000059210559 – л.д. 17 т. 1) направил, а ОСП 19.05.2021 получило  письмо о невозможности исполнения должником требований исполнительного листа ввиду фактического выбытия из владения должника объекта недвижимости - гостиницы, КН:90:22:010217:834, расположенной по адресу: 

<

...> (л.д. 21, 26, 75 т. 1). 

06.07.2021 во исполнение требований ведущего судебного  пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО2 (л.д. 27, 86 т. 1)   должник нарочно представил текст договора купли-продажи и опись документов, принятых для оказания государственных услуг (л.д. 20, 89-93 т. 1). 

Из представленного текста договора от 16.04.2021 о продаже должником покупателю - ООО «Союз «Вольфрам» (ОГРН:1199112011460) нежилого здания (гостиницы) КН:90:22:010217:834 следует, что этот текст не подписан сторонами этого договора (л.д. 92-93 т. 1). Согласно выписке из ЕГРН от 24.09.2021 нежилое помещение гостиницы, КН:90:22:010217:834, является собственностью должника (л.д. 55-58 т. 1).

23.06.2021 ведущий судебный  пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО2 вынесла постановление о взыскании с должника ООО «ИФ «Альфа-Капитал»  исполнительского сбора в размере 50.000 руб., мотивированное неисполнением исполнительного документа в срок, установленной для добровольного исполнения, и не подтверждением неисполнения чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника (л.д. 11-12, 87-88, 95-96, 136 т. 1). 

05.07.2021 копия этого постановления получена нарочно директором должника, о чем свидетельствует роспись директора  ООО «ИФ «Альфа-Капитал»  ФИО4 на постановлении (л.д. 136 т. 1). 

Из протокола об административном правонарушении от 20.07.2021 и постановления по делу об административном правонарушении от 21.07.2021, постановлений о назначении нового срока исполнения от 05.07.2021 и от 20.07.2021, актов о совершении исполнительных действий от 22.06.2021, 13.07.2021 и 27.07.2021 следует, что по состоянию на 19.07.2021 требования исполнительного листа должником не исполнены, за что ООО «ИФ «Альфа-Капитал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30.000руб.; требования исполнительного листа исполнены только  27.07.2021, в связи с чем, исполнительное производство № 22044/21/82003-ИП окончено (л.д. 62-70, 78-81, 97, 135, 138, 142-144 т. 1). 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 22.12.2020, действовавшей на 23.06.2021, далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.  

Часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ размер исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера установлен в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 11.06.2021, далее - ГК РФ)  лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. от 22.06.2021) разъяснено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях; если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий; не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как установлено, должник не ссылается и не  представил доказательств того, что  исполнение требование исполнительного листа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ссылка должника на выбытие из его владения и пользования помещения гостиницы,  КН:90:22:010217:834, в котором надлежало открыть вентиль на водопроводной трубе, надлежащими доказательствами не подтверждено, не представлен договор об отчуждении этого помещения и  доказательств государственной регистрации перехода права собственности. Позиция должника об отчуждении этого помещения 16.04.2021 свидетельствует о злоупотреблении правом, так как должник, зная о вступлении в законную силу  07.04.2021 решения суда о возложении обязанности открыть вентиль в помещении гостиницы, совершал действия, направленные на уклонение от исполнения судебного решения. 

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона и не нарушает прав должника. 

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25  января    2022  года  по делу №А83-18160/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Альфа-Капитал» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий              О.Г. Градова

Судьи                     В.Е. Кравченко                 С.Ю. Кузнякова