АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

12.09.2023 Дело № А40-145876/23-11-1072  

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023 Полный текст решения изготовлен 12.09.2023 Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 провел судебное заседание по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ  ИННОВАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" (143432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  КРАСНОГОРСК ГОРОД, НАХАБИНО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЧКАЛОВА УЛИЦА,  ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЕ CXXI,ОФИС 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 03.05.2017, ИНН: 

<

***>)  

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.06.2019)  

о взыскании 1 240 000,00 руб. в заседании приняли участие: от истца: ФИО3 по доверенности от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕЖДУНАРОДНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг  от 01.08.2022г. № 8 в размере 1 240 000 руб.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  Ответчик в судебное заседание не явился.  

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу  определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на  переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии  с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ   № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.  123, 136, 156 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  

действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материала дела, 01 августа 2022 года, между Индивидуальным  предпринимателем ФИО2 «Заказчик» и Обществом с  ограниченной ответственностью "Международная Инновационная Корпорация  «Исполнитель» был заключен Договор оказания услуг № 8, согласно которому,  Исполнитель, по заданию Заказчика оказывает услуги по предоставлению выставочных  площадей, выставочного оборудования, иных объектов для размещения экспозиции  Заказчика.  

Услуги предоставляются Исполнителем по адресу: 117519 Москва, Варшавское  шоссе 132 строение 15 с использованием части земельного участка 3 700 кв.м., части  земельного участка совместного использования 1 100 кв.м и части нежилого  помещения площадью 670 кв.м. 9 (п. 1.1. Договора), а Заказчик, в соответствии с п.п.  2.2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Договора, обязуется принять и оплатить оказанные услуги.  

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 1 240 000 рублей за один  календарный месяц.  

В соответствии с п. 5.1 Договором, за исполнение или ненадлежащее исполнение  своих обязательств по Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.  

За несвоевременное исполнение Заказчиком своих обязательств по оплате  предоставленных услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0.5  процента от суммы подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, согласно п.  5.2. Договора.  

В соответствии с п. 5.5 договора в случае нарушения Заказчиком условий,  предусмотренных пунктами 2.2.2, 2.2.3, 2.2.13 Договора, Заказчик обязан уплатить  Исполнителю штраф в размере ежемесячного фиксированного платежа за нарушение  каждого из вышеназванных условий .  

Согласно п. 4.1. Договора, Факт оказания услуг подтверждается Актом оказания  услуг, подписываемым Сторонами. Исполнитель по окончании календарного месяца  направляет Заказчику Акт об оказании услуг. Исполнитель, не позднее 3 (трех) дней с  момента получения Акта обязан его подписать или предоставить мотивированные  возражения от подписания Акта. В случае уклонения Заказчика от подписания акта в  установленные сроки, Исполнитель имеет право подписать такой акт в одностороннем  порядке. При этом такой акт будет иметь силу двустороннего.  

Истцом оказаны услуги в полном объеме, каких-либо замечаний по объему,  качеству и срокам оказанных услуг в адрес Истца направлено не было.  

 Ответчик  до настоящего момента необоснованно уклоняется от рассмотрения и  подписания полученного Акта, подтверждающего факт надлежащего оказания услуг  Исполнителем.  

Неоднократные обращения Истца в устной и в письменной форме о  необходимости оплаты задолженности посредством направления электронных,  факсимильных сообщений, проведения телефонных переговоров с представителями  Ответчика, содержащие требования погасить задолженность, оставлены Ответчиком  без удовлетворения.  

В связи с чем у ИП ФИО4 перед ООО «МИК числится  задолженность в сумме 1 240 ООО рублей 00 копеек за услуги по проставлению  выставочной экспозиции за ноябрь 2022 года, что подтверждается актом выполненных  работ от 30.11.2022 года № 11/8.  

Истец направил Ответчику Досудебную претензию о погашении образовавшейся  задолженности, которая Ответчик оставлена без ответа.  

В связи с тем, что Ответчик обязанности по оплате оказанных услуг, а так же  немотивированно уклоняется от подписания Акта и отсутствие каких-либо замечаний  по объему, качеству и срокам оказанных услуг не исполнил, Истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК  РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия  для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним.  

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дополнительно разъяснено, что  с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше  адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Вышеперечисленные документы, а именно: досудебная претензия, а Акт об  оказании услуг, направлялись Истцом по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц.  

Таким образом, отправленные Истцом документы считаются доставленными  Ответчику. Однако направленные документы оставлены Ответчиком без внимания,  задолженность по оплате оказанных услуг не погашена.  

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в праве  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.  

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре.  

Таким образом, исходя из существа регулируемых названных статей обязательств  отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их  надлежащего исполнения не допускается.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица,  

участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования  истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании ст. ст. 307-309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68,  71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.06.2019) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ  ИННОВАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  03.05.2017, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 1 240 000 руб. (Один  миллион двести сорок тысяч рублей 00 копеек), госпошлину в размере 25 400 руб.  (Двадцать пять тысяч четыреста рублей 00 копеек).  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: В.Г. Дружинина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:17:00Кому выдана ДРУЖИНИНА ВИКТОРИЯ

ГЕННАДЬЕВНА