АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13774/2020

14 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 03.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 194 449,60 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт логистик» (далее – истец, ООО «Нефтепродукт логистик») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 05.08.2020 № 107793) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» (далее – ответчик, ООО «Транс-Ойл») убытков в размере 194 449,60 руб., связанных с ненадлежащим исполнением договора поставки от 20.12.2019 № 3-19.

Определением суда от 18.08.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела, ООО «Транс-Ойл» заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное, по сути, необходимостью ознакомления с материалами дела.

При этом суд не нашёл оснований для удовлетворения последнего с учётом того, что исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

То есть, электронные образы всех документы, поступивших в материалы дела № А46-13774/2020, отсканированы и размещены в режиме ограниченного доступа на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вышеуказанное определение от 18.08.2020, содержащее код доступа к материалам настоящего дела, было получено ООО «Транс-Ойл» 27.08.2020, то есть более чем за месяц до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, суд полагает, что ответчику было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированного отзыва на предъявленные требования.

По мнению суда, удовлетворение ходатайства приведёт только к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушит право истца на судопроизводство в разумный срок с учётом длительности рассмотрения спора, к которой может привести переход к рассмотрению дела по общим правилам.

Целью упрощённого производства является реализация принципа процессуальной экономии всего процесса, минимизация судебных издержек лиц, участвующих в деле и повышение доступности правосудия.

В связи с чем суд полагает необходимым отметить, что сторонам в рамках настоящего спора было предоставлено достаточное количество времени для предоставления доказательств в обоснование заявленных доводов и возражений, в том числе и для подготовки мотивированного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Использование процессуальных возможностей – это право лица, участвующего в деле, которое в конкретном случае судом не нарушено.

Причины, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. Содержащийся в названной норме перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Арбитражный суд, проанализировав ходатайство ответчика, не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что приведённые ООО «Транс-Ойл» доводы о необходимости осуществления перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства не обоснованны, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Противоположный исход разрешения ходатайства нарушил бы принцип обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок и привёл бы к затягиванию процесса, в связи с чем суд принял настоящее решение в рамах упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 03.10.2020 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой АПК РФ.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Изложенные требования соблюдены Арбитражным судом Омской области, резолютивная часть решения опубликована 04.10.2020 в 10 час. 58 мин. (МСК).

07.10.2020 ООО «Транс-Ойл» обратилось в суд с соответствующим ходатайством (вх. № 147712) в пределах установленного процессуального срока.

С учётом удовлетворения ходатайства и принятой резолютивной части решения подготовлен данный судебный акт. 

В ходе рассмотрения дела судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

20.12.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключён договор поставки нефтепродуктов № 3/19 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (пункт 1.1), номенклатура, количество, цена товара, общая стоимость поставки, базис поставки, срок оплаты, срок поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путём подписания дополнительных соглашений (приложений), являющихся после подписания сторонами неотъемлемыми частями Договора (пункт 1.2).

Как следует из материалов дела, в рамках последнего истец добросовестно выполнял свои обязательства, поставил ответчику следующий товар:

- в соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 20.12.2019 № 1 истец принял на себя обязательство поставить топливо дизельное зимнее в количестве 50 тонн по цене 51 500 руб. за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы;

- в соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 14.01.2020 № 2 истец принял на себя обязательство поставить топливо дизельное зимнее в количестве 50 тонн по цене 55 500 руб. за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы;

- в соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 06.02.2020 № 3 истец принял на себя обязательство поставить топливо дизельное зимнее в количестве 25 тонн по цене 50 600 руб. за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы;

- в соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 11.02.2020 № 4 истец принял на себя обязательство поставить топливо дизельное зимнее в количестве 100 тонн по цене 49 000 руб. за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы.

Вместе с тем по Дополнительному соглашению от 11.02.2020 №4 Покупатель в нарушение условий Договора необоснованно отказался принять, поставленное в его адрес топливо. 

В частности, по заявке Покупателя от 16.02.2020 в адрес ООО «Транс-Ойл» Поставщиком был направлен товар, доставка которого осуществлялась автомобилем МАН государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий грузоперевозчику ФИО1, на основании договора на перевозку грузов от 14.02.2020 № 01/2020.

Нефтепродукты были поставлены, однако, в нарушение условий Договора, ответчик в течение 4 (четырёх) дней не смог организовать перекачку поставленного в адрес Покупателя товара в свои бензовозы.

Как следствие, автомобиль грузоперевозчика в течение 4 дней простаивал, а затем, не дождавшись тары ООО «Транс-Ойл», возвратился в город Омск вместе с грузом.

Для организации перевозки ООО «Нефтепродукт логистик» оплатило грузоперевозчику 50 000 руб. (платёжное поручение от 18.02.2020 № 124) на основании счёта от 14.02.2020 № 30.

В дальнейшем, по заявке Покупателя от 02.03.2020 в г. Сургут Поставщиком был направлен товар, доставка которого осуществлялась автомобилем РЕНО государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим грузоперевозчику ФИО1, также на основании договора на перевозку грузов от 14.02.2020 № 01/2020.

05.03.2020, как следует из пояснений истца, сотрудники ООО «Транс-Ойл» отказались принимать нефтепродукты, сославшись на наличие запаха поставленного топлива.

Для организации перевозки ООО «Нефтепродукт логистик» оплатило грузоперевозчику 135 000 руб. (платёжные поручения от 06.03.2020 №№ 142, 143), на основании счетов от 02.03.2020 № 46, от 06.03.2020 № 52.

Кроме того, истцом понесены расходы на слив-налив топлива из бензовоза в резервуары в размере 9 449,60 руб., на основании счёта от 06.03.2020 № 54.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, привели к образованию у него убытков в виде реального ущерба.

Поскольку испрашиваемые денежные средства не были добровольно возмещены, а претензия от 26.05.2020 оставлена без удовлетворения, ООО «Нефтепродукт логистик» было вынуждено обратиться в арбитражный суд с изложенными требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе договор поставки, дополнительные соглашения к нему, счета, платежные документы, комплексные отчёты грузоперевозчика, акт об отказе в приёмке нефтепродуктов, подписанный сотрудниками Покупателя, товарно-транспортные накладные, суд пришёл к выводу о том, что ООО «Нефтепродукт логистик» приняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения договорных обязательств, понесённые им убытки, также вызваны стремлением обеспечить поставку товара надлежащим образом.

Ответчик письменных возражений в материалы дела не представил, как и документов опровергающих доводы истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Так, факт отказа ООО «Транс-Ойл» от приёмки товара следует из материалов дела, вызванные этим дополнительные расходы ООО «Нефтепродукт логистик» подтверждены соответствующими приложенными в обоснование доводов документами, размер убытков, также подтверждён истцом, что влечёт удовлетворение исковых требований в полном объёме. 

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

Излишне уплаченная ООО «Нефтепродукт логистик» платёжным поручением от 09.07.2020 № 294 государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 194 449,60 руб., а также 6 833 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй