АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11452/2017

12 октября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации в лице Уральского филиала 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины

без участия представителей сторон,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации в лице Уральского филиала (далее – ФГУП «УВО Минтранса России», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее – АО  «Комиавиатранс», ответчик) о взыскании 2 522 536 руб. 33 коп. задолженности  по договору от 23.10.2006 № 13/ГУП-7/09-06 за июнь 2017 года, 21 769 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.07.2017 по 14.08.2017,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности – 2 522 536 руб. 33 коп. за период с 15.08.2017 до момента фактической оплаты долга, 35 722 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 29.08.2017 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.10.2017, а также в судебном заседании на 12.10.2017 (при отсутствии возражений сторон.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили; ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истцом к дате предварительного судебного заседания направлено  заявление о частичном отказе  от исковых требований в части основного долга в размере 2 522 536 руб. 33 коп. в связи с его оплатой, в подтверждение чего представлены  копии платежных поручений от 30.08.2017 № 775 на сумму 1 500 000 руб., от 12.09.2017   №   997   на   сумму   1 500 000 руб.,   от   20.09.2017   № 245   на сумму 

1 154 461 руб. 39 коп.

Кроме того, истцом направлено заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика  36 486 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.07.2017 по 19.09.2017, доказательства направления копии вышеуказанного заявления в адрес ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 12.10.2017 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заявленный истцом частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем в силу норм пункта 5 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта  4 пункта 1  статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска в части и прекращает производство по делу в части взыскания с  АО «Комиавиатранс» 2 522 536 руб. 33 коп. задолженности по договору от 23.10.2006 № 13/ГУП-7/09-06 за июнь 2017 года.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд его принимает в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.10.2006 между ФГУП «УВО Минтранса России» (исполнитель) и ФГУП «Комиавиантрас» (впоследствии АО «Комиавиантрас») (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 13/ГУП-7/09-06, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по охране объектов, указанных в Перечне охраняемых объектов (приложение № 1) (далее – объекты) собственными силами и средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации; при этом под охраной  подразумевается предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте, направленных на нарушение установленного внутриобъектового и пропускного режима и внутреннего распорядка, незаконное завладение имуществом и материальными ценностями заказчика.

Понятие «объекты» в данном договоре подразумевает под собой весь комплекс (либо отдельно взятое) зданий, сооружений, территории аэропорта внутри периметрового ограждения, воздушных судов на стоянках, территории складов ГСМ, хранилищ ГСМ и других охраняемых помещений заказчика (пункт 1.2. договора от 23.10.2006 № 13/ГУП-7/09-06).

В силу пунктов 6.1, 6.4., 6.5., 6.6. договора от 23.10.2006 № 13/ГУП-7/09-06, заказчик ежемесячно оплачивает услуги, выполняемые исполнителем по данному договору, в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 3).

Заказчик ежемесячно до пятнадцатого числа текущего месяца производит предварительную оплату в размере 30% от ежемесячной стоимости услуг,  определенной протоколом соглашения о договорной цене путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата  оставшейся суммы производится не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактического объема оказанных услуг.

Основанием для проведения расчетов между заказчиком и исполнителем является акт  выполненных работ, который оформляется не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, и подписывается сторонами.

Ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель выставляет заказчику счет – фактуру за оказанные в отчетном месяце услуги, на сумму, указанную в акте выполненных работ.

Данный договор вступает в силу с 25.12.2006 и действует до 31.12.2007 включительно. Если за 15 дней до истечения срока действия договора  ни одна из сторон не заявит письменного о прекращении его действия, либо изменении условий данного договора, то он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях; в порядке, установленном данным пунктом, договор может быть пролонгирован неограниченное число раз (пункты 10.1. и 10.3 договора от 23.10.2006 № 13/ГУП-7/09-06).

Приложением № 1 к договору от 23.10.2006 № 13/ГУП-7/09-06 сторонами согласован перечень объектов филиалов АО «Комиавиатранс», подлежащих охране подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России».

Сторонами договора подписан протокол соглашения о договорной цене на выполнение услуг по охране объектов (приложение № 3 к договору  от 23.10.2006 № 13/ГУП-7/09-06), согласно которому величина договорной цены определена в сумме 1 572 000 руб. в месяц, в  том числе НДС 18% - 239 797 руб.

Дополнительным соглашением от 16.03.2015 № 23/У/132074.4 к договору от 23.10.2006 № 13/ГУП-7/09-06 сторонами по спору согласованы в новой редакции  перечень объектов филиалов АО «Комиавиатранс», подлежащих охране  подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России» (приложение  № 1 к договору) и протокол соглашения о договорной цене (приложение № 3 к договору), согласно котором у цена договора составила 2 251 895 руб. 03 коп.

Дополнительным соглашением от 14.10.2016 стороны договорились о пролонгации договора от 23.10.2006 № 13/ГУП-7/09-06 на 2017 год и изменении стоимости услуг с 01.01.2017, которая составила 2 522 536 руб. 33 коп. в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оказание услуг в рамках договора от 23.10.2006 № 13/ГУП-7/09-06 за июнь 2017 года подтверждается со стороны истца актом от  30.06.2017 № 289  на сумму 2 522 536 руб. 33 коп., подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон, в котором указано, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оказанные услуги в рамках договора от 23.10.2006 № 13/ГУП-7/09-06 за июнь 2017 года предъявлены ответчику для оплаты счетом – фактурой от 30.06.2017 № 9/000000289 на сумму 2 522 536 руб. 33 коп. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 23.10.2006 № 13/ГУП-7/09-06 за июнь 2017 года произведена ответчиком в полном объеме, однако с нарушением сроков, предусмотренных условиями договора, в связи с чем ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (далее - проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции кодекса, действующей с 01.08.2016).

Ответчик иного расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  представленный истцом, суд его принимает (в пределах заявленных требований).

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика 36 486 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.07.2017 по 19.09.2017, подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений   статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В рассматриваемом случае спорная задолженность  по договору от 23.10.2006 № 13/ГУП-7/09-06 погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 35 795 руб.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми  оплачена государственная пошлина в размере 35 722 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2017 № 4863.

  Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 722 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскать 73 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от иска в части взыскания с  акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 522 536 руб. 33 коп. задолженности.

Производство по делу № А29-11452/2017 в части взыскания с  акционерного общества         «Комиавиатранс»         (ИНН: 

<

***>,      ОГРН: 

<

***>) 

2 522 536 руб. 33 коп. задолженности прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества  «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской   Федерации   (ИНН: 

<

***>,   ОГРН: 

<

***>)    36 486 руб. 

39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 722 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества  «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 73 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Н.В. Кокошина