1311/2023-108280(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-93023/2022

13 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нестерова С.А., судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 27.01.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11752/2023) Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 по делу №  А56- 93023/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое  

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (адрес: 198205, Санкт-Петербург, ул.  Авангардная, дом 35, ОГРН 

<

***>);  

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и  Ленинградской области (адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6,  литера А, ОГРН 

<

***>);  

об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество, 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (далее – истец, Управление МВД)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и  Ленинградской области (далее – ответчик, МТУ Росимущества) об обязании принять  

в казну Российской Федерации, прекратив право оперативного управления истца на  следующее недвижимое имущество:  

– нежилое помещение, кадастровый номер 78:40:0008459:6702 общей  площадью 13,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом.18-Н;  

– нежилое помещение, кадастровый номер 78:40:0851604:1018, общей  площадью 46,7 кв.м, расположенное по адресу: Санкт -Петербург, ул.  Интернациональная (Володарский), д. 7, литера А, пом. 4-Н;  

– нежилое помещение, кадастровый номер 78:40:0000000:88876 общей  площадью 11,7 кв.м, расположенное по адресу: Санкт - Петербург, 

<

...>, лит. В, пом. 14-Н.  

Решением суда от 27.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества подало  апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное  применение судом норм материального права, просило решение от 08.02.2023  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в  полном объеме. По мнению подателя жалобы, истец обязан нести бремя  содержания этих объектов до момента прекращения права на них, при этом, истцом  не представлено доказательств того, что Управление МВД не использует спорные  объекты и указанные объекты не обременены правами третьих лиц.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной  жалобы поддержал в полном объеме.  

Управление МВД, извещенное надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого  государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на праве собственности за  Российской Федерацией и на праве оперативного управления за Управлением МВД  зарегистрированы следующие объекты недвижимости:  

– нежилое помещение, кадастровый номер 78:40:0008459:6702 общей  площадью 13,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом.18-Н;  

– нежилое помещение, кадастровый номер 78:40:0851604:1018, общей  площадью 46,7 кв.м, расположенное по адресу: Санкт -Петербург, ул.  Интернациональная (Володарский), д. 7, литера А, пом. 4-Н;  

– нежилое помещение, кадастровый номер 78:40:0000000:88876 общей  площадью 11,7 кв.м, расположенное по адресу: Санкт - Петербург, 

<

...>, лит. В, пом. 14-Н.  

Управление МВД приняло решение, согласованное с Министерством  внутренних дел Российской Федерации, об отказе от вещных прав на указанные  объекты ввиду их неиспользования.  

В этой связи истец неоднократно обращался к МТУ Росимущества по вопросу  об изъятии указанных объектов недвижимости как неиспользуемых в связи с  принятием решения об отказе от права оперативного управления на недвижимое  имущество, однако, соответствующее решение последним не принято и  необходимые действия для принятия объектов в казну не совершены.  

Ссылаясь на незаконное бездействие МТУ Росимущества по принятию  спорных объектов в казну Российской Федерации, Управление МВД обратилось с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК  РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения требований Управления  МВД в полном объеме.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены  или изменения принятого по делу решения на основании следующего.  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления относится к вещным  правам лиц, не являющихся собственниками.  

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на  праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в  пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности,  назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются  этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК  РФ).  

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления ГК  РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права  собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия  или учреждения по решению собственника.  

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может  отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об  этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его  устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения  сохранить какие-либо права на это имущество.  

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество,  закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на  основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ.  

С учетом вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии у Управления МВД права на отказ от имущества,  закрепленного за ним на праве оперативного управления. При этом отказ от права  оперативного управления на имущество предусмотрен законом в качестве  основания прекращения права.  

В данном случае отказ Управления МВД от прав на спорные объекты  недвижимости обусловлен неиспользованием их в своей деятельности и согласован  с МВД России.  

Указанные обстоятельства МТУ Росимущества не опровергнуты.  

В свою очередь наличие у МТУ Росимущества полномочий на принятие в  казну имущества, не используемого Управлением МВД, подтверждается пунктами 4,  5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным  имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.06.2008 № 432, и пунктами 4.1.2, 4.1.9 приложения № 15 к приказу  Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений  Федерального агентства по управлению государственным имуществом».  

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что Управление МВД  реализовало свое право на отказ от закрепленного за истцом имущества на праве  оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования  спорных помещений в соответствии с целями деятельности истца, вопрос  

прекращения права на спорное имущество был согласован с МВД России, суд  первой инстанции в соответствии с приведенными выше положениями гражданского  законодательства пришел к обоснованному выводу о том, что у МТУ Росимущества  возникла обязанность принять спорные объекты недвижимости в казну Российской  Федерации.  

При таких обстоятельствах, установив, что Управление МВД надлежащим  образом отказалось от права оперативного управления в отношении объектов, при  этом, несмотря на неоднократные обращения истца в МТУ Росимущества по  вопросу о прекращении права на спорные помещения, последнее неправомерно  уклоняется от принятия решения о прекращении этого права, суд первой инстанции  в отсутствие доказательств обоснованности бездействия ответчика по принятию  неиспользуемого Управлением МВД имущества в казну Российской Федерации,  обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца.  

Доводы МТУ Росимущества об обратном, изложенные в апелляционной  жалобе, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку не  опровергают вывод суда о наличии у Управления МВД права на отказ от вещных  прав в отношении закрепленного за ним имущества, что в свою очередь влечет для  собственника соответствующие правовые последствия в виде принятия этого  имущества в казну независимо от того, каким образом собственник намерен  распорядиться этим имуществом в дальнейшем.  

На основании изложенного, при вынесении решения судом первой инстанции  в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том  числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным  основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о  применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся доказательствам, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 следует оставить без  изменения, а жалобу МТУ Росимущества - без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.02.2023 по делу № А56-93023/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С. А. Нестеров  Судьи Н. С. Полубехина  

В. В. Черемошкина