АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-402/2022

г. Биробиджан

28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности труда" (с. Тимерязевское г. Томск Томской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному  казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад с. Дежнево" (с. Дежнёво Ленинский район Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 24 946 рублей 13 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр безопасности труда" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области  с иском к   муниципальному  казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад с. Дежнево" (с. Дежнёво Ленинский район Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 24 946 рублей 13 копеек.

             Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил, исковые требования не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

             Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" (ст. ст. 121 - 123, 253 АПК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

           Истец  направило в суд 21.04.2022 ходатайство  о рассмотрении иска в его отсутствие и направлении судебного акта в его адрес.

           Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

          Как следует из материалов дела, 16.10.2020  между муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением "Детский сад с. Дежнево"  (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр безопасности труда", (Исполнитель) заключен договор от 19 мая 2020 года № Х20-144-СОУТ. 

        Согласно п. 1.1. по настоящему договору исполнитель обязуется своими силами и материально-техническими средствами оказать услуги,  по оценке условий труда, в том числе осуществить  мероприятия по идентификации вредных и опасных факторов производственной сферы и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника (всего 12 рабочих мест). Сторонами согласована цена на оказание услуг, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 24000 рублей.

        Согласно п. 3.2  заказчик обязан перечислить на расчетный счет  исполнителя  в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком акта сдачи приемки оказанных услуг.

         Согласно п. 6.1. стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

         В соответствии с п. 8.1. все споры и разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. Перед обращением в суд сторона, полагающая нарушенными свои права, направляет другой стороне претензию в письменном виде, которая должна быть рассмотрена другой стороной и в течение 10 дней с момента ее получения уведомить о результатах рассмотрения. 

        Согласно п. 8.5. в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика. 

       В претензии от 22.07.2021 истец сообщил о необходимости оплатить долг в сумме 24 000 рублей  и проценты.

       Поскольку  ответчиком обязательства по оплате не выполнены, денежные средства не поступили на счет истца,  претензия оставлена без удовлетворения,  истец обратился в суд с настоящим иском.

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Вышеуказанный договор на оказание услуг от 19 мая 2020 года № Х20-144-СОУТ  подписан сторонами и скреплен печатями. Таким образом, подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида. 

        В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

           В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

         Между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

         В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

       В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

          По смыслу вышеуказанных норм   781, 782 ГК РФ  исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. 

          При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

       Факт выполнения обязательств со стороны истца по договорам подтверждается представленным актом оказанных услуг от 19 мая 2020 года № Х20-144-СОУТ на сумму   24000 рублей, подписанным сторонами, скрепленными печатями сторон (л.д. 33).

        Таким образом, истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено. 

         Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договорами порядке не заявлено. 

          Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере  24000 рублей.  Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным. 

          В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

        Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

       Ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги не представил. 

       Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

        Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства. 

           В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 г. по 21.07.2021  в сумме 946,13 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами. 

         В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

        Согласно пункту 1, 3 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

          Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, а не на условиях договора. В данном случае истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате долга. Право предъявления таких процентов установлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

      Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

      Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его верным. 

     Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2020 г. по 21.07.2021  в сумме 946,13 рубля. 

         Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

       Истец при подаче искового заявления  по чеку-ордеру от 03.02.2022 уплатил госпошлину за рассмотрение иска в размере 2000 рублей.

       С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности труда"  удовлетворить.

            Взыскать с муниципального  казённого дошкольного образовательного учреждения "Детский сад с. Дежнево"  в пользу   общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности труда"  24946 рублей  13 копеек, в том числе  24000 рублей основной долг, 946,13 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья

С.К. Столбова