ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-206837/18

город Москва

06 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития "Союзагромаш" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 02 ноября 2018 года по делу № А40-206837/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Махалкиным М.Ю. 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Развития "Союзагромаш" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРС" о взыскании суммы основного долга по договорам № 22/12 АП от 04.10.2017 и № 22/10 АП от 05.10.2017 в размере 2803 872 руб., процентов в размере 86 096 руб. 96 коп.

Решением суда от 02 ноября 2018 года по делу № А40-206837/18 иск удовлетворен.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение, принять новый судебный акт.

26 декабря 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры оказания услуг № 22/12 АП (далее - Договор 1) от 04.10.2017 и № 22/10 АП от 05.10.2017 (далее – Договор 2).

Согласно условиям Договора 1, истец оказал ответчику услуги по предоставлению выставочной площади на выставке «Агропродмаш-2017» на общую сумму 3 504 840 руб.

Услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела Актом оказанных услуг от 09.10.2017 № 1222.

Согласно условиям Договора 2, ответчик оказал истцу услуги по организации участия в выставочном центре АО «Российский экспортный центр» в рамках выставки «Агропродмаш-2017» на общую сумму 700 968 руб.

Услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела Актом оказанных услуг от 10.10.2017 № 00000169.

20.10.2017 межу истцом и ответчиком подписано Соглашение о прекращении обязательств зачетом.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательства по Договору 1 и Договору 2 с даты подписания Соглашения признаются однородными и прекращаются зачетом встречных требований на сумму 700 968 руб.

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что ответчик гарантирует оплату 2 803 872 руб., включая НДС 18% истцу не позднее 30.03.2018, после чего финансовые взаимоотношения сторон признаются урегулированными в указанном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26.07.2018 № 167, от 15.08.2018 № 183 с требованием об исполнении обязательства и оплате образовавшейся задолженности.

Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Довод заявителя жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «КомЮнит групп» во внимание не принимается, так как принятый судебный акт не затрагивает права и обязанности указанного лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 2 803 872 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 86 096,96 руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года по делу №А40-206837/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ. 

Председательствующий судья  Т.Ю. Левина