ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.07.2023

Дело № А41-21506/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от ООО «Альянс плюс»: ФИО1 по доверенности от 31.01.2023, паспорту; 

от Администрации муниципального образования «Городской округ Дзержинский Московской области»: ФИО2 по доверенности от 01.12.2022, паспорту;

от ГБУ МО «Мосавтодор»: не явился, извещён;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 11.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Альянс плюс»

на постановление от 28.03.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-21506/2022

по заявлению ООО «Альянс плюс»

к Администрации муниципального образования «Городской округ Дзержинский Московской области»

третье лицо: ГБУ МО «Мосавтодор», Министерство имущественных отношений Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс плюс» (далее - ООО «Альянс Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Городской округ Дзержинский Московской области» (далее - администрация) о признании незаконным решения администрации от 11.03.2022 о самостоятельном демонтаже вышки сотовой связи и возложении расходов, связанных с проведением работ по их демонтажу на общество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ГБУ МО «Мосавтодор», Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 решение суда первой инстанции отменено, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела). 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что между ГБУ МО «Мосавтодор» и обществом 13.12.2021 заключен договор № 52657109 на прокладку (переустройство) инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения а/

<

...> II тех. Кат., код 4640002, км 1+040 (право).

В соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области» (далее - Административный регламент) ГБУ МО «Мосавтодор» выдало согласие обществу, содержащее технические требования и условия на устройство антенно-мачтового сооружения связи (далее - АМС) в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения на земельном участке с кадастровым номером 50:64:0000000:20061, расположенном по адресу: 

<

...> (координаты 55.629590, 37.864372).

В целях установления вышеназванной АМС общество получило разрешение на публичный сервитут.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 17.01.2022 № 15ВР-21 в пользу общества установлен публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:64:0000000:20061 в целях устройства АМС связи в координатах, указанных в перечне частей земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут в границах полосы отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Спорное сооружение связи расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:64:0000000:20061, по адресу: 

<

...> который граничит с автомобильной дорогой регионального значения «

<

...>», находящейся в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор» согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области, в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 05.08.2008 № 653/26.

При выявлении начала земляных работ по установке антенно-мачтового сооружения администрацией 24.01.2022 исходящим письмом № 108исх-401/07.1 направлено обращение в ГБУ МО «Мосавтодор» с требованием остановить проводимые истцом работы по установке сооружения, поскольку проведение земляных работ осуществляется без получения соответствующих разрешений и согласований, в том числе в отсутствие ордера на право производство земляных работ.

Общество 25.02.2022 обратилось в адрес заинтересованного лица с заявлением на получение услуги «Выдача ордера на право производства земляных работ на территории муниципального образования «городской округ Дзержинский Московской области».

Уведомлением от 10.03.2022 обществу отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с несоответствием документов, содержащихся в Административном регламенте, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации, а именно проект производства работ на строительство многофункциональной опоры 39 метров не содержит согласований со службами, отвечающими за эксплуатацию инженерных коммуникаций на территории городского округа Дзержинский Московской области, - ФГУП «ФЦДТ «Союз», ПАО «Монтаж», ДМУП «ЭКПО» (в части производства земляных работ).

Уведомлением от 11.03.2022 № 108исх-1736/07.1 от 11.03.2022 администрация сообщила обществу о необходимости демонтажа вышки сотовой связи на территории городского округа Дзержинский, в котором заинтересованное лицо просит общество демонтировать сооружение в срок до 25.03.2022.

В качестве причин указано следующее:

- нарушены технические требования и условия на устройство антенно-мачтового сооружения связи от 13.12.2021 № 52657109, выданные ГБУ МО "Мосавтодор";

- проведение земляных работ по установке АМС не согласовывалось с администрацией;

- проект подключения к РУ-0,4 кВ ТП-4Д не согласован с Дзержинским производственным объединением Домодедовского филиала АО «Мособлэнерго»;

- размещение опор для кабельной линии 0,4 кВ и проведение земляных работ по их установке не согласовывалось с администрацией и АО «Мособлэнерго»;

- установленные опоры расположены в охранной зоне существующих кабельных линий.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 указанной статьи использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4.2 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии со статьей 4 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" земляные работы - производство работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров.

В соответствии с частью 7 статьи 43 названного Закона проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.

В настоящем случае в выдаче ордера на проведение земляных работ обществу отказано уведомлением от 10.03.2022.

Согласно пункту 3 распоряжения Мингосуправления МО от 15.05.2020 № 11-61/РВ «Об утверждении общих технических требований на размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений на территории Московской области» под антенномачтовым сооружением (далее - АМС) понимаются антенно-мачтовые сооружения типа: столб, башня, мачта, комбинированная опора, имеющие в качестве основного назначения размещение оборудования подвижной радиотелефонной связи, с высотой до 50 метров, для размещения которых не требуется получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Установка АМС ближе 50 метров от жилых и (или) многоквартирных домов указанным распоряжением не допускается (абзац 5 указанного пункта 3).

Также не допускается установка АМС ближе 150 метров от объектов общеобразовательных организаций и дошкольных образовательных организаций (абзац 4 указанного пункта 3).

Между тем, администрация ссылается на то, что в рассматриваемом случае объект располагается в нарушение указанного запрета ближе 50 метров от жилых домов №№ 16, 17 по ул. Лесной и ближе 150 метров от детского дошкольного учреждения - МБОУ «Гимназия № 4».

Указанное обстоятельство общество не опровергло.

Суд апелляционной инстанции указал, что довод общества о том, что к спорным правоотношениям указанное распоряжение Мингосуправления МО от 15.05.2020 № 11-61/РВ не применимо, противоречит сложившейся судебной практике по делам с данным заявителем (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022 по делу № А41-74441/2021.

Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое письмо не является ненормативным актом, а представляет собой претензионное письмо.

Суд апелляционной инстанции  указывает, что в оспариваемом письме администрация предлагает обществу осуществить демонтаж спорного АМС.

При этом в рамках арбитражного дела № А41-15468/2023 администрация обратилась к обществу с иском об обязании общества демонтировать указанное сооружение.

Ввиду изложенного само по себе спорное письмо не влечет юридических последствий и не содержит обязательных предписаний, не является ненормативным актом, законность которого может быть проверена в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А41-21506/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          В.В. Кузнецов

 

Р.Р. Латыпова