АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33788/2019

г. Краснодар

11 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

                                                 Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПродТорг», ст. Новотитаровская

к судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ст. Динская (1)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск

об оспаривании постановлений от 10.07.2019 № 23033/19/400191, № 23033/19/400173, № 23033/19/400172, № 23033/19/400185 о взыскании исполнительского сбора

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПродТорг» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением об оспаривании постановлений от 10.07.2019                      № 23033/19/400191, № 23033/19/400173, № 23033/19/400172, № 23033/19/400185 о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на отсутствие виновных действий заявителя, как должника; указывает, что заявитель был лишен возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа в связи с наложением ареста на расчетные счета должника Межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю; судебный пристав-исполнитель располагал информацией об отсутствии у общества возможности добровольно исполнить требования исполнительных документов; названное свидетельствует об отсутствии вины в действиях общества.

Заинтересованное лицо (1) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения; отзыв на заявление не представлен.

Заинтересованное лицо (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения; представило ходатайство, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований применительно к положениям ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает на не исполнение заявителем, как должником, требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, с учетом даты его получения заявителем; указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все  представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

10.06.2019 на основании исполнительного документа – акт органа, осуществляющего контрольные функции от 05.06.2019 № 9697, выданного Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю, судебным приставом-исполнителем Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 40977/19/23033-ИП; предмет исполнения – произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 862 769,4 руб.; в отношении должника ООО «ПродТорг», в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю.

Постановлением судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2019 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Названное постановление получено должником ООО «ПродТорг» 18.06.2019, о чём свидетельствует подпись представителя общества по доверенности ФИО2

10.07.2019 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление № 23033/19/400191 о взыскании с должника ООО «ПродТорг»  исполнительского сбора в размере 56 151,11 руб. 

Названное постановление получено должником - ООО «ПродТорг» - 11.07.2019, о чем свидетельствует подпись представителя общества по доверенности ФИО2

17.05.2019 на основании исполнительного документа – акт органа, осуществляющего контрольные функции от 13.06.2019 № 8751, выданного Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю, судебным приставом-исполнителем Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 37068/19/23033-ИП; предмет исполнения – произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 25 181,79 руб.; в отношении должника ООО «ПродТорг», в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю.

Постановлением судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2019 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Названное постановление получено должником ООО «ПродТорг» 18.06.2019, о чём свидетельствует подпись представителя общества по доверенности ФИО2

10.07.2019 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление № 23033/19/400173 о взыскании с должника ООО «ПродТорг»  исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

Названное постановление получено должником - ООО «ПродТорг» - 11.07.2019, о чем свидетельствует подпись представителя общества по доверенности ФИО2

30.04.2019 на основании исполнительного документа – акт органа, осуществляющего контрольные функции от 29.04.2019 № 8141, выданного Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю, судебным приставом-исполнителем Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 36406/19/23033-ИП; предмет исполнения – произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 1 802,31 руб.; в отношении должника ООО «ПродТорг», в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю.

Постановлением судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2019 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Названное постановление получено должником ООО «ПродТорг» 18.06.2019, о чём свидетельствует подпись представителя общества по доверенности ФИО2

10.07.2019 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление № 23033/19/400172 о взыскании с должника ООО «ПродТорг»  исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

Названное постановление получено должником - ООО «ПродТорг» - 11.07.2019, о чем свидетельствует подпись представителя общества по доверенности ФИО2

07.06.2019 на основании исполнительного документа – судебный приказ от 05.03.2019 № А32-10209/2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 39906/19/23033-ИП; предмет исполнения – штраф в размере 1 000 руб.; в отношении должника ООО «ПродТорг», в пользу взыскателя отделение пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю.

Постановлением судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2019 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Названное постановление получено должником ООО «ПродТорг» 18.06.2019, о чём свидетельствует подпись представителя общества по доверенности ФИО2

10.07.2019 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление № 23033/19/400185 о взыскании с должника ООО «ПродТорг»  исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

Названное постановление получено должником - ООО «ПродТорг» - 11.07.2019, о чем свидетельствует подпись представителя общества по доверенности ФИО2

Не согласившись с названными постановлениями от 10.07.2019 № 23033/19/400191, № 23033/19/400173, № 23033/19/400172, № 23033/19/400185 о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007                         № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закон № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника (заявителя по делу).

Как следует из системного толкования норм Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Как следует из статьи 4 Закона № 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 4 той же статьи извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер; иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Установление срока для добровольного исполнения, фиксированный размер исполнительского сбора предполагают, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий исполнить требования исполнительного документа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.05.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, обязанность доказать сам факт, а также момент получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения исполнительного документа, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с постановлениями о возбуждении исполнительного производства, положениями ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, составлял 5 дней. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановления о возбуждении названных исполнительных производств получены нарочно представителем должника 18.06.2019; указанное подтверждается подписью представителя должника - ФИО2, (действовал на основании доверенности от 03.06.2019),  имеющейся на копиях указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства; в отношении данного обстоятельства спора между лицами, участвующими в деле, не имеется; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и лицами, участвующими в деле, суду представлено не было; факт получения копий указанных постановлений общество не оспаривало и под сомнение не ставило; иных выводов существо и содержание заявления об оспаривании указанных постановлений, поступившее в суд, не содержало.

В соответствии со ст. 15 Закона № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. 

Согласно ст. 16 Закона № 229-ФЗ срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил 18.06.2019; соответственно, течение пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начинается на следующий день. 

Согласно ст. 16 Закона № 229-ФЗ действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа оканчивался в двадцать четыре часа 25.06.2019.

Правовые основания для взыскания исполнительского сбора при указанных обстоятельствах возникают по истечении пятидневного срока добровольного исполнения исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем.

10.07.2019 судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемые постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что правовые основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю были наложены аресты на расчетные счета должника, что, с учётом получения заявителем копий постановления о возбуждении исполнительного производства 18.06.2019, привело к ограничению возможности добровольного исполнения требований исполнительных документов должником; судебный пристав-исполнитель располагал информацией об отсутствии у общества возможности добровольно исполнить требования исполнительных документов; названное свидетельствует об отсутствии вины в действиях общества.

Оценивая указанные доводы заявителя, как исключающие законность и обоснованность оспариваемых постановлений, суд исходит из того, что решение Межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю о приостановления операций в установленном порядке не отменено, признано недействительным не было.

Суд также исходит из того, что Закон № 229-ФЗ не связывает возможность принятия судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора с наличием или отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника в период, предоставленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; само по себе отсутствие денежных средств, равно как и наличие ограничений в виде приостановления операций по счету, принятых налоговым органом, не исключает и не может исключать наличия оснований для взыскания исполнительского сбора применительно к указанным требованиям Закона                № 229-ФЗ, в том числе с учётом положений ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

Названное фактически исключает правомерность указанных доводов заявителя, свидетельствующих, согласно его позиции, о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя; названное не исключает обязанности у заявителя, как должника по исполнительном производству, по исполнению требований исполнительного документа с даты получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалах дела не имеется, и заявителем в материалы дела представлено не было; наличие ограничений в виде приостановления операций по счету к указанным обстоятельствам не относится и не может быть квалифицировано судом в качестве обстоятельств непреодолимой силы.

В материалах дела не имеется и заявителем не представлено доказательств, определенно свидетельствующих о принятии заявителем мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа в период срока для добровольного исполнения либо о намерении исполнить требования исполнительного документа в указанный срок для добровольного исполнения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и заявителем, как должником, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

С заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства общество, как должник по исполнительному производству, к судебному приставу-исполнителю не обращалось; доказательств иного, обратного суду лицами, участвующими в деле, представлено не было.

Поскольку исполнительные документы заявителем в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в установленный срок должником представлено не было, должником не было подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов было вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, доказательств, исключающих законность и обоснованность постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств, 10.07.2019 законно и обоснованно судебным приставом-исполнителем приняты оспариваемые заявителем постановления № 23033/19/400191,                № 23033/19/400173, № 23033/19/400172,  № 23033/19/400185 о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что названные постановления о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ст. 112 Закона № 229-ФЗ;  документальных доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; документальных доказательств, подтверждающих уважительность причин (чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа), исключающих наличие оснований для принятия оспариваемых постановлений, в материалах дела не имеется и суду заявителем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Таким образом, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, заявителем не исполнены требования исполнительного документа; судебному приставу-исполнителю, с учётом положений ст. 112 Закона                          № 229-ФЗ, не было предоставлено документальных доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению, как противоречащие требованиям ст. 112 Закона № 229-ФЗ, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства.  

Исходя из совокупности названных обстоятельств, судом не установлено наличие, установленных с учётом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемых постановлений, о не соответствии постановлений  названным положениям ФЗ «Об исполнительном производстве»; соответствующие постановления о возбуждении исполнительных производств в установленном законом порядке оспорены, признаны недействительными не были; фактически законность возбуждения названных исполнительных производств заявителем не оспаривалась и под сомнение не ставилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                           Л.О. Федькин