АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25869/2018

г. Владивосток

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАЙРОС» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РИГЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 914 215 рублей 20 копеек

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 05.12.2018., паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАЙРОС» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РИГЕЛЬ» 1 914 215 рублей 20 копеек, в том числе, основного долга в размере 1 824 800 рублей и неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленный товар в размере 89 415 рублей 20 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда не явился. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Из материалов дела суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кайрос» (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Ригель» (Покупатель) заключили договор поставки № 147 от 11.09.2018, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товары в сроки и на условиях, предусмотренных договором и приложениях к нему.

В соответствии с пунктом 3.1 договора товар поставляется партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим указанным в Заявках к Договору. Датой поставки партии товара признается дата получения товаров Покупателем или его представителем, (дата полписания Покупателем передаточных документов) – пункт 3.3 договора.

Согласно пункту 5.1 договора Покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 рабочих дней со дня получения товара на терминале транспортной компании в городе Покупателя.

Согласно доводам иска, 07.09.2018 ООО «Ригель» в соответствии с условиями договора направил ООО «Кайрос» заявку на поставку товара в ассортименте.

В соответствии с пунктом 3.5 договора на товар оформлены товаросопроводительные документы (УПД № 242 от 18.09.2018, счет № 262 от 07.09.2018 на поставку товара на сумму 2 244 800 рублей). 

19.09.2018 груз сдан перевозчику (квитанция о приеме груза к перевозке, контейнер № 0720437, транспортной компании ООО «Новая транспортная компания»).

Согласно отметкам в транспортной накладной, 01.10.2018 контейнер прибыл в г. Красноярск, 03.10.2018 груз доставлен на склад компании ООО «Ригель» по адресу: 

<

...>, стр. 4. По УПД № 242 от 18.09.2018 товар получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись и печать ООО «Ригель» в указанном документе.

Выставленный на оплату счет № 262 от 07.09.2018 ответчик оплатил частично, произведя платежи на общую сумму 420 000 рублей в период с 04.10.2018 по 30.10.2018. Поскольку в полном объеме полученный от истца товар ответчик не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 1 824 800 рублей.

Направленным в адрес Поставщика письмом от 31.10.2018 № 31.10.1 Покупатель гарантировал произвести оплату в размере 1 824 800 рублей в период с 01.11.2018 по 26.11.2018.

Кроме того, путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 09.11.2018 ООО «Ригель» подтвердил факт наличия задолженности перед ООО «Кайрос» за поставленный товар в сумме 1 824 800 рублей.  

Между тем, указанную задолженность ответчик до настоящего времени не оплатил. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2108 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями, с соблюдением правила подсудности, согласованного сторонами в пункте 9.2 договора.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: УПД, подписанной ответчиком без замечаний и возражений, транспортной накладной, гарантийными письмами ответчика. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял. 

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 486, 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара. 

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, наличие в материалах дела акта сверки, подписанного ответчиком без замечаний и возражений, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 89 415 рублей 20 копеек неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 24.10.2018 по 11.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Стороны в пункте 9.1 договора установили, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязанности по оплате поставленных товаров (партии товаров), Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара в срок, установленный сторонами в спорном договоре, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, правомерно начислил спорную неустойку.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИГЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАЙРОС» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 824 800 (один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленный товар в размере 89 415 (восемьдесят девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 142 (тридцать две тысячи сто сорок два) рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кобко Е.В.