АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24488/2022

Дело № А06-8555/2021

г. Казань

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

третьего лица – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.11.2022), 

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 

по делу № А06-8555/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305302203100050, ИНН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304300109000011, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановлений, об оспаривании распоряжения, об оспаривании действий администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (Астраханская область, г. Ахтубинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная специализированная компания» (Астраханская область, г. Ахтубинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей ФИО5 (г. Москва), индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 311346008800030, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратились в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее – Администрация) о признании незаконными действий организатора открытого конкурса муниципального образования «Город Ахтубинск» на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск»; о признании незаконным распоряжения Администрации от 27.05.2021 № 436-р о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск»; о признании незаконными действий администрации по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск», проведенного по извещению от 01.06.2021 (с изменениями 30.07.2021) и подведении итогов конкурса, отраженных в протоколе рассмотрения оценки и сопоставления заявок, а также подведении итогов открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск» лот №1, лот №2, лот №3 от 09.08.2021; о признании незаконным постановления Администрации от 06.09.2021 №988 «О выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок»; о признании незаконным постановления администрации от 06.09.2021 №995 «О внесении изменений в реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам МО «Город Ахтубинск».

Заявители в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказались от заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Администрации от 06.09.2021 №995 «О внесении изменений в реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам МО «Город Ахтубинск».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.04.2022 по делу № А06-8555/2021 ИП ФИО3 и ИП ФИО4 отказано в удовлетворении заявленных требований. В части отказа от заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Администрации от 06.09.2021 №995 производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А06-8555/2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.04.2022 в обжалуемой части отменено, по делу в данной части принят новый судебный акт. Признаны незаконными действия организатора открытого конкурса муниципального образования «Город Ахтубинск» на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск». Признано недействительным распоряжение от 27.05.2021 № 436-р Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск». Признаны незаконными действия администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск», проведённого по извещению от 01.06.2021 (с изменениями 30.07.2021) и подведении итогов конкурса, отражённых в протоколе от 09.08.2021 рассмотрения оценки и сопоставления заявок, а также подведении итогов открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск» по лоту № 1, лоту № 2, лоту № 3. Признано недействительным постановление Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от 06.09.2021 № 988 «О выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных 

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 15.11.2022 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании в присутствии представителей индивидуального предпринимателя ФИО3 (лично), индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО7 (доверенность от 24.10.2022 № 11), Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области – ФИО8 (доверенность от 19.01.2022 № 12), ФИО9 (доверенность от 01.02.2022 № 14) объявлялся перерыв с 15.11.2022 до 09 часов 00 минут 22.11.2022. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» www.adm-akhtubinsk.ru. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории г.Ахтубинска (далее - открытый конкурс) и конкурсная документация для проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории г.Ахтубинска.

Заявки на участие в конкурсе были поданы:  по лоту №1 - ИП ГКФХ ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО10 (далее – ИП ФИО11), ИП ФИО6;  по лоту №2 - общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная специализированная компания» (далее - ООО «МСК»), ИП ФИО6, ИП ФИО10; по лоту №3 - ИП ГКФХ ФИО1 ИП ФИО10, ИП ФИО6 

Данные заявки были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и допущены к участию в открытом конкурсе.

По результатам оценки заявок на участие в конкурсе были определены победители конкурса.

По лоту №1 победителем был признан ИП ГКФХ ФИО1 - (общая оценка 79,33 балла), второе место занял ИП ФИО11(77 баллов), третье - ИП ФИО6 (72 балла).

По лоту №2 победителем было признано ООО «МСК» (общая оценка 80 баллов), второе место занял ИП ФИО11(77 баллов), третье - ИП ФИО6 (72 балла).

По лоту №3 победителем был признан ИП ГКФХ ФИО1 (общая оценка 39,25 баллов), второе место занял ИП ФИО11(38 баллов), третье - ИП ФИО6 (36 баллов).

Администрацией вынесено постановление от 06.09.2021 № 988-р «О выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок».

Предприниматели ФИО3 и ФИО4 оспорили действия администрации по проведению данного конкурса, подведению итогов конкурса, изданию распоряжения от 27.05.2021 №436-р, постановлений от 06.09.2021 №988, от 06.09.2022 №995 в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия администрации по проведению конкурса и вынесению распоряжения от 27.06.2021 №436-р совершены в рамках полномочий, предоставленных федеральным законодательством, нарушений процедуры оценки заявок на участие в открытом конкурсе не установлено. Кроме того, суд пришёл к выводу, что заявителями не предоставлено достаточных доказательств, что проведение данного конкурса нарушает права и законные интересы предпринимателей.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции руководствовалась следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлена совокупность указанных условий.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №220-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции проанализированы положения данного закона (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 14, часть 2 статьи 17, части 2, 3, 3.1 статьи 19, части 1,4 статьи 39) и признаны неверными выводы суда первой инстанции об осуществлении ИП ФИО3, ИП ФИО4 регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

При этом учтено, что 2015 году Администрацией с ИП ФИО3 и ИП ФИО4 были заключены договоры на использование регулярных маршрутов от 27.10.2015 № 15 и от 16.10.2015 № 14 соответственно. Срок действия договоров – 5 лет с момента подписания. 

В соответствии с пунктом 6.1. представленных в материалы дела договоров № 15 и № 14 плата на проезд пассажиров (провоз багажа) взимается перевозчиком согласно тарифам на регулярные перевозки пассажиров и багажа в городе Ахтубинске, установленным Службой по тарифам Астраханской области.

Дополнительными соглашениями от 17.12.2020 с предпринимателями были заключены дополнительные соглашения, согласно которых срок действия договора продлевался на период действия карт маршрута. 

Впоследствии ИП ФИО4 Администрацией были выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок сроком с 27.01.2021 по 26.01.2026 и карты маршрута регулярных перевозок с 27.01.2021 по 26.01.2026. ИП ФИО3 Администрацией были выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок сроком с 17.12.2020 по 16.12.2025 и карты маршрута регулярных перевозок были выданы с 11.11.2021 по 11.11.2025. 

Свидетельство об осуществлении регулярных перевозок и новые карты маршрутов без проведения конкурса выдаются перевозчикам, которые после дня официального опубликования Федерального закона № 220-ФЗ продолжали осуществлять регулярные перевозки, не оплачиваемые за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с ранее заключёнными с ними договорами.

Таким образом ФИО3 и ФИО4 на момент принятия Федерального закона №220-ФЗ и вступления в законную силу данного закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключёнными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок, и поэтому сведения об обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок были включены в реестр. В настоящее время перевозки осуществляются указанными предпринимателями на основании выданных администрацией свидетельств  об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок в соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ. 

Судом второй инстанции отмечено, что муниципальный контракт с указанными лицами не заключался, финансирование частично или полностью за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета не осуществлялось.

В этой связи признаны неверными выводы суда первой инстанции о том, что единый тариф на регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом в границах муниципального образования «Город Ахтубинск» был утверждён постановлениями Администрации на 2016 год - от 31.05.2016 № 560, на 2017 год - от 09.06.2017 №694, на 2018 год - от 18.07.2018 № 901, на 2020 год - от 26.12.2019 №1353, на 2021 год - от 25.12.2020 № 1692.

Судебная коллегия апелляционной инстанции учитывала, что с момента вступления в законную силу Федерального закона №220-ФЗ службой по тарифам Астраханской области тарифы для индивидуальных предпринимателей не утверждались. В муниципальном образовании «Город Ахтубинск» созданы и функционируют муниципальные предприятия, имеющие лицензии на осуществление пассажирских перевозок, для которых и утверждались тарифы на муниципальные перевозки. Финансирование частично или полностью за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета предпринимателей не осуществлялось.

Поскольку указанные тарифы не устанавливались, указание в пункте 6.1 договоров на осуществление перевозок по регулируемым тарифам (привязка в договоре при согласовании условий о взимании платы на проезд пассажиров (провоз багажа) перевозчиком к тарифам на регулярные перевозки пассажиров и багажа в городе Ахтубинске, установленным Службой по тарифам Астраханской области) признано не имеющим правового значения; такое указание само по себе не подтверждает осуществление перевозок по регулируемым тарифам. 

Судом второй инстанции отмечено, что стороны при заключении соглашения имели право согласовать условие с привязкой к изменяющимся не по их воле величинам, однако это не является основанием для вывода об установлении именно для них тарифа, учитывая, что сама процедура установления такого тарифа компетентным органом не проводилась. То есть субъект вправе в гражданско-правовом договоре решить, что будет взымать оплату, равную установленному тарифу, что не означает установление для него тарифа.

Исходя из положений статей 17, 39 Федерального закона №220-ФЗ право на получение карт маршрутов и свидетельств, соответственно, право на осуществление регулярных пассажирских перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам получают только те хозяйствующие субъекты, которые до вступления в силу Федерального закона №220-ФЗ (до 11.01.2016) осуществляли пассажирские перевозки законно, на основании действующих договоров.

До вступления в силу Федерального закона №220-ФЗ (до 11.01.2016) ИП Барабанщикова II.В. и ИП ФИО4 осуществляли пассажирские перевозки на законных основаниях, соответственно имели право на получение карт маршрутов и свидетельств, на осуществление регулярных пассажирских перевозок по нерегулируемым тарифам по установленным муниципальным маршрутам. Данное право было ими реализовано, они продолжают осуществлять перевозки по данным маршрутам на основании выданных им в 2020-21 годах карт маршрутов и свидетельств. 

В этой связи суд апелляционной инстанции признал, что правовые основания для издания Администрацией распоряжения от 27.05.2021 №436-р о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифом отсутствовали: - по спорным маршрутам осуществлялась деятельность ИП ФИО3 и ИП ФИО4; - от осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по спорным маршрутам предприниматели не отказывались, с заявлениями о расторжении договоров до истечения их сроков не обращались.

При этом маршруты, указанные в конкурсе, не являются новыми маршрутами. Обстоятельств, предусмотренных частью 10 статьи 24 либо пунктами 1, 2, 3 или 7 части 1 статьи 29 Федерального закона №220-ФЗ, при объявлении конкурса в рассматриваемом случае также не имелось.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции заявленные требования удовлетворены.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалуемого судебного акта постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А06-8555/2021, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2022, следует считать утратившим силу на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А06-8555/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Приостановление исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А06-8555/2021, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2022, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья         А.Н. Ольховиков 

 

Судьи    С.В. Мосунов

 

А.Д. Хлебников