АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6419/2019

г.Чита

26 июня 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БыТСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представителя по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БыТСервис» о взыскании 658675,86 руб. долга по договору энергоснабжения № 101849 от 12.05.2009 за март 2019 года, 6806,32 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 05.06.2019 суд назначил предварительное и судебное заседание по делу, указав, что стороны могут представить возражения относительно перехода из предварительного заседания в судебное заседание. Этим же определением суд привлек к участию в деле третьим лицом Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определение от 05.06.2019 ответчик и третье лицо получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 37467, 37469.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания неустойки в связи с изменением ключевой ставки и просил суд взыскать с ответчика 6586,76 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга с 26.05.2019 по 15.06.2019 по 1/300, с 16.06.2019 по 16.07.2016 по 1/170, с 17.07.2019 по день оплаты по 1/130 ставки рефинансирования.

Уменьшение суммы иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и ответчика, в связи с чем, принято судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Возражений относительно перехода в судебное заседание не поступило.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании договора энергоснабжения от 12.05.2009 № 101849 (с дополнительными соглашениями и протоколом разногласий к договору) истец (Поставщик, до переименования 15.07.2016 – ОАО «Читаэнергосбыт») осуществлял поставку электрической энергии ответчику.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, преддоговорными актами.

Объекты и адреса поставки электрической энергии определены в Таблице № 1 к договору с учетом ее изменения дополнительными соглашениями. В обоснование включения дополнительных объектов в договор представлены протоколы общих собраний собственников.

Порядок определения фактического объема электрической энергии установлен в разделе 9 договора.

Согласно пункту 4.1.12 договора ответчик обязался производить ежемесячно оплату за электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из пункта 10.2 договора в редакции протокола согласования разногласий до 15-го числа месяца следующего за расчетным потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных потребителем авансовых платежей.  

За март 2019 года ответчик потребил электрическую энергию в объеме 193425,901 кВтч на сумму 658675,86 руб., что следует из ведомости электропотребления. 

На оплату указанной суммы истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2019.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной в марте 2019 года электроэнергии ответчик не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Из материалов дела следует, что ответчик в марте 2019 года на основании договора энергоснабжения № 101849 от 12.05.2009, согласно счету-фактуре приобрел электрическую энергию в объеме 193425,901 кВтч на общую сумму 658675,86 руб., оплату которой не произвел.

Факт поставки ответчику электрической энергии, ее объем подтверждаются материалами дела (ведомостью электропотребления, ведомостью объема переданной электроэнергии, реестрами показаний ОДПУ, предоставленных ответчиком). Стоимость электроэнергии определена по тарифам, установленным приказом РСТ Забайкальского края № 740-НПА от 21.12.2018. 

Расчет суммы основного долга подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты долга ответчик в материалы дела не представил.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчик производит оплату только по исполнительным листам, представила в подтверждение своих доводов контрольную ведомость поступления оплат. 

Таким образом, задолженность составляет 658675,86 руб. и подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 157).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты полученной электрической энергии определяется императивными положениями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

На дату вынесения решения ставка рефинансирования составляет 7,5% годовых (Информация Банка России от 14.06.2019).

Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начислил ответчику за просрочку оплаты потребленной в марте 2019 года электроэнергии законную неустойку (пени) за период с 16.04.2019 по 25.05.2019 (40 дней), исходя из установленных законом размеров пени и ставки рефинансирования 7,5%, в сумме 6586,76 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно разъяснениям в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Ответчик факт потребления электрической энергии, ее объем, стоимость, расчет суммы неустойки не оспорил, доказательства оплаты в установленный срок, контррасчет в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БыТСервис» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» 658675 руб. 86 коп. основного долга, 6586 руб. 76 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 25.05.2019, неустойку с 26.05.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размерах, установленных пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 16305 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета 541 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова