Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-796/2021

06 апреля 2021 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 30 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтажсервис" (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ВИД" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.09.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

 

при участии представителей:

от истца ФИО2, доверенность от 30.12.2020 (сроком по 31.12.2020), диплом, паспорт;

от ответчика –  не явились, извещены,

 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепломонтажсервис" (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 11.11.2019 в сумме 2 911 155  руб. 99 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 737 руб. 93 коп. 

В судебном заседании суд заслушал пояснения истца, истец на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил; отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, подтверждены документально и, следовательно, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве фактических обстоятельств по делу истец указывает, что 11.11.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда, в соответствии с которым истец обязался выполнить следующие работы: вынос тепловой сети из зоны строительства магистрального конвейерного тракта на объекте «Верхнекамское месторождение калийно-магниевых солей. Усть-Яйвенский рудник», а также выполнить при необходимости иные работы, подлежащие проведению в целях сдачи результата работ в эксплуатацию, а генподрядчик – принять и оплатить результат работ (пункты 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ по договору не должна превышать 2 450 468 руб. без НДС.

В рамках договора сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 30.04.2020, которыми внесены изменения в пункт 2.2 договора.

Сроки выполнения работ: начало – 11.11.2019; окончание – 30.06.2020 (пункты 2.1,  2.2 договора).

Цена работ уплачивается генподрядчиком субподрядчику в следующем порядке:

- 85% цены работ уплачивается генподрядчиком по мере выполнения работ. Генподрядчик уплачивает цену работ, выполненных субподрядчиком в течении календарного месяца, на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) за соответствующий месяц и справки стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанных сторонами, и оригинала счет-фактуры.

Оплата производится в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами соответствующих акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости выполненных работ (форма КС-3) и получения генподрядчиком оригинала счета-фактуры от субподрядчика (п. 3.4.1 договора). 

15% цены работ уплачивается генподрядчиком в течение 30 календарных дней после приемки результата работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, в соответствии с разделом 6 договора на основании подписанного генподрядчиком акта, предусмотренного пунктом 6.1 договора.

Оплата части цены работ, производится на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанных сторонами, и получения генподрядчиком оригинала счета-фактуры от субподрядчика (п. 3.4.2 договора). 

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по спорному договору были выполнены им надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ №9 от 30.06.2020 на сумму 2 742 350 руб. 69 коп., №10 от 11.11.2019, на сумму 168 805 руб. 30 коп. и составленные на их основании справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. 

Однако со стороны ответчика обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме исполнено не было, по расчету истца, задолженность составила 2 911 155  руб. 99 коп.

Ссылаясь на то, что оплата образовавшейся задолженности ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика досудебную претензию №382 от 20.11.2020 с требованием погасить задолженность.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора подряда (Главы 37 ГК РФ).

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (статья 702 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что обязательства истца по выполнению работ в рамках договора исполнены; результат принят ответчиком в отсутствие каких-либо разногласий относительно их объема и качества, что подтверждается подписанными между сторонами актами и справками, акты и справки скреплены печатью общества.

Кроме того, арбитражным судом предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предложение арбитражного суда по представлению письменного отзыва не исполнил, требования части 1 статьи 131 АПК РФ не выполнил, доводы истца не оспорил.

Следовательно, в силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 911 155  руб. 99 коп. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 57 737 руб. 93 коп. за период с 01.08.2020 по 18.01.2021

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству.

Ответчиком по делу порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки не оспорены (ст.65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 737 руб. 93 коп., является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 844 руб.  соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИД" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.09.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтажсервис" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>)  2 911 155  руб. 99 коп. основного долга,  57 737 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 844 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                 О.В. Кудинова