ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82989/2023

30 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Горбачевой О.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2024

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.06.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27072/2024) АО "Автопарк № 7 Спецтранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2024 по делу № А56-82989/2023, принятое

по иску Северо-Западного МРУ Росприроднадзора

к  АО "Автопарк № 7 Спецтранс"

о возмещении вреда 

 

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191014, Санкт-Петербург, пр-кт Литейный, д. 39; далее - Северо-Западное МРУ Росприроднадзора, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Автопарк №7 Спецтранс» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 195253, Санкт-Петербург, пр-кт Энергетиков, д. 57; далее - АО "Автопарк № 7 Спецтранс", Общество, ответчик) в бюджет сумму вреда, причиненного почве в результате размещения загрязненных грунтов и отходов на земельных участках, в размере 7 373 770 руб. 69 коп.

Решением от 09.07.2024 суд первой инстанции взыскал с АО «Автопарк №7 Спецтранс» в пользу Управления вред, причиненный почве в результате размещения загрязненных грунтов и отходов на земельных участках в размере 7 737 770 руб. 69 коп.; взыскал с АО «Автопарк №7 Спецтранс» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину  в размере 61 689 руб.

Не согласившись с решением суда, АО "Автопарк № 7 Спецтранс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель АО "Автопарк № 7 Спецтранс" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, сотрудниками Управления проведен рейдовый осмотр территории, по результатам которого установлено, что на земельных участках с кад. №№ 78:12:0633101:4, 78:12:0633101:1019, 78:12:0633101:13, 78:12:0633101:12 расположенных в г. Санкт-Петербург по  Дальневосточному проспекту обнаружены размещенные грунты, на поверхности имеются отходы производства и потребления.

Управлением сделан запрос в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр) о предоставлении сведения о владельцах земельных участков с кад. №№ 78:12:0633101:4, 78:12:0633101:8, 78:12:0633101:12, 78:12:0633101:13.

В соответствии с ответом из Росреестра № исх/08983 от 30.10.2019: ЗУ с кад. № 78:12:0633101:4 арендатор - АО «Автопарк №7 Спецтранс», договор аренды №13/3Д-04668 от 06.04.2009, в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ и п.6.1 Договора, на момент проверки, действовал в режиме неопределенного срока (письмо СПбГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» № 04-02-1066/20-0-0 от 17.01.2020). ЗУ с кад. № 78:12:0633101:1019 арендатор - АО «Автопарк №7 Спецтранс», договор аренды №13/3Д-04856 от 23.04.2010 срок действия по 22.04.2020. ЗУ с кад. № 78:12:0633101:3 - в собственности у АО «Автопарк №7 Спецтранс», №78-78-40/014/2013-119 от 19.03.2013. Сведения о зарегистрированных правах на земельные участки 78:12:0633101:8, 78:12:0633101:12, 78:12:0633101:13 - отсутствуют.

24.12.2019 Управлением произведен отбор проб и образцов (отходов) на земельных участках 78:12:0633101:4, 78:12:0633101:8, 78:12:0633101:13, 78:12:0633101:12 в присутствии представителя АО «Автопарк №7 Спецтранс», по результатам которого составлен Протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды № AД-13-295/2019 от 24.12.2019.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено:

- объединенная проба отходов, отобранная на участке с кад. № 78:12:0633101:12 (проба № 1 рег. № 2.19.267), относится к V (пятому) классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (Протокол биотестирования № 242.19.БТ от 30.12.2019).

- объединенная проба отходов, отобранная на участке с кад. № 78:12:0633101:12 (проба № 2 рег. № 2.19.268), относится к III (третьему) классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (Протокол биотестирования № 243.19.БТ от 30.12.2019).

- объединенная проба отходов, отобранная на участке с кад. № 78:12:0633101:12 (проба № 3 рег. № 2.19.269), относится к V (пятому) классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (Протокол биотестирования № 244.19.БТ от 30.12.2019).

- объединенная проба отходов, отобранная на участке с кад. № 78:12:0633101:8 (проба № 4 peг. № 2.19,270), относится к V (пятому) классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (Протокол биотестирования № 245.19.БТ от 30.12.2019).

- объединенная проба отходов, отобранная на участке с кад. № 78:12:0633101:8 (проба № 5 peг. № 2.19.271), относится к IV (четвертому) классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (Протокол биотестирования № 246.19.БТ от 30.12.2019).

- объединенная проба отходов, отобранная на участке с кад. № 78:12:0633101:4 (проба № 6 рег. №2.19.272), относится к V (пятому) классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (Протокол биотестирования № 247.19.БТ от 30.12.2019).

- объединенная проба отходов, отобранная на участке с кад. № 78:12:0633101:13 (проба № 7 рег. №2.19.273), относится к V (пятому) классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (Протокол степени биотестирования № 248.19.БТ от 30.12.2019).

По результатам административного расследования №АД-13-295/2019 установлено наличие вины в действиях АО «Автопарк №7 Спецтранс» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, выразившееся в размещении загрязненных грунтов и отходов на почве, повлекшее за собой причинение вреда почвам на земельных участках с кад. №№ 78:12:0633101:4, 78:12:0633101:1019, 78:12:0633101:13, 78:12:0633101:12, 78:12:0633101:8, расположенных на территории Дальневосточного проспекта города Санкт-Петербурга.

По окончании проведения административного расследования вынесено постановление о назначении АО «Автопарк №7 Спецтранс» административного наказания, с наложением штрафа в виде 200 000 руб., внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №АД-13-295/2019 от 26.03.2020.

Управлением, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика (далее – Методика), произведен расчёт размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате размещения загрязненных грунтов и отходов на почве, на земельных участках с кадастровыми номерами 78:12:0633101:4, 78:12:0633101:1019, 78:12:0633101:13, 78:12:0633101:12, 78:12:0633101:8, расположенных на территории Дальневосточного проспекта города Санкт-Петербурга.

 Сумма размера вреда, причиненного почвам, по расчетам Управления составила 7 737 770 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении причиненного вреда в добровольном порядке № 02-13/10826 от 07.06.2023, которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании разъяснений (пункт 6), изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление N 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона N 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что судом первой инстанции не учтен факт наличия имеющегося в материалах дела Акта № ВВ-32/13 от 21.05.2021 проверки Управлением выполнения Ответчиком работ по очистке и благоустройству земельных участков с кад. №№ 78:12:0633101:4, 78:12:0633101:8, 78:12:0633101:1019, 78:12:0633101:12, 78:12:0633101:13, в том числе не используемых Обществом, на сумму 3 415 380,52 руб., о чем имеются подтверждающие документы: Договор с ООО «НППФ Эко-Маркетинг № 138/20 от 12.10.2020 и Акт выполненных работ к нему; Акт выполненных ООО «Рент-Д» работ по разработке паспортов на опасные отходы; Реестр путевых листов на вывоз грунта силами Общества с февраля по октябрь 2020 года, Реестр путевых листов на вывоз отходов 4-5 класса силами Общества за период с августа по октябрь 2020 года, Реестр путевых листов на погрузку грунта силами Общества для последующего вывоза за период с февраля по октябрь 2020 года, расчет стоимости выполненных работ.

Согласно вышеуказанному Акту № ВВ-32/13 от 21.05.2021, в ходе осмотра территории установлено, что «данная территория полностью очищена от отходов грунта и прочих отходов….».

Таким образом, по мнению Общества, ущерб окружающей среде на момент подачи Управлением искового заявления отсутствовал.

Указанный довод признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку, как разъяснено в пунктах 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона N 7-ФЗ).

При этом, выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. 

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13 Постановления № 49).

Довод Общества о том, что земельный участок с кад. № 78:12:0633101:8 ответчику не принадлежит и не использовался, признается апелляционным судом несостоятельным.

Как следует из доводов апелляционной жалобы самого Общества со ссылкой на Акт проверки Управления выполнения ответчиком работ по очистке и благоустройству земельных участков с кад. №№ 78:12:0633101:4, 78:12:0633101:8, 78:12:0633101:1019, 78:12:0633101:12, 78:12:0633101:13, от 21.05.2021 № ВВ32/13, в том числе не используемых Обществом, проведены работы на сумму 3 415 380,52 руб.

Таким образом, наличие размещенных грунтов, а также имеющихся на поверхности отходов производства и потребления на земельном участке с кад. № 78:12:0633101:8, подтверждается самим Обществом, а также постановлением №АД-13-295/2019 от 25.03.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ. В установленном законом порядке указанное постановление обжаловано не было.

В обоснование апелляционной жалобы Общество также указывает на то, что расчет размера вреда произведен Управлением с применением редакции Методики расчета, действующей в период с 08.02.2022, утвержденной приказом Минприроды РФ от 18.11.2021 № 867 «О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238».

При этом 29.12.2021 Управление направляло в адрес Общества претензию исх. № 02-13/33243 по возмещению вреда, причинённого почвам, которая содержала расчет размера вреда на сумму 4 542 888,75 руб. с применением методики в редакции от 11.07.2018, действовавшей в период с 05.10.2018 по 07.02.2022 - то есть в редакции, которая действовала как на момент признания виновным АО «Автопарк № 7 Спецтранс» в совершении административного правонарушения (постановление от 25.03.2020), так и на момент первоначального расчета, отраженного в претензии исх. № 02-13/33243 от 29.12.2021.

По утверждению Общества, основанием для направления первоначальной претензии (исх.№ 02-13/33243 от 29.12.2021) являлись те же материалы административного дела АД-13-295/2019, что и материалы, положенные в основание искового заявления по настоящему делу. Однако сумма вреда составила 4 542 888,75 руб.

Указанные доводы апелляционный суд находит обоснованными.

Апелляционным судом установлено, что приказ Минприроды РФ от 18.11.2021 № 867 «О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238», не содержит положений о распространении действия изменений в Методику на более ранний период. Начало действия указанного Приказа – 08.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2022), утвержденной Президиумом ВС РФ 01.06.2022, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя, который, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида. 

Сумма, подлежащая возмещению Обществом, указана в иске в соответствии с приложенным расчетом размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды на земельных участках, с кад. №№ 78:12:0633101:4, 78:12:0633101:8, 78:12:0633101:1019, 78:12:0633101:12, 78:12:0633101:13. Размер исковых требований составил 7 373 770 руб. 69 коп.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что изменения от 18.11.2021, внесенные в Методику, не могут распространяться на ранее совершенные действия в виде несанкционированного размещения отходов, причинившего вред.

Позиция Управления, согласно которой расчет вреда подлежит исчислению согласно Методике в редакции приказа Минприроды РФ от 18.11.2021 № 867, с учетом коэффициента дефлятора путем умножения, подлежит отклонению апелляционным судом как основанная на неверном толковании норм материального права.

Апелляционный суд, принимая во внимание, что отбор проб почв проведен 24.12.2019, к отношениям сторон подлежат применению положения Методики N 238 в редакции, действующей на момент причинения вреда (выявления факта причинения вреда), то есть на момент осуществления отбора проб.

Таким образом, размер вреда, подлежащего взысканию с Общества в пользу Управления, составляет 4 542 888 руб. 75 коп. В остальной части заявленное Управлением требование удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части размера вреда, подлежащего взысканию с Общества, а также государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 36 218 руб.

Государственная пошлина, оплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы в размере 3000руб., подлежит взысканию с Управления в пользу ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июля 2024 года по делу №  А56-82989/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества «Автопарк №7 Спецтранс» в пользу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вред, причиненный почве в результате размещения загрязненных грунтов и отходов на земельных участках в размере 4 542 888 руб. 75 коп.

Взыскать с акционерного общества «Автопарк №7 Спецтранс» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 36 218 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с  Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу акционерного общества «Автопарк №7 Спецтранс» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Л.В. Зотеева