Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-25510/20-143-188

22 июня  2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена   10 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено   22 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в  судебном заседании дело по иску ООО «Роял Групп» (ИНН 

<

***>) к ООО ПК «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1.309.471 руб. 13 коп.

при участии: 

от истца: не явка, извещен; 

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец  ООО «Роял Групп» обратился с  исковым заявлением  к ООО ПК «Стройиндустрия»  с требованием о взыскании  задолженности в размере 342.351руб. 54 коп.  и неустойки в размере 966.913 руб. 57 коп. по договору №149. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, однако в соответствии со ст.123 АПК РФ признаются  надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, принимая во внимание положения ст.ст.309-310, 314 ГК РФ, признает  исковые требования ООО «Роял Групп» обоснованными, учитывая при этом, что их основания и размер подтверждены представленными истцом доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор №149 на поставку полимерной порошковой краски в адрес ответчика. 

В рамках договора в адрес ООО ПК «Стройиндустрия» был передан товар, что подтверждается универсальным передаточным документом: №2754 от 28.06.2018, №2818 от 02.07.2018, №2870 от 04.07.2018, №3334 от 25.07.2018, подписанными сторонами, приобщенными к материалам дела.

Претензий по качеству и количеству полученного товара покупателем заявлено не было.

Согласно п.6.4 договора ответчик производит оплату в течении тридцати  календарных дней после получения товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в судебном порядке. 

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.8.4 договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.4 за нарушение сроков оплаты продавец вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки в первые двадцать дней несвоевременного исполнения обязательства, по истечении двадцати дней неустойка уплачивается в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, превышающий первоначальный срок.

По расчету истца размер неустойки составляет 966.913 руб. 57 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара на указанную сумму. 

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены  представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 508, 516 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПК «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>) в пользу  ООО «Роял Групп» (ИНН 

<

***>) задолженности в размере 342.351руб. 54 коп., неустойки в размере 966.913 руб. 57 коп. и 26.095 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.  

   Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.  

Судья              О.С. Гедрайтис