﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5128/2018

г. Краснодар

30 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего полного товарищества «Петрушкан Сергей Петрович и компания» Хасанова Р.И., Петрушкан М.А., иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Петрушкан М.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А53-5128/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы КФХ Петрушкан М.А. (далее – должник) конкурсный управляющий должника Черный В.П. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

В суд обратилась Петрушкан М.А. с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 24.09.2019, оформленного протоколом от 24.09.2019 № 2, на котором утверждено Положение, недействительным. 

Определением суда от 17.12.2019 заявления конкурсного управляющего Черного В.П. и Петрушкан М.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 в удовлетворении ходатайства Петрушкан М.А. о назначении судебной экспертизы отказано; в удовлетворении заявления Петрушкан М.А. о признании решения собрания кредиторов от 24.09.2019 недействительным отказано. Утверждено Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2021 в удовлетворении ходатайства ПТ «Петрушкан Сергей Петрович и компания» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Определение суда от 06.10.2020 изменено, абзац третий его резолютивной части изложен в следующей редакции: «Утвердить Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с учетом следующих изменений: 

пункт 2 Положения исключить; 

пункт 3 Положения изложить в новой редакции: "Предметы торгов, а именно: 

1) земельный участок площадью 65 тыс. кв. м с кадастровым (или условным) номером 61:06:0600002:19, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под сельскохозяйственное производство, расположенный относительно ориентира, находящегося за пределами участка, ориентир – хут. Чаканиха, участок находится примерно в 3,4 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., Веселовский р-н, рыночная стоимость 765 578 рублей 75 копеек; 

2) земельный участок площадью 58 013 кв. м с кадастровым (или условным) номером 61:06:0600002:48, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под сельскохозяйственное производство, расположенный относительно ориентира, находящегося за пределами участка, ориентир – хут. Чаканиха, участок находится примерно в 6,3 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., Веселовский р-н, рыночная стоимость 683 284 рубля 92 копейки; 

3) 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 84 тыс. кв. м с кадастровым (или условным) номером 61:06:0600002:5, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под сельскохозяйственное производство, расположенный относительно ориентира, находящегося в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., Веселовский р-н, территория ЗАО "Рассвет", рыночная стоимость 626 210 рублей 54 копейки; 

4) 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 58 тыс. кв. м с кадастровым (или условным) номером 61:06:0600002:7, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под сельскохозяйственное производство, расположенный относительно ориентира, находящегося в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., Веселовский р-н, территория ЗАО "Рассвет", рыночная стоимость 341 565 рублей 91 копейка; 

5) земельный участок площадью 124 тыс. кв. м с кадастровым (или условным) номером 61:06:0600002:218, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под сельскохозяйственное производство, расположенный относительно ориентира, находящегося за пределами участка, ориентир – хут. Рассвет, участок находится примерно в 2,4 км от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Веселовский р-н, рыночная стоимость 1 319 933 рубля 60 копеек; 

6) земельный участок площадью 76 тыс. кв. м с кадастровым (или условным) номером 61:06:0600002:217, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под сельскохозяйственное производство, расположенный в Ростовской области, Весёловском р-не, рыночная стоимость 895 138 рублей 23 копейки; 

7) 4/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 583 625 кв. м с кадастровым (или условным) номером 61:06:0600002:258, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под сельскохозяйственное производство, расположенный по адресу: Ростовская область, Веселовский р-н, территория ЗАО "Рассвет", уч. 40, рыночная стоимость 3 123 986 рублей 86 копеек; 

8) 1/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 583 625 кв. м с кадастровым (или условным) номером 61:06:0600002:258, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под сельскохозяйственное производство, расположенный по адресу: Ростовская область, Веселовский р-н, территория ЗАО "Рассвет", участок 40, рыночная стоимость 780 996 рублей 71 копейка; 

9) 8/19 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 141 тыс. кв. м с кадастровым (или условным) номером 61:06:0600002:323, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под сельскохозяйственное производство, расположенный по адресу: Ростовская область, Веселовский р-н, территория ЗАО "Рассвет", участки 121, 123, рыночная стоимость 4 757 825 рублей 44 копейки;

10) 1/19 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 141 тыс. кв. м с кадастровым (или условным) номером 61:06:0600002:323, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под сельскохозяйственное производство, расположенный по адресу: Ростовская область, Веселовский р-н, территория ЗАО "Рассвет", участки 121, 123, рыночная стоимость 594 728 рублей 18 копеек; 

11) земельный участок площадью 64 080 кв. м с кадастровым (или условным) номером 61:06:0600002:493, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под  сельскохозяйственное производство, расположенный в Ростовской области, Весёловском р-не, территория ЗАО "Рассвет", участок 65, рыночная стоимость 754 742 рубля 87 копеек"; 

абзацы 7 пункта 4.1 и 4.2 Положения изложить в следующей редакции: "Начальная цена реализации составляет 14 643 992 рубля 01 копейку"; 

абзац 5 пункта 4.4 Положения изложить в следующей редакции: "Снижение цены проходит один раз в пять календарных дней, время начала приема заявок каждого этапа – 12 часов 00 минут по московскому времени, время окончания приема заявок каждого этапа – 17 часов 00 минут по московскому времени. Величина снижения начальной цены продажи имущества на 5% от начальной цены, установленной для первого периода проведения торгов. Окончательная цена публичного предложения не ниже 10% от начальной цены публичного предложения"». 

Обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, отменены. Должнику с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда возвращено 1616 рублей 75 копеек, перечисленных по чеку-ордеру от 13.11.2020 № 70, на основании заявления конкурсного управляющего должника с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. В остальной части определение от 06.10.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петрушкан М.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Продажа имущества должника единым имущественным комплексом незаконна. Имущество, являющееся собственностью должника, не зарегистрировано в ЕГРН как единая недвижимая вещь. Конкурсный управляющий не привел доводы, свидетельствующие о том, что реализация имущества единым имущественным комплексом является обоснованной мерой. Петрушкан М.А. является собственником 49,77% доли ПТ «Петрушкан Сергей Петрович и компания», доля которого не исключена из состава конкурсной массы, следовательно, такая доля необоснованно не включена в состав конкурсной массы должника. Установление цены отсечения в 10% является чрезмерно заниженным. Выводы суда апелляционной инстанции о невозможности реализации имущества по цене отсечения в размере 50% являются предположительными.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 13.10.2018 (резолютивная часть от 11.10.2018) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Епишева Н.Н. 

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 27.10.2018 № 198(6436). 

Определением суда от 01.07.2019 Епишева Н.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Черный В.П. 

Определением суда от 26.02.2020 Черный В.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 16.06.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Майстренко Д.А.

24 сентября 2019 года проведено заседание собрания кредиторов должника с повесткой об утверждении Положения. Собранием кредиторов принято решение утвердить Положение.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий и утверждении Положения; должник – с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.09.2019.

При приятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 110, 111, 222 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что имущество должника подлежит продаже в целом как единый комплекс, с учетом положений статьи 222 Закона о банкротстве. 

Доводы должника о необходимости включения в Положение доли в ПТ «Петрушкан Сергей Петрович и компания» были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены ввиду следующего. 

Указанное имущество непосредственно не используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 222 Закона о банкротстве, в связи с чем объективная необходимость его включения в Положение отсутствует. Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПТ «Петрушкан Сергей Петрович и компания» следует, что лицо находится в процедуре конкурсного производства, что также свидетельствует об отсутствии разумных оснований для включения в Положение такого актива совместно с иными, фактически используемыми для целей сельскохозяйственного производства.

Как указал суд апелляционной инстанции, подобные действия не приведут к формированию лота, представляющего собой единый имущественный комплекс, необходимого для осуществления сельскохозяйственного производства. Напротив, с учетом названной должником стоимости имущества (15 млн рублей) доля в ПТ «Петрушкан Сергей Петрович и компания» приведет к объективной неликвидности (малоликвидности) реализуемого имущества, а значит, к недостижению целей сохранения единого имущественного комплекса сельскохозяйственного производства и реализации имущества самостоятельными лотами. В рассматриваемом случае самостоятельная реализация непрофильного актива негативных последствий для должника и его кредиторов не повлечет. 

Поскольку в материалах дела имеется заключение эксперта, в котором определена начальная цена реализации имущества, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу: «исключить пункт 2 Положения, изложить пункт 3 Положения с учетом результатов судебной экспертизы и внесенных судом изменений в связи с корректировкой доли в соответствии с правоустанавливающими документами. 

Суд апелляционной инстанции внес изменения в абзацы 7 пунктов 4.1 и 4.2 Положения, согласно которым начальная цена реализации имущества должника составляет 14 643 992 рубля 01 копейку, что фактически является суммой стоимости всех земельных участков, подлежащих реализации. 

Суд апелляционной инстанции изменил абзац пятый пункта 4.4 Положения, указав следующее. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии закрепленного Законом о банкротстве понятия «цена отсечения» при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки. Целью реализации имущества должника является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов путем продажи имущества должника, при которой подлежит соблюдению баланс интересов должника и кредиторов. Цель процедуры продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки. Последовательное снижение цены способствует увеличению круга потенциальных покупателей. Закон о банкротстве не содержит положений о предельном снижении цены имущества при его продаже посредством публичного предложения. Законом о банкротстве установлен порядок реализации имущества должника (первые торги, повторные торги, продажа посредством публичного предложения) и не предусмотрена дальнейшая реализация имущества в случае невозможности его реализации посредством публичного предложения.

В рассматриваемом случае цена отсечения при продаже имущества должника в размере 50% от начальной продажной цены имущества, установленной на торгах посредством публичного предложения, оценена судом апелляционной инстанции как необоснованно завышенная; это может привести к необходимости утверждения Положения повторно, несению дополнительных расходов на реализацию, затягиванию процедуры. 

Суд посчитал оптимальной цену отсечения в 10%, поскольку такая цена отсечения не препятствует продаже имущества по более высокой цене, но при этом позволяет избежать в случае отсутствия предложений о покупке имущества необходимости повторного согласования условий торгов и их проведения, что влияет на затягивание процедуры реализации имущества. 

Суд апелляционной инстанции отметил, что основания для внесения в Положение изменений в части возможного наличия на земельных участках незавершенного сельскохозяйственного производства отсутствуют, поскольку данное обстоятельство не учитывалось при оценке, при этом незавершенное производство не входит в предмет реализации. Отношения арендатора и нового собственника регулируются пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса российской Федерации. При этом к моменту перехода права собственности на земельные участки к новому собственнику сроки уборки озимых объективно завершатся. 

В кассационной жалобе также заявлен новый довод относительно необходимости продажи земельных участков разными лотами, так как в реестре включены требования в размере 8 302 тыс. рублей, а стоимость всех земельных участков составляет 14 643 тыс. рублей, который не заявлялся до вынесения судом апелляционной инстанции постановления.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В связи с этим ссылка подателя кассационной жалобы на новые доводы, не заявленные им в судах первой и апелляционной инстанций, является несостоятельной.

Кроме того, Положение предусматривает, что если первые торги по продаже предприятия должника и вторые торги по продаже имущества единым дотом не состояться, то предусмотрена реализация имущества по частям путем проведение аукциона  сокрытой формой подачи предложения о цене (пункт 4.3 Положения). 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А53-5128/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.07.2021 по делу № А53-5128/2018, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     А.Н. Герасименко

Судьи										     А.В. Гиданкина

										     М.Г. Калашникова