Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181935/17-137-1600

г. Москва

09 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральный Коммерческий Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.07.2002, 115054, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

к ответчику ООО «Гипротрансмост-Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.01.2015, 295022, 

<

...>)

о взыскании денежных средств в размере 1 125 937 068 руб. 00 коп.

третьи лица: акционерное общество ТПК «СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.02.2008, 412421, 

<

...>)

ООО «Дубнадорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.03.2005, 141982, 

<

...>)

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 77АВ 4065369 от 05.05.2017 сроком по 16.03.2022,  

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Центральный Коммерческий Банк» (далее – ООО «Центркомбанк», истец) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к товариществу с ограниченной ответственностью «Гипротрансмост-Крым» (далее – ТОО ««Гипротрансмост-Крым», ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере: 1 125 937 068 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Ответчик и третьи лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в  судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела в материалы дела отзыв  от ответчика не поступил. 

Представитель истца не возражал против рассмотрения спора в отсутствие не явившихся представителей сторон.

 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2017 по делу № А40-222631/16-174-376 ООО «Центркомбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Между ООО «ЦентркомБанк» (Банк) и ООО «Гипротрансмост-Крым» (Заемщик) заключены следующие кредитные договоры:

№ 

<

***> от 16.02.2015 согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 3 800 000,00 долларов США со сроком возврата не позднее 15.06.2015 (дополнительным соглашением от 28.06.2016 срок изменен на 28.06.2017), процентной ставкой в размере 15% годовых, цель кредита: покупка задолженности ООО «Универсал»;

№ 

<

***> от 16.02.2015 согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 2 200 000,00 Евро со сроком возврата не позднее 15.06.2015 (дополнительным соглашением от 28.06.2016 срок изменен на 28.06.2017), процентной ставкой в размере 15% годовых, цель кредита: покупка задолженности ООО «Универсал»;

№ 

<

***> об открытии кредитной линии от 24.02.2015 согласно которому Банк предоставил Ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 5 000 000 долларов США со сроком возврата не позднее 24.02.2016 (дополнительным соглашением от 22.01.2016 срок изменен на 24.02.2017), процентной ставкой в размере 15% годовых, цель кредита: пополнение оборотных средств;

№ 

<

***> от 05.03.2015 согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 2 000 000,00 долларов США со сроком возврата не позднее 15.03.2017, процентной ставкой в размере 15% годовых, цель кредита: пополнение оборотных средств;

№ 

<

***> от 06.03.2015 согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 000 000,00 Евро со сроком возврата не позднее 11.03.2016 (дополнительным соглашением от 11.03.2016 срок изменен на 11.11.2017), процентной ставкой в размере 15% годовых, цель кредита: пополнение оборотных средств.

Первоначально вышеуказанные договоры заключены с ООО «Дубнадорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), однако, соглашениями о переводе договоров № 311215/01 от 31.12.2015 и № Д-160615/01 от 16.06.2015 обязательства Заемщика переведены на ООО «Гипротрансмост-Крым».

Предоставление кредитов подтверждается так же выписками по счету Заемщика.

По состоянию на 24.05.2017 по вышеуказанным кредитным договорам образовалась задолженность в следующем размере:

по договору № 

<

***> от 16.02.2015 -4 219 711,25 долларов США:

задолженность по просроченному основному долгу - 3 600 000,00 долларов США;

задолженность по процентам - 528 778,79 долларов США;

пени на просроченные проценты - 90 932,46 долларов США;

по Договору № 

<

***> от 16.02.2015 - 1 873 743, 29 евро:

задолженность по просроченному основному долгу - 1 600 000 евро;

задолженность по процентам - 235 012,80 евро;

пени на просроченные проценты - 38 730,49 евро;

по Договору № 

<

***> от 24.02.2015 - 485 500 605 руб.  96 коп.:

задолженность по просроченному основному долгу - 331 970 500 руб. 00 коп.;

пени на просроченный основной долг - 59 090 749 руб.00 коп.;

задолженность по процентам - 73 179 553 руб. 76 коп.;

пени на просроченные проценты - 21 259 803 руб. 20 коп.;

по  Договору № 

<

***> от 05.03.2015 - 2 787 452,17 долларов США:

задолженность по просроченному основному долгу - 2 000 000.00 долларов США;

пени на просроченный основной долг - 280 000.00 долларов США;

задолженность по процентам - 392 946.33 долларов США;

пени на просроченные проценты - 114 505.84 долларов США;

по Договору № 

<

***> от 06.03.2015 - 93 853 859 руб. 53 коп:

задолженность по просроченному основному долгу - 73 923 200 руб. 00 коп.;

задолженность по процентам - 16 295 625 руб. 33 коп.;

пени на просроченные проценты - 3 635 034 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 11.3 кредитных договоров Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заемщиком любого из пунктов договора, а также ухудшения финансового положения Заемщика/поручителя/залогодателя, свидетельствующего о невозможности выполнения обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с условиями договоров Заемщик обязан произвести перечисление досрочно востребованной суммы кредита в срок, указанный в требовании.

05.06.2017 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредитов, процентов и всех неустоек (пени). Направленная претензия оставлена ответчиком без ответа, и не исполнена ни в полном объёме, ни частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в обоснование исковых требований представлены кредитные договора и дополнительные соглашения к нему, соглашения о переводе долга выписки по лицевым счетам, подтверждающие получение ответчиком заемных средств, доказательства соблюдения претензионного порядка. Оценив совокупность представленных истцом доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достаточности для подтверждения фактических обстоятельств исковых требований.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Расчет исковых требований в части суммы основного долга, начисленных процентов и неустоек судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным. 

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 314, 319, 329, 330, 336, 339, 348, 349, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Гипротрансмост-Крым»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральный Коммерческий Банк» задолженность: 

– по кредитному договору № 

<

***> от 16.02.2015 в размере 4 219 711 (четыре миллиона двести девятнадцать тысяч семьсот одиннадцать) долларов 25 (двадцать пять) центов США по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, в том числе:

задолженность по просроченному основному долгу - 3 600 000,00 долларов США;

задолженность по процентам - 528 778,79 долларов США;

пени на просроченные проценты - 90 932,46 долларов США;

– по кредитному договору № 

<

***> от 16.02.2015 в размере 1 873 743 (один миллион восемьсот семьдесят три тысячи семьсот сорок три) евро 29 (двадцать девять) центов по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, в том числе:

задолженность по просроченному основному долгу - 1 600 000 евро;

задолженность по процентам - 235 012,80 евро;

пени на просроченные проценты - 38 730,49 евро;

– по кредитному договору № 

<

***> от 24.02.2015 в размере 485 500 605 (четыреста восемьдесят пять миллионов пятьсот тысяч шестьсот пять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, в том числе: 

задолженность по просроченному основному долгу - 331 970 500 руб. 00 коп.;

пени на просроченный основной долг - 59 090 749 руб.00 коп.;

задолженность по процентам - 73 179 553 руб. 76 коп.;

пени на просроченные проценты - 21 259 803 руб. 20 коп.;

– по кредитному договору № 

<

***> от 05.03.2015 в размере 2 787 452 (два миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят два) доллара 17 (семнадцать) центов США по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, в том числе:

задолженность по просроченному основному долгу - 2 000 000 долларов США;

пени на просроченный основной долг - 280 000.00 долларов США;

задолженность по процентам - 392 946.33 долларов США;

пени на просроченные проценты - 114 505.84 долларов США;

– по кредитному договору № 

<

***> от 06.03.2015 в размере 93 853 859 (девяносто три миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, в том числе:

 задолженность по просроченному основному долгу - 73 923 200 руб. 00 коп.;

задолженность по процентам - 16 295 625 руб. 33 коп.;

пени на просроченные проценты - 3 635 034 руб. 20 коп.;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                  Е.А. Скворцова