АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4717/2020

14 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.  

Судей: Новиковой С.Н., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ООО «Специализированное монтажно-наладочное предприятие-3» – представитель не явился;             

от ФКУ «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» – ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2020;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»

на определение от  07.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020

по делу № А73-19243/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие-3» 

к федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»                           

о взыскании задолженности       

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>; далее – учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 810 000 руб. 

      Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2019 иск удовлетворен в заявленном размере.

      Впоследствии общество в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении 171 104 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, из которых 110 000 руб. – стоимость оказанных юридических услуг, 61 104 руб. – расходы на экспертизу.

      Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично на сумму 152 104 руб. 

      В кассационной жалобе учреждение просит Арбитражный суд Дальневосточного округа отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

      В обоснование жалобы приведены доводы о чрезмерности заявленных расходов, которые не соответствуют принципу разумности. По мнению заявителя, настоящее дело не отнесено к категории сложных, не требовало большого объема работы представителя для подготовки и совершения активных процессуальных действий.

      Определением суда округа от 02.12.2020 ввиду болезни судьи-докладчика по делу ФИО2 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи-докладчика.

      Отзыв на кассационную жалобу не представлен.    

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения;       общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

      Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых           по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены. 

Удовлетворяя заявление общества частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт несения заявителем расходов на представителя в размере 110 000 руб. и, определив разумные пределы расходов на эти услуги – 91 000 руб., посчитал подлежащим взысканию с учреждения судебных расходов в общей сумме 152 104 руб. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

      Поддерживая выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходит из следующего.

      Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

      В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

      Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 указанного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

      Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

      Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, а также доказательства, положенные истцом в обоснование заявления о возмещении судебных расходов, исходил из предмета и основания спора, инициированного обществом, объема выполненных представителем истца работ, фактического участия представителя в судебных заседаниях по рассмотрению дела, степени сложности спора, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его результата.

      Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что размер судебных расходов правомерно определен судом первой инстанции с учетом обстоятельств и итогов рассмотрения настоящего спора по результатам оценки чрезмерности и разумности взыскиваемой суммы в части оплаты услуг представителя.

      Такой подход к разрешению спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 Определения от 21.12.2004 №454-О, а также выработанным рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Выводы судов обеих инстанций о соразмерности взысканных судебных расходов основаны на правильном применении норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Довод заявителя жалобы о том, что сумма судебных расходов является завышенной и взыскана с нарушением принципа разумности, подтверждения не нашел.

Обращаясь в суд округа с кассационной жалобой, ответчик выразил несогласие с выводами судов в части определения размера присужденных к возмещению судебных расходов, однако это не может служить подтверждением незаконности обжалуемых судебных актов. Суд округа                 в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает соответствующими полномочиями по самостоятельному определению сумм возмещения судебных издержек, поскольку это непосредственно связано с исследованием фактических обстоятельств спора и оценкой имеющихся в деле доказательств, что на стадии кассационного производства является недопустимым.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

      В этой связи, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

      Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу №А73-19243/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко                   

          Судьи:                                                                                   С.Н. Новикова         

 

                                                                                                         Е.К. Яшкина