АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6985/2020

город Саранск16 ноября 2020 года

        Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый Свет" к обществу с ограниченной ответственностью "Большеберезниковский хлебозавод"  о  взыскании  задолженности в сумме 472 904рубля 82 копейки, неустойки в сумме 13 182рубля 62 копейки,  

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Свет" (далее – ООО "Новый Свет", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Большеберезниковский хлебозавод" (далее –ООО "Большеберезниковский хлебозавод", ответчик) о взыскании  задолженности за поставленный товар в сумме 472904рублей 82 копеек по договору №1/17 от 10.01.2017, неустойки в сумме 13182 рублей за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.

          Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

          Ответчик отзыв либо возражений относительно заявленных требований не представил.

          02.10.2020 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу принято решение в виде резолютивной части.

09.10.2020 в суд от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

19.10.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение.

          Как следует из материалов дела ООО "Новый Свет" (поставщик) в рамках исполнения договора поставки №1/17 от 10.01.2017 поставило обществу с ограниченной ответственностью "Большеберезниковский хлебозавод" (Покупателю) товар по представленным в материалы дела товарным накладным №221 от 14.02.2020, №233 от 17.02.2020 и №351 от 06.03.2020, подписанным стороной ответчика без каких-либо претензий относительно количества, качества и стоимости поставленного товара, на общую сумму  507012 рублей 18 копеек.

            В соответствии с условиями договора оплата каждой партии товара производится в течение 30-ти дней после получения товара.

            Ответчик поставленный товар оплатил  частично на сумму 34107,36 руб. Товар на сумму 472904рублей 82 копеек ответчиком не оплачен.

            Истец претензией №107 от 29.04.2020 обращался к ответчику с требованием оплатить сумму долга, однако,  данная претензия оставлена последним без удовлетворения.

           Неоплата задолженности в сумме 472904рублей 82 копеек явилась для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд считает требования  ООО "Новый Свет" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

   В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

   В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности за поставленный товар и её размер документально обосновал,   а ответчик,  вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доказательств оплаты долга либо каких-либо претензий относительно качества, количества и стоимости поставленного товара по спорным накладным не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 472904,82 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара заявлено требование  о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 13182,62 руб. за период с 15.03.2020 по 20.04.2020 на основании условия договора, согласно которому при ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 С учетом названных норм права и условий договора требование истца о взыскании неустойки правомерно, однако истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки.

 В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить товар по истечении 30-ти дней с даты его поставки.

 По накладной №221 поставлен 14.02.2020, по накладной №233 – 17.02.2020, по накладной №351 – 06.03.2020, таким образом, расчет неустойки должен производиться с 17.03.2020, с 19.03.2020, с 07.04.2020,  соответственно, а не с 14.03.2020, с 17.03.2020, с 06.04.2020. 

   Вместе с тем, суд удовлетворяет требование  в заявленном размере неустойки, поскольку истцом самостоятельно снижена договорная ставка, применяемая им при расчете неустойки (0,1% вместо 0,5%).

  На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина в сумме 12722 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд             

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Большеберезниковский хлебозавод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый Свет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 472 904рубля 82 копейки  по договору поставки  №1/17 от 10.01.2017, неустойку в сумме 13 182рубля 62 копейки (в пределах  заявленных требований) за период с 17.03.2020 по 20.04.2020,  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12722 рубля.   

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.А. Салькаева