Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А52-4442/2016

город Псков

14 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена06 июня 2017 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Порховского района Псковской области (место нахождения: 182620, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (место нахождения: 182620, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 271034 руб. 35 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен; 

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Администрация Порховского района Псковской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – ответчик, ООО «Темп» Общество)  о взыскании 281823 руб. 15 коп., в том числе 267783 руб. 13 коп. – основного долга по договору купли-продажи от 29.03.2012 и 14040 руб. 02 коп. процентов в соответствии с пунктом 2.8 договора.

Определением суда от 19.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 20.03.2017, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд перешел к рассмотрению настоящего искового заявления по общим правилам искового производства определением от 20.03.2017.

От Администрации Порховского района Псковской области 19.04.2017 в суд поступил уточненный расчет задолженности и процентов, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика: 267783 руб. 13 коп. основной задолженности и 3251 руб. 22 коп. процентов, предусмотренных п.2.7 договора за период с апреля по декабрь 2016 года. Уточнение суммы исковых требований приятно судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 14040 руб. 019 коп. пеней, предусмотренных пунктом 2.8 договора купли-продажи нежилого здания от 29.03.2012.

В судебном заседании от 30.05.2017 объявлялся перерыв до 06.06.2017. 

Истец и ответчик в судебное заседание 30.05.2017 и 06.06.2017 не явились, каких -либо заявлений, возражений, ходатайств не представили. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ при принятии судом отказа истца от требования производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу в части взыскания 14040 руб. 019 коп. пеней, предусмотренных п.2.8 договора купли-продажи нежилого здания от 29.03.2012 следует прекратить, поскольку истец отказался от требования в этой части и этот отказ в силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ, принят судом.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате в рассрочку стоимости переданного имущества. 

Как усматривается из материалов дела Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Порховского района, как уполномоченный орган истца (продавец) и ответчик (покупатель) в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), 29.03.2012 заключили договор купли-продажи нежилого здания (имущество), расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает покупателю нежилое помещение общей площадью 161,9 квадратных метра, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.2 договора выкупная цена имущества установлена в размере 533456 руб. 00 коп. 

В пункте 2.2 договора определено, что покупателю предоставлена рассрочка платежа на три года с момента подписания договора с внесением первого платежа в сумме 60000 руб. 00 коп.

Оставшуюся сумму в размере 473458 руб. 00 коп. ответчик вносит в течение двух лет равными долями. 

В пункте 2.7 договора установлено, что за предоставленную рассрочку покупатель обязан уплачивать проценты в размере 1/3 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату опубликования информационного сообщения о продаже имущества (8% годовых). 

В соответствии с пунктом 6.2 договора споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда.

Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке 11.04.2012. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи нежилого здания от 29.03.2012 образовалась задолженность в размере в размере 271034 руб. 35 коп., из которых 267783 руб. 13 коп. - основной долг, 3251 руб. 22 коп. - проценты, предусмотренные п.2.7 договора ( с учетом частичных оплат).

В письме от 30.03.2016 № 355/02-13, полученном Обществом 30.03.2016,  Администрация извещала ответчика о наличии долга по договору в размере 251702 руб. 26 коп., просила образовавшуюся задолженность погасить и указывала, что в случае бездействия покупателя продавец обратится в суд с иском о досрочном погашении всего долга в соответствии с пунктом 4.3 договора.

В ответ на указанную претензию ответчик 30.03.2016 предоставил истцу заявление с графиком ежемесячного погашения долга в размере 23000 руб. 00 коп. и процентов. 

Истец повторно, 19.09.2016 направил в адрес ответчика претензию № 1321/02-13, в которой извещал Общество о наличии долга по договору в размере 85189 руб. 85, просил образовавшуюся задолженность погасить в срок до 25.09.2016 и указывал, что в противном случае продавец обратится в суд.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате приобретенного по договору купли-продажи объекта недвижимости послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. Такие особенности установлены Законом № 159-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет.

Суд установил, что договором купли-продажи предусмотрена рассрочка оплаты стоимости имущества, а в пункте 2.3 договора сторонами в соответствии с требованиями Закона № 159-ФЗ согласованы условия и порядок погашения  оплаты покупателем цены объекта и процентов, предусмотренных частью 3 статьи 5 названного Закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

 В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

 Проанализировав условия заключенного между сторонами договора купли-продажи, суд пришел к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа, поскольку передача имущества предшествует по срокам его оплате, сторонами согласованы условия о цене товара, порядке, срокам и размерам платежей.

 В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1 статьи 489 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

 Суд неоднократно  предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

 Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований часть 1 статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью подготовки проекта мирового соглашения судом удовлетворено, однако, мирового соглашения суду не представлено.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик наличие задолженности не оспорил, возражений по объему поставленной тепловой энергии, по сумме задолженности не заявил.

 На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность по оплате ответчиком не исполнена, сумма долга в размере 267783 руб. 13 коп. подтверждена материалами дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в заявленном истцом размере. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (часть 3 статьи 5 Закона № 159-ФЗ).

В силу пункта 2.7 договора на сумму основного долга производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

Судом установлен и ответчиком не оспорен факт неполного и несвоевременного внесения последним установленных договором ежемесячных платежей в счет оплаты долга и процентов, вносимых периодически и являющихся, по сути, платой за пользование денежными средствами (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов за период с апреля по декабрь 2016 года в сумме 3251 руб. 22 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик наличие вины и факт нарушения обязательства не опровергнул (статья 65 АПК РФ). С учетом изложенного, оснований для применения к ответчику положений статьи 401 ГК РФ, у суда не имеется.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным. Расчет истца ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании 267783 руб. 13 коп. основной задолженности и 3251 руб. 22 коп. процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания 14040 руб. 019 коп. - пени, предусмотренных п.2.8 договора купли - продажи нежилого здания от 29 марта 2012 г. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» в пользу Администрации Порховского района Псковской области задолженность по договору купли - продажи нежилого здания от 29 марта 2012 г. в размере 271034 руб. 35 коп., из которых 267783 руб. 13 коп. - основной долг, 3251 руб. 22 коп. - проценты, предусмотренные п.2.7 договора купли - продажи нежилого здания от 29 марта 2012 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 84201 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                             Н.В. Судакова