АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 декабря 2021 года

Дело №

А56-76025/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Богатырь» ФИО1 (доверенность от 12.07.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Русский ветер» ФИО2 (доверенность от 19.08.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               общества с ограниченной ответственностью «Богатырь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А56-76025/2020,

                                                           у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Богатырь», адрес: 194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 15, корп. 1, лит. А, пом. 1-Н (пом. 9), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Богатырь»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский ветер», адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А, оф. 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Русский ветер»), о признании недействительными односторонних сделок в виде отказов от договоров аренды нежилого помещения от 01.04.2019 № 01/04/19 и аренды земельного участка от 26.04.2019 № 26/04/19.

В судебном заседании 09.12.2020 истец ходатайствовал об объединении настоящего дела с делом № А56-85355/2020 по заявлению ООО «Богатырь» к ООО «Русский ветер» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.04.2019 № 01/04/19. 

Определением суда от 09.12.2020 дела №№ А56-76025/2020 и                       А56-85355/2020 объединены в одно производство дела, объединённому делу присвоен № А56-76025/2020.

Протокольным определением от 03.02.2021 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований в части обязания ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.04.2019 № 01/04/19 с внесёнными в него изменениями. 

Решением суда от 19.04.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.07.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Богатырь» просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суды неправомерно объединили задержки уплаты арендных платежей в 2019 и 2020 годах, указывает, что в 2019 году задержка перечисления арендной платы была вызвана действиями банка.

Податель жалобы считает, что суды обеих инстанций не учли причинно-следственную связь между введением ограничительных мер на территории Санкт-Петербурга весной 2020 года (фактическая приостановка деятельности арендатора) и невозможностью исполнения в полном объёме обязательств по договору аренды нежилого помещения, указывает на то, что судами не дана оценка бремени несения арендатором дополнительных трат в период действия ограничительных мер весной 2020 года на территории Санкт-Петербурга.

Податель жалобы ссылается на то, что неисполнение требования о согласовании внешнего облика летнего кафе в Комитете по градостроительству и архитектуре (далее – КГА), являющееся основанием для принятия решения судом первой инстанции, было вызвано бездействием арендодателя, выразившимся в непредставлении согласования окончательного проекта, поскольку единственным документом, включённым в перечень документов КГА при согласовании внешнего облика летнего кафе, является договор аренды земельного участка с согласованным проектом веранды.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Богатырь» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО Русский ветер» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО «Русский север» (арендодатель) и ООО «Богатырь» (арендатор) заключили договор от 01.04.2019 № 01/04/19 аренды частей №№ 1, 2, 4 помещения 7-Н, частей №№ 25-28, 31-37 помещения 7-Н, части № 5 помещения 2-Н площадью 549,5 кв. м в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 35, корп. 1, лит. А, для использования под предприятие общественного питания (ресторан).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю арендную плату, а также возмещать расходы, связанные с обеспечением помещения коммунальными услугами.

Размер, сроки и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц в размере 400 000 руб., начиная со второго месяца – 500 000 руб., производится арендатором не позднее 5 числа оплачиваемого месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя (пункт 4.3 договора).  Оплата переменной части арендной платы производится посредством осуществления арендатором авансовых платежей в срок до 5 числа текущего месяца, за который вносится плата, ежемесячный платеж составляет  60 000 руб., окончательный расчёт по переменной части арендной платы производится после снятия показаний приборов учёта на последнее число календарного месяца (пункт 4.6 договора). 

В соответствии с пунктом 5.7 договора арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения своих обязательств по договору (от исполнения договора) в одностороннем порядке, что влечет его досрочное расторжение, письменно уведомив об этом арендатора за 2 месяца до даты расторжения договора в случае просрочки внесения арендной платы и/или компенсации коммунальных расходов арендодателя более двух раз в течение одного года (указанный год начинает исчисляться, начиная с даты первого нарушения арендатором порядка оплаты).

Также, ООО «Русский север» (арендодатель) и ООО «Богатырь» (арендатор) заключили договор от 26.04.2019 № 26/04/19-3 аренды части земельного участка общей площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 35, корп. 1, лит. А, с целью размещения декоративной входной группы и организации общественного питания под установку летнего кафе. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды земельного участка договор заключен на срок 364 дня с правом автоматической пролонгации, при этом договор прекращает свое действие одновременно с прекращением договора аренды нежилого помещения от 01.04.2019 № 01/04/19.

Письмом от 06.03.2020 ООО «Русский север» уведомило ООО «Богатырь» об отказе от договора аренды земельного участка от 26.04.2019 № 26/04/19-3 с 06.06.2020,

 Письмом от 29.05.2020 арендодатель на основании пункта 5.7 договора аренды помещения уведомил арендатора об отказе от договора аренды нежилого помещения от 01.04.2019 № 01/04/19 с 31.07.2020, ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате и незаконное возведение пристройки, являющейся самовольным изменением фасада здания. 

Считая, что отказ ООО «Русский север» от договоров произведен с нарушением требований законодательства и положений договоров, ООО «Богатырь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды посчитали недоказанным истцом нарушение ответчиком закона и условий договоров при совершении односторонних сделок об отказе от договоров и отказали в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды установили, что на момент отказа арендодателя от договора аренды помещений у арендатора имелась задолженность по внесению арендной платы за сентябрь 2019 года, а также за апрель и май 2020 года в сумме 950 000 руб., а кроме того, просрочка по перечислению переменной части арендной платы за январь, февраль, март 2020 года в сумме 567 326 руб. 04 коп.

Суды обеих инстанций правильно применили статьи 310, 450.1, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суды обоснованно посчитали, что установленные обстоятельства в силу закона и согласованных сторонами условий договора являются основанием для одностороннего отказа арендодателя от договора.

Отклоняя доводы истца, суды правомерно исходили из того, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2020 № 161 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121» на территории Санкт-Петербурга с 28.03.2020 был установлен запрет на деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением доставки заказов на дом, который сохранялся до 27.07.2020. Суды установили, что задолженность по арендной плате за сентябрь 2019 года и январь, февраль 2020 года по договору аренды помещений возникла у арендатора ранее введения указанных ограничений, и сделали обоснованный вывод о том, что это является достаточным основанием для отказа арендодателя от договора.

Исходя из условий, изложенных в пункте 1.3 договора аренды земельного участка, суды правомерно посчитали, что у арендодателя одновременно имелось право на отказ от договора аренды земельного участка.

Кроме того, суды установили, что арендодателем допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в возведении на участке пристройки к зданию без согласования с арендодателем и соответствующими органами. 

Ссылка подателя жалобы на то, что просрочка перечисления арендной платы в 2019 году возникла по вине банка, несостоятельна. В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае иное не предусмотрено законом и договором, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, в том числе банка, не может быть признано обстоятельством, освобождающим арендатора от ответственности за неисполнение обязательства в срок.

Ссылка подателя жалобы на то, что неисполнение требования о согласовании внешнего облика летнего кафе с КГА произошло по вине арендодателя, отклоняется судом кассационной инстанции, так как не подтверждается доказательствами.

Установив, что договоры аренды помещений и земельного участка прекратили своё действие, суды правомерно исходили из того, что не имеется оснований для удовлетворения требования о заключении дополнительного соглашения к договору.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, подтверждающих принятие судами неверного решения по существу спора.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

            С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа     

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А56-76025/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богатырь» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

А.В. Кадулин

 Г.М. Рудницкий