Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3361/2022

город Брянск

08 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 1 062 991 руб. 61 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Брянского отделения   обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 062 991 руб. 61 коп., в том числе 1 000 000 руб. основного долга, 55 295 руб. 13 коп. процентов, 4 831 руб. 21 коп. неустойки за просроченный основной долг, 2 865 руб. 27 коп. неустойки за просроченные проценты.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

         Судебные извещения, направленные ИП ФИО2 вернулись в суд. 

Если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, не вручена в связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

          В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

  Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным, в том числе о начавшемся процессе, что подтверждается соответствующими доказательствами.    

           В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

          Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и  ответчика, в порядке, установленном ч.3 ст.156 АПК РФ.

          Из материалов дела следует, 25.11.2021 между ИП ФИО2 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключили кредитный договор 

<

***>, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

       Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 16% годовых (п.1,3,6 заявления).

        Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

          Во исполнение условий заявления, истцом (займодавцем) были перечислены ответчику (заемщик) денежные средства (заем) по платежному поручению №516077 от 25.11.2021. 

Ответчиком обязательства по возврату кредита в установленный в заявлении срок надлежащим образом не исполнены, ответчиком ссудная задолженность не возвращена, проценты за пользование кредитом не уплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

 Направленное истцом ответчику требование (претензия) от 03.03.2022 с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит»).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства по передаче денежных средств заемщику по вышеуказанному кредитному договору были исполнены займодавцем надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. 

         Факт передачи займодавцем (истцом) заемщику (ответчику) денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением №516077 от 25.11.2021, выпиской по операциям на счете, карточкой движения средств по кредиту.

          Согласно п.6 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, дата возврата кредита  по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Поскольку заемщик (ответчик) получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату в установленные сторонами порядке и сроки.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Таким образом, при исполнении договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств в срок установленный в заявлении ссудную задолженность не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Таким образом, помимо требования о взыскании суммы основного долга по заявлению клиента-заемщика индивидуального предпринимателя о присоединении к общим условиям предоставления кредита, истец с учетом положений п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ и заявления клиента-заемщика индивидуального предпринимателя о присоединении к общим условиям предоставления кредита, вправе требовать уплаты суммы процентов за пользование кредитом.

          Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности полностью или частично на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено.

          Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору, не представил.

           В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

           В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

           В соответствии с  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

        По расчету истца, а также по расчету погашения по кредитному договору 

<

***> от 25.11.2021 задолженность составил 1 000 000  руб. 

Учитывая наличие задолженности по заявлению клиента-заемщика индивидуального предпринимателя о присоединении к общим условиям кредитования от 25.11.2021,  а также по расчету погашения по договору, задолженность в размере 1 000 000  руб. и 55 295 руб. 13 коп. процентов по кредиту, подтверждена материалами дела, суд считает, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и заявления клиента-заемщика индивидуального предпринимателя о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату ссудной задолженности  и процентов по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) составляет        7 696 руб. 48 коп., в том числе 2 865 руб. 27 коп. пени за просроченные проценты и 4 831 руб. 21 коп. пени за просроченную задолженность.

Расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условием заявления клиента-заемщика, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Заявленная ко взысканию истцом неустойка (пеня) в размере 7 696 руб. 48 коп., в том числе 2 865 руб. 27 коп. пени за просроченные проценты и 4 831 руб. 21 коп. пени за просроченную задолженность, является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки в размере 7 696 руб. 48 коп., в том числе 2 865 руб. 27 коп. пени за просроченные проценты и 4 831 руб. 21 коп. пени за просроченную задолженность, подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

         При подаче в Арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 630 руб. по платежному поручению №317730 от 06.04.2022.

          С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере           23 630 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,

         Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения 1 062 991 руб. 61 коп., в том числе 1 000 000 руб. основного долга, 55 295 руб. 13 коп. процентов, 4 831 руб. 21 коп. неустойки за просроченный основной долг, 2 865 руб. 27 коп. неустойки за просроченные проценты,

        а также 23 630 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

       Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок. 

             Судья                                                                                                  Т.К. Абалакова