Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60569/2020

23 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ  

 

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности №00056ВВ от 27.12.2019 

от заинтересованного лица: ФИО2 (паспорт)  

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2  (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение положений Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при исполнении обязанностей временного  управляющего в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Терийоки Девелопмент».

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку  представителей обеспечили.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 по делу № А56-41203/2017 закрытое акционерное общество «Терийоки Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

При изучении деятельности арбитражного управляющего ФИО2  при осуществлении деятельности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Терийоки Девелопмент»  и.о. начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления обнаружены данные, указывающих на неисполнение управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По выявленным фактам в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 11.06.2020 № 00937820, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении финансового  управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле  банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 по делу №А56-73449/2016 с закрытого акционерного общества «Терийоки Девелопмент» в пользу Компании POLO INVESTMENTS GROUP LIMITED взыскана задолженность по договору займа № ДЗ15-105/09 от 15.10.2009 в размере 21 447 358,85 руб., задолженность по договору займа № Д321-09/10 от 21.09.2010 в размере 2 773 494,83 руб., задолженность по договору займа № 01 - 2010/ЖТ от 16.11.2010 в размере 9 375 000 руб. (сумма займа), задолженность по договору займа № ДЗ-24-10/2011 от 24.10.2011 в размере 806 684,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 195 013 руб. Решение оставлено без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2017, вступило в законную силу 15.06.2017.

21.06.2017 Компания POLO INVESTMENTS GROUP LIMITED, чье требование подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 по делу №А56-73449/2016, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения. Определением арбитражного суда от 07.07.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 14.12.2017 по делу №А56-41203/2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Определением признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов, закрытого акционерное общество «Терийоки Девелопмент» требование Компании POLO INVESTMENTS GROUP LIMITED в сумме 34 597 551,61 руб.

Решением арбитражного суда от 21.05.2018 по делу №А56-41203/2017 (резолютивная часть объявлена 15.05.2018, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

По мнению Управления, основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда от 07.02.2017 по делу №А56-73449/2016 по вновь открывшимся  является разделительный баланс закрытого акционерного общества «Терийоки Девелопмент» по состоянию на 31.12.2010.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно материалам дела компания Smashing Molding Limited 07.02.2017 обратилась в арбитражный суд в рамках дела А56-73449/2016 с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в рамках дела о банкротстве ЗАО ««Терийоки Девелопмент» (№А56-41203/2017) был представлен разделительный баланс, по которому  закрытому акционерному обществу  «Терийоки Девелопмент»  перешли отдельные права и обязанности реорганизованного закрытого акционерного общества «Яхт-клуб «Терийоки», в числе которых задолженность по вышеперечисленным договорам займа не указана. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 но делу № А56-73449/2016 заявление компании «Smashing Holding ltd.» возвращено. 

Исходя из текста определения Арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу А56-73449/2016, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствами возвращено в связи с тем, что заявителем (компанией «Smashing Holding ltd.») не доказано наличие обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ, а также имеется на указание на то, что компания «Smashing Holding ltd.» не является лицом, участвующим в деле, имеющим право подать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Оценив приведенные в заявлении доводы, суд пришел к выводу, что судом в рамках дела № А56-73449/2016 дана оценка возможности пересмотра решения суда от 07.02.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно,  подача аналогичного заявления конкурсным управляющим ФИО2 не могла повлиять на выводы суда в рамках дела А56-73449/2016 о наличии вновь открывшихся обстоятельств. 

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях конкурсного управляющего ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

            В удовлетворении требований о привлечении, арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отказать.

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Захаров В.В.